дело № 2-3028/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Ледневой В.Ф.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой В.Ф. к Пепер Н.И., Пепер А.В. о нечинении препятствий в установке забора,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков убрать с ее земельного участка машину и металлолом вглубь своего земельного участка на расстояние 15 метров. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь смежными землепользователями, которым принадлежит смежный земельный участок при доме <номер> по <адрес>, поставили свой автомобиль и свалили металлолом на территорию земельного участка, принадлежащего истице, тем самым препятствуя ей в установке забора по границе, разделяющей земельные участок сторон.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, а также пояснила, что граница, разделяющая земельные участки сторон установлена давно, в августе текущего года вынесены в натуру межевые знаки. Ее земельный участок имеет площадь <данные изъяты>. Межевое дело на ее земельный участок согласовано. После утверждения межевого дела истицей было получено свидетельство о праве собственности на землю. Когда проводилось межевание земельного участка истицы, ответчики извещались должным образом, также было размещено объявление в газете, однако никто не пришел.
Ответчики Пепер Н.И. и Пепер А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, причин неявки в суд не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В связи с изложенными обстоятельствами, суд, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорной является граница, разделяющая смежные земельные участки, расположенные по <адрес> при доме <номер> и при доме <номер>.
Истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).
Границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7-8), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.12-15), а также содержащимся чертежом земельного участка (л.д.6).
На основании договора <номер> (л.д.18), заключенного между Ледневой В.Ф. и ООО «Г.» были вынесены в натуру 2 межевых знака. Работы по данному договору были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполнены работ от <дата> (л.д.9).
Согласно приобщенным в материалы дела фотографиям (л.д.19-31) на территории земельного участка истицы находятся металлические трубы, а также близко к установленному межевому знаку поставлена автомашина, что делает невозможным установку забора по линии юридической границы, земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> со стороны земельного участка пи д.<номер> по <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Располагая представленными суду доказательствами, объяснениями истицы, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что спорная граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевые знаки, вынесенные в натуру обозначены кольями. Представленные в материалы дела фотографии подтверждают факт нарушения прав истицы как собственника указанного земельного участка со стороны ответчиков, которые не представили суду доказательств, опровергающих доводы истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ледневой В.Ф. удовлетворить.
Обязать Пепер Н.И. и Пепер А.В. не чинить Ледневой В.Ф. препятствий в установке забора по границе земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для чего переместить автомобиль З., а также металлолом, вглубь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в 10-дневный срок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.