Дело № 2-3266/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием истца Волковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.В. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Л.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы. После уточнения заявленных исковых требований просит взыскать в ее пользу с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты>., в том числе за период: с <дата> по <дата> – в сумме <данные изъяты>.; с <дата> по <дата>. – в сумме <данные изъяты>., с <дата> по <дата>. - в сумме <данные изъяты>.; проценты за задержку выплаты ответчиком заработной платы истцу за указанный период времени в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец работает у ответчика, начиная с <дата>, заработная плата истцу за указанный период времени ответчиком не выплачена.
В судебном заседании истец Волкова Л.В. уточненное исковое заявление полностью поддержала, просила его удовлетворит в полном размере, не желает увеличивать размер заявленных исковых требований, несмотря на то, что по расчету ответчика размер задолженности по выплате истцу заработной платы составляет большую сумму, чем просит взыскать истец. Моральный вред с ответчика взыскивать не желает. До настоящего времени заработная плата за указанный период времени ответчиком истцу не выплачена.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о частичном согласии с заявленным Волковой Л.В. иском, из которого видно, что ответчик признает иск о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в большем размере, чем об этом просит истец – на сумму <данные изъяты>. С заявленным Волковой Л.В. иском о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы ЗАО «Восход» не согласно, ссылается на то, что причиной невыплаты заработной платы истцу явилось сложное финансово-экономическое положение предприятия, не имеющего денежных средств для выплаты работникам заработной платы. Расчет истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы ответчик не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, находит иск Волковой Л.В. к ЗАО «Восход» обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.
Из копии трудовой книжки на имя Волковой Л.В. видно, что истец с <дата> по <дата> работала у ответчика в должности <данные изъяты>. <дата> Волкова Л.В. была переведена на должность машиниста <данные изъяты> в <данные изъяты> цех. <дата> <данные изъяты> цех был переименован в <данные изъяты>. С <дата> по настоящее время истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> (л.д. 5-14).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату по основной работе в должности <данные изъяты> и по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты>, за период времени с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты>., с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты>., с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по выплате истцу заработной платы за указанный период времени ответчиком не погашена.
Из расчета задолженности по заработной плате в пользу истца, представленного ответчиком, видно, что общий размер задолженности по выплате истцу заработной платы составляет <данные изъяты>., что больше, чем указано в исковом заявлении истца, который просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Оснований для выхода за рамки предъявленного Волковой Л.В. иска о взыскании в её пользу с ЗАО «Восход» задолженности по заработной плате в большем размере, чем об этом просит истец, - у суда не имеется.
В связи с этим заявленное Волковой Л.В. требование о взыскании с ЗАО «Восход» в пользу истца задолженности по заработной плате за вышеуказанный период времени в общей сумме <данные изъяты>., – является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из представленного истцом расчета денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы, с которым полностью согласился ответчик, видно, что размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период времени составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять этому расчету у суда не имеется, как нечем не опровергнутому, ответчиком не оспоренному.
Ссылки ответчика на то, что заработная плата истцу своевременно не была выплачена в связи с тяжелым финансово-экономическим положением ответчика, не имеющего денежных средств для выплаты заработной платы работникам, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ не могут являться основаниями для отказа в заявленном Волковой Л.В. иске к ЗАО «Восход» о взыскании денежной компенсации за значительную по времени задержку выплаты ответчиком истцу заработной платы, которая должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, а истцу не выплачивалась на протяжении нескольких месяцев подряд в 2008г., 2010г., 2011г.
Так как обязанность выплаты денежной компенсации работодателем за задержку выплаты работнику заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя, заявленное истцом уточненное исковое требование о взыскании денежной компенсации с ответчика в пользу истца за задержку выплаты заработной платы истцу за вышеуказанный период времени в сумме <данные изъяты>., - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
Таким образом, все заявленные Волковой Л.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
В связи с полным удовлетворением заявленного Волковой Л.В. к ЗАО «Восход» иска материального характера на сумму <данные изъяты>, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина по цене заявленного иска, что составляет <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волковой Л.В. к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Волковой Л.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий - судья: