Дело № 2-2703/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Н.В. к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительными условий кредитного договора,
Установил:
Истец Симакова Н.В. обратилась в суд с иском и просит признать недействительным кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Симаковой (Меньшиковой) Наталией Вячеславовной и ответчиком ОАО Банк «Возрождение» в части условий, согласно которым банк в праве с заемщика брать комиссии. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав с ответчика в пользу Симаковой (Меньшиковой) Н.В., неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> Возместить моральный ущерб в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО Банк «Возрождение», был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму <номер>, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, истцом уплачены в пользу банка: комиссия за открытие аккредитива: <данные изъяты>, комиссия за составление пакета документов для проведения ипотечной сделки <данные изъяты>, комиссия за проведение экспертизы пакета документов. Истцом ответчику была подана претензия по защите прав потребителя на сумму <данные изъяты>, так как банком еще была вменена еще и страховка жилья, квартиры, которая была приобретена по кредиту ипотечному, вместе с суммами комиссий. Фактический общий размер оплачено комиссии составляет <данные изъяты> Ответчик предоставил письменный отказ по претензии. Истцом кредит был взят <дата> и досрочно погашен <дата>. Со дня публикации истцу стало известно о нарушенном праве. Истец считает, что действия банка по списанию и оплате указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
Истец Симакова (Меньшикова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В порядке исполнения своего обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, ею уплачены в пользу ответчика суммы комиссий: комиссия за открытие аккредитования – <данные изъяты>, комиссия за составление пакета документов для проведения ипотечной сделки – <данные изъяты>, комиссия за проведение экспертизы документов. Кредит погасила досрочно.
Ответчик представитель ОАО Банк «Возрождение» в судебном заседании исковые требования Симаковой (Меньшиковой) Н.В. не признал. Пояснил, что <дата> между Банком «Возрождение» и истцом был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору необходимо надлежащее оформление ипотеки квартиры в силу закона согласно требованиям законодательства. В соответствии с кредитным договором, а также банковскими тарифами, утвержденными согласно действующего законодательства, истцом были уплачены три комиссии: за открытие аккредитива в сумме <данные изъяты>, за проведение экспертизы пакета документов в сумме <данные изъяты>, за составление пакета документов для проведения ипотечной сделки в сумме <данные изъяты>. В сумме общий размер оплаченной комиссии составляет <данные изъяты>. На претензию истца банком был направлен ответ. Истцом кредитный договор <дата> был подписан, с указанными выше суммами комиссии истец был согласен, и добровольно в соответствии с кредитным договором, основано на действующем законодательстве, их уплатил <дата>. Так же указал, что аккредитива осуществлялось Банком во исполнение условий договор купли-продажи квартиры, на основании заявления и по поручению истца, являлось банковской услугой, оказываемой истцу на возмездной основе в соответствии с договорными условиями и Тарифами комиссионного вознаграждения за оказание услуг клиентам – физическим лицам от <дата>, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Составление пакета документов для проведения ипотечной сделки осуществлялось Банком во исполнение сделки купли – продажи квартиры, являлось банковской услугой, оказываемой истцу на возмездной основе в соответствии с договорными условиями и Тарифами комиссионного вознаграждения за оказание услуг клиентам – физическим лицам от <дата>, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Проведение экспертизы пакета документов осуществлялось Банком во исполнение сделки купли – продажи квартиры, являлось банковской услугой, оказываемой истцу на возмездной основе в соответствии с договорными условиями и Тарифами комиссионного вознаграждения за оказание услуг клиентам – физическим лицам от <дата>, с которыми истец был ознакомлен и согласен с уплатой данного вида комиссии.
В суд представлены письменные объяснения на исковое заявление Симаковой (Меньшиковой) Н.В., приобщенные к материалам дела (л.д. 42-44).
Кроме того, ответчиком представителем ОАО Банк «Возрождение» заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с тем, что кредит был взят <дата> и досрочно погашен истцом <дата>. Таким образом, с момента прекращения обязательств и соответственно, кредитного договора прошло более трех лет. Истец на протяжении всего времени знала об уплате названных комиссий без уважительных причин ни разу не обращалась с соответствующим заявлением ни в Банк, ни в суд.
Ходатайство ответчика ОАО Банк «Возрождение» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д.56).
Третье лицо Меньшиков Е.И. в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что с требования Симаковой (Меньшиковой) Н.В. поддерживает (л.д. 52).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица Меньшикова Е.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Симаковой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО Банк «Возрождение» и Меньшиковой Н.В. заключен договор <номер>, согласно которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п. 1.2.) (л.д. 24-35).
В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщиком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Серпуховском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) на имя представителя заемщиков, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора.
Согласно п. 2.3. договора зачисленные на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, по заявлению представителей заемщиков перечисляются в соответствии с договором купли – продажи квартиры, на счет покрытого безотзывного аккредитива, получателем которого будет являться продавец. При этом срок безотзывного аккредитива – 40 дней.
В соответствии с п. 4.1.14. договора заемщик обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по счету вклада до востребования, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами.
В материалы дела представлено платежное поручение № 5 от <дата> согласно которого, Меньшикова Н.В. перечислила на счет Банка «Возрождение» (ОАО) комиссию за составление пакета документов для проведения ипотечной сделки в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно платежного поручения № 6 от <дата> Меньшикова Н.В. перечислила на счет Банка «Возрождение» (ОАО) комиссию за открытие аккредитива в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
Из претензии по защите прав потребителя Симаковой В.Н. направленной в адрес ОАО Банк «Возрождение» <дата>, усматривается, что за открытие счета для расчетов с кредитором по выданному кредит, была взята комиссия <данные изъяты>, указанные условия договора ущемляют права потребителя. Симакова В.Н. просит вернуть в добровольном порядке, удержанную комиссию за открытие счета для расчета с кредитором по выданному кредиту – <данные изъяты>. Кроме того, просит, рассмотреть претензию и устранить недостатки оказанной услуги в 10-дневный срок, с момента получения (л.д. 9).
Согласно ответа ОАО Банк «Возрождение» на претензию Симаковой Н.В. основываясь на нормах действующего законодательства размеры взимаемых комиссий, утверждены локальными нормативным актом Банка «Тарифы комиссионного вознаграждения за оказание услуг клиентам – физическим лицам». Учитывая, что в претензии не приведены правовые доводы, свидетельствующие о нарушении Банком прав и законных интересов истца, на основании изложенного, Банк считает требование истца о возврате Банком «комиссии за открытие счета для расчетов с кредитором по выданному кредиту» в сумме <данные изъяты>, которая истцом не уплачивалась, не основанным на действительности и законе и не подлежащем удовлетворении (л.д. 10-11).
В материалы дела представлена выписка из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата> год в которой отражены все платежи в погашение кредита по договору <номер> от <дата> (л.д. 12-17), информационный расчет ежемесячных платежей к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 18-21).
Согласно выписки из лицевого счета <номер> от <дата> <дата> с указанного счета удержана комиссия за открытие аккредитива в размере <данные изъяты>, а также комиссия за составление пакета документов для проведения ипотечной сделки в размере <данные изъяты> (л.д. 22).
Симаков Д.И. и Меньшикова Н.В. заключили брак <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о заключении брака <номер>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Симаков, жене – Симакова (л.д. 23).
Согласно сообщения ОАО Банк «Возрождение» от <дата> <номер> в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области по состоянию на <дата> все обязательства по кредитному договору от <дата> <номер> заемщиками Меньшиковой Н.В., Меньшиковым Е.И. выполнены полностью. Банк претензий к заемщикам не имеет (л.д. 36).
В материалы дела представлены «Тарифы комиссионного вознаграждения за оказание услуг клиентам – физическим лицам» утвержденные Управляющим Серпуховским филиалом Банка «Возрождения» (ОАО) <дата>, из которых видно, что комиссия за открытие аккредитива составляет <данные изъяты>% от суммы аккредитива (п. 3.2.1.), комиссия за составление пакета документов для кредитования ипотечной сделки составляет <данные изъяты>% от суммы кредита (п. 3.3.4.1), комиссия за проведение экспертизы документов и заключение о соответствии Стандартам АИЖК составляет <данные изъяты>% от суммы кредита (п. 3.3.4.1.) (л.д. 45-47).
<дата> между ОАО Банк «Возрождение» и Меньшиковой Н.В. заключен договор текущего счета физического лица <номер>, согласно которого банк открывает клиенту текущий счет для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью, и осуществляет обслуживание счета клиента на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором (л.д.61).
В соответствии с п. 4.4. договора клиент обязуется оплачивать стоимость услуг Банка в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения, утвержденными Правлением Банка и действующими на момент совершения операции. Расчеты за оказание Банком услуг осуществляются при совершении операций.
В материалы дела представлено заявление Меньшиковой Н.В. от <дата> на открытие банковского счета (л.д.62 ).
Согласно аккредитива <номер> от <дата> на счет Меньшиковой Н.В. перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 63).
В материалах дела имеется заявление Меньшиковой Н.В. на открытие аккредитива <номер> от <дата>, вид аккредитива – безотзывный. Кроме того, в указанном заявлении Меньшикова Н.В. комиссионное вознаграждение в соответствии с установленными Тарифами просила списать с ее текущего счета (л.д.64 ).
Из заявления Меньшиковой Н.В. в Серпуховский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) от <дата> усматривается, что истец просит списать суммы комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива <номер> от <дата> в соответствии установленными Тарифами с ее текущего счета (л.д. 67).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что Меньшикова Н.В. погасила всю сумму кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д. 12-17) и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Истец ни при заключении ни в процессе его исполнения не воспользовалась своим правом на изменения или расторжения договора и согласившись со всеми условиями договора, добровольно исполняла возложенные на нее обязательства по возврату кредита.
В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Представителем ответчика ОАО Банк «Возрождение» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям Симаковой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора.
Материалами дела установлено, что <дата> между ОАО Банк «Возрождение» и Меньшиковой Н.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым <дата> Меньшиковой Н.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, таким образом, срок исковой давности по требованиям Симаковой Н.В. по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора истек <дата>.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права с изъятиями, установленными ГК РФ. В данном случае статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В течение трех лет, установленных ст. 181 ГК РФ Симакова Н.В. с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора не обратилась.
Обстоятельства, свидетельствующие о пропуске Симаковой Н.В. срока исковой давности по уважительным причинам, должен доказывать истец. Однако таких данных в деле не имеется и истцом суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления Симаковой Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу иска о признании недействительными условий кредитного договора.
Следовательно, обратившись в суд <дата>, Симакова Н.В. нарушила срок для обращения в суд за защитой своего права, то есть в течение трех лет.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Симаковой Н.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Симаковой Н.В. о признании кредитного договора от <дата> <номер>, заключенный между Симаковой (Меньшиковой) Наталией Вячеславовной и ОАО Банк «Возрождение» в части, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус