Дело № 2-2713/11
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,
при секретаре Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» об истребовании документов, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском и просит обязать ответчиков передать ему следующие документы: копию учредительных документов ООО «ЭОС», копию свидетельства о государственной регистрации ООО «ЭОС», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЭОС», копию кредитного договора <номер> от <дата>, копию договора переуступки требования, документы, подтверждающие наличие задолженности, расчет суммы задолженности. Взыскать с соответчиков в счет компенсации морального вреда сумму 10341 рубль 62 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что получил у ответчика товарный кредит <дата>. Кредит был оформлен путем подписания истцом типовой банковской формы заявления на кредитное обслуживание от <дата>. Никакого кредитного договора у истца нет. В настоящий момент по информации истца вся задолженность по данному кредиту полностью погашена. Никаких документов, подтверждающих наличие задолженности, у истца так же нет. Тем не менее, ответчик бросил истцу в почтовый ящик бумажку с название «уведомление» без номера и даты, но с указанием реквизитов банка и печатью. В упомянутой бумажке написано, что у истца есть перед ответчиком долг по кредиту, что долг оформлен кредитным договором <номер> от <дата> и что долг этот банк уступил ответчику ООО «ЭОС». При этом никаких документов, подтверждающих наличие задолженности и переуступки требования, истцу передано не было. То есть истец не знает, что представляет собой это ООО «ЭОС», на сколько эта организация реально существует и действительно ли имеет какие-то права требования. Подтвердить это может только наличие уставных документов, документов о государственной регистрации и документов о постановке на учет в налогвом органе. Кроме того, у истца не имеется ни кредитного договора, ни договора переуступки требования, ни расчета задолженности, ни документов, подтверждающих задолженность. В течении примерно двух месяцев истцу периодически кто-то звонит по телефону, представляется сотрудниками ООО «ЭОС» или ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит денег. Вполне возможно, что отдельные сотрудники организаций – соответчиков используют служебное положение в собственных корыстных целях. Но также возможно, что это именно организации – соответчики используют вышеуказанный способ добывания денег. Такая ситуация стала возможной в связи с нежеланием соответчиков предоставить истцу документы, подтверждающие наличие задолженности и переуступку требования, то есть умышленным сокрытием информации. Такие действия соответчиков являются незаконными. В частности: уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования. То есть истец не имеет никаких документов, которые, во – первых подтверждали бы существование задолженности перед ответчиком, во – вторых, подтверждали бы переуступку требования соответчику, в – третьих, подтверждали бы сам факт существования этого соответчика.
Истец Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Доводы искового заявления поддержал.
Ответчик представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ответчик представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Михайлова А.В. не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Михайлов А.В. оформил в ЗАО «Кредит Европа Банк» заявление на кредитное обслуживание и просил на условиях, указанных в Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита, на банковский счет истца (л.д. 5).
В соответствии с разделом 2 заявления срок пользования кредитом составляет <данные изъяты> месяца.
Согласно раздела 3 заявления Михайлову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
На имя Михайлова А.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» направлено уведомление, из которого видно, что в связи с нарушением обязательств по своевременной задолженности по договору <номер> от <дата>, Банк расторгнул указанный договор <дата>. Кроме того, Банк уведомил Михайлова А.В. об уступке ЭОС Файнэнс ГмбХ <дата> право (требования) задолженности по указанному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством РФ. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 6).
<дата> Михайловым А.В. в адрес руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» направлено заявление с просьбой выдать копию кредитного договора, или иные документы, подтверждающие его заключение (л.д. 12).
Согласно ответа ЗАО «Кредит Европа Банк» на заявление – претензию Михайлова от <дата>, Банк сообщает, что договор <номер> от <дата>, был заключен и оформлен надлежащим образом. Один экземпляр заявления на оформление кредита (оферты) был предоставлен Михайлову А.В. Запрашиваемые документы можно получить в любом отделении Банка по предварительному запросу (л.д. 24-25).
Согласно списка почтовых отправлений <номер> от <дата> ЗАО «Кредит Европа Банк» в адрес Михайлова А.В. направлено заказное письмо (л.д.26-28).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.05.2011 года иск Михайлова А.В. об обязании ЗАО «Кредит Европа Банк» передать ему договор <номер>, заверенные выписки с приложением документальных оснований каждой суммы и подробный расчёт процентов и комиссии, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 28398 рублей оставлены без удовлетворения (л.д.32). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.07.2011 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 24.05.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Михайлова А.В. без удовлетворения (л.д.34). Решение вступило в законную силу.
В материалы дела представлены заявления Михайлова А.В. от <дата> на имя руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» с просьбой выдать копию кредитного договора, выписки с приложениями за все время действия договора, расчет предполагаемой задолженности, договор переуступки требования и регистрационные документы ООО «ЭОС», а так же заявление на имя руководителя ООО «ЭОС» (л.д.36-46).
Право на получение своевременной, необходимой и достоверной информации закреплено федеральным законодательством (ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании <дата> Михайловым А.В. в адрес руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» направлено заявление с просьбой выдать копию кредитного договора, или иные документы, подтверждающие его заключение (л.д. 12), на указанное заявление <дата> Банк дал ответ, согласно которого запрашиваемые документы истец может получить в любом отделении Банка по предварительному запросу (л.д. 24-25).
Таким образом, право истца на предоставление информации не нарушено. Заявление на оформление кредита (оферты), содержащее условия предоставления кредита, у истца имеется. В адрес истца было направлено ответчиком сообщение, согласно которому запрашиваемые истцом документы, он может получить в любом отделении Банка.
Что касается требований в части обязания ответчиков представить документы, касающихся их деятельности, договор уступки прав требования, то истец с указанным заявлением обратился к ответчикам только в <дата>, то есть после предъявления иска в суд.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, ответчиком не нарушено право истца на предоставление информации, поскольку заявление с просьбой предоставить запрашиваемые документы истцом направлено ответчикам только <дата>, после предъявления настоящего искового заявления в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Михайлова А.В. об истребовании документов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус