Дело № 2-3200/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием истца Простяковой Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простяковой Т.П. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Простякова Т.П. обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2008г. в размере <данные изъяты>., ноябрь 2008г. - в размере <данные изъяты>., декабрь 2008г. - в размере <данные изъяты> май 2010г. - в размере <данные изъяты>., июнь 2010г. - в размере <данные изъяты>., июль 2010г. - в размере <данные изъяты>., август 2010г. - в размере <данные изъяты>., сентябрь 2010г. - в размере <данные изъяты>., октябрь 2010г. - в размере <данные изъяты>., март 2011г. - в размере <данные изъяты>., апрель 2011г. – в размере <данные изъяты>., май 2011г. - в размере <данные изъяты>., июнь 2011г. - в размере <данные изъяты>., июль 2011г. - в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Простякова Т.П. работает в ЗАО «Восход» с <дата>, за указанный период времени ей заработная плата не выплачена.
В судебном заседании истец Простякова Т.П. поддержала заявленные требования, просила их полностью удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени задолженность по выплате ей заработной платы ответчиком не погашена.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв на заявленный Простяковой Т.П. иск, с которым ЗАО «Восход» полностью согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск Простяковой Т.П. к ЗАО «Восход» обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.
Из копии трудовой книжки на имя Простяковой Т.П. видно, что последняя принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты>, <дата> цех был переименован в <данные изъяты>, где истец работает по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д. 5-10).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за октябрь 2008г. в размере <данные изъяты>., ноябрь 2008г. - в размере <данные изъяты>., декабрь 2008г. - в размере <данные изъяты>., май 2010г. - в размере <данные изъяты>., июнь 2010г. - в размере <данные изъяты>., июль 2010г. - в размере <данные изъяты>., август 2010г. - в размере <данные изъяты>., сентябрь 2010г. - в размере <данные изъяты>., октябрь 2010г. - в размере <данные изъяты>., март 2011г. - в размере <данные изъяты>., апрель 2011г. – в размере <данные изъяты>., май 2011г. - в размере <данные изъяты>., июнь 2011г. - в размере <данные изъяты>., июль 2011г. - в размере <данные изъяты>. а всего в сумме <данные изъяты> Размер задолженности по выплате ответчиком заработной платы в пользу истца подтвержден справкой, выданной ответчиком, с которой полностью согласен истец (л.д. 16).
Таким образом, заявленный Простяковой Т.П. иск о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
В связи с полным удовлетворением иска на сумму <данные изъяты>. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Простяковой Т.П. к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Простяковой Т.П. задолженность по заработной плате с октября по декабрь 2008г., с мая по октябрь 2010г., с марта по июль 2011г., всего в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий - судья: