дело № 2-2895/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителей истца Черенкова С.В. и Раевской О.А., ответчика Серопегина С.Ю., при секретаре судебного заседания Михиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечная компания Серпухов» к Серопегину А.Ю. о взыскании компенсации за неполученную прибыль, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Ипотечная компания Серпухова» и Серопегиным А.Ю. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик обратился в ООО «Ипотечная компания Серпухова» за помощью по реальному разделу дома и переоформлению долевой собственности; собственность на части дома в судебном порядке и оформлении ипотечного кредита, подготовке и проведении сделки купли-продажи с ипотечным кредитом подобранной ответчиком доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате достигнутой договоренности об условиях и предстоящих затратах, сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от <дата> <номер>. Согласно условиям указанного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство провести работы по реальному разделу вышеуказанного дома и переоформлению долевой собственности в собственность на части дома в судебном порядке. Также ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство провести юридическое сопровождение сделки купли-продажи с ипотечным кредитом подобранной ответчиком части вышеуказанного дома, в том числе: собрать и проверить соответствие требованиям законодательства пакет документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи с ипотечным кредитом указанной части дома, согласовать с продавцом указанной части дома цену и порядок оплаты договора купли-продажи и срок осуществления сделки; повторно оформить заемное дело и получить разрешение Сбербанка на ипотечный кредит; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи с ипотечным кредитом указанной части дома в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик предоставил истцу информацию о согласии сособственников указанного жилого дома на раздел принадлежащего им жилого дома. Истцом была проделана работа по подготовке и предоставлению документов в федеральный суд по реальному разделу указанного дома. В судебном заседании выяснилось, что сосед собственников продаваемой доли указанного дома, не согласен с реальным разделом дома, что делает его невозможным. Таким образом, выполнение поручения ответчика, указанного в п. 1.1. вышеуказанного договора возмездного оказание услуг <номер> от <дата> стало невозможным из-за предоставления ответчиком недостоверной информации. Согласно п.3.1. договора ответственность за предоставление недостоверной первичной информации несет ответчик. Согласно п.6.1. договора истец обсудил с ответчиком возможность продолжения работ по договору с поиском другого объекта. Истец предложил осмотреть половину другого дома. После осмотра ответчик отказался от покупки части дома и изъявил желание покупки квартиры. Истец предложил воспользоваться имеющейся у него базой данных, на что ответчик согласился, но в дальнейшем прекратил все контакты с истцом. Истец несколько раз звонил ответчику и предлагал продолжить поиск нужной квартиры. Ответчик на словах соглашался с предложениями, но в офисе истца не появлялся. Впоследствии ответчик самостоятельно совершил покупку квартиры. Истцом предпринимались попытки во внесудебном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответчик на контакт не пошел. <дата> Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить задолженность в соответствии с п.4.3. договора в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. Данное письмо было получено ответчиком, однако проигнорировано. В судебном заседании представитель истца Черенков С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что истцом по условиям договора от <дата> были взяты на себя обязательства по реальному разделу дома, часть которого ответчик намеревался приобрести. Собственники долей дома высказали согласие на реальный раздел дома. Данная услуга оказывалась в интересах ответчика, и он обязался ее оплатить. Однако, впоследствии выяснилось, что сособственник указанного дома возражает против раздела дома. В сложившейся ситуации решение вопроса было возможно с проведением экспертизы в рамках рассмотрения судом гражданского дела о разделе дома, но, узнав о стоимости экспертизы, ответчик отказался ее оплачивать. Представитель истца, на имя которого были выданы доверенности собственниками долей указанного дома, отказался от иска. Ответчику было предложено осмотреть другой объект, но ответчик отказался от его покупки и сказал, что будет покупать квартиру. Истцом было предложено оказать помощь в подборе квартиры, но ответчик больше на контакт не шел. Данный пункт договора истцом не исполнен. Пункт договора 1.2 также истцом исполнен не был, но не по его вине. У истца не было возможности исполнить взятые на себя по условиям договора обязательства, поскольку ответчик не шел на контакт. Ответчик Серопегин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что о продаже долей дома ему стало известно из объявления в газете. Также в доме имелось еще два сособственника, местонахождение одного из которых было не известно. Для получения ипотечного кредита было необходимо произвести выдел долей дома. Ответчик обратился к истцу, объяснил сложившуюся ситуацию и получил ответ, что компания берется за это дело. По договору от <дата> стоимость работ по реальному разделу дома составляет <данные изъяты>. Оплата должна быть произведена в день получения свидетельств о регистрации права на части дома. Он опровергает доводы истца о том, что ему сообщалось о необходимости проведения по делу экспертизы. В день судебного заседания он сам позвонил представителю истца, который сказал ему, что ничего не получается с разделом дома. От услуг истца Серопегин не отказывался, договор истцом исполнен не был. Оплата услуг по договору должна быть произведена за представленные документы, но результата по данному дому не было достигнуто, поэтому он отказывается выплачивать заявленные истцом к взысканию денежные средства. Договор не был исполнен не по его вине. Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П., которая, показала, что работала с ответчиком по договору возмездного оказания услуг от <дата> По указанному договору свидетель должна была проводить работу по оформлению сделки с частью дома. В суде по вопросу выдела доли дома принимал участие другой сотрудник. Ей известно, что в суд было подано соответствующее исковое заявления, но впоследствии, один из сособственников дома не согласился с разделом дома, в связи с чем представитель истцов отказался от иска. Потом выяснилось, что Серопегин хочет приобрести квартиру, в офис компании он не приходил, на звонки и письма не отвечал. П.4.3 договора от <дата> предусматривает выплату <данные изъяты> в качестве компенсации за неполученную прибыль, в случае отказа заказчика от услуг компании. Соглашения относительно какого-либо другого объекта с ответчиком не заключалось, поскольку он не являлся в офис компании. В настоящее время Серопегин совершил сделку самостоятельно, оформив ипотеку. Таким образом, от услуг истца он отказался. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> между Серопегиным А.Ю. и ООО «Ипотечная Компания Серпухова» был заключен договор возмездного оказания услуг <номер> (л.д.6). Предметом указанного договора является проведение работ по реальному разделу дома по адресу: <адрес> и переоформлению долевой собственности в собственность на части дома в судебном порядке, а также сбор согласно п.1.2. исполнитель принял на себя обязательство провести юридическое сопровождение сделки купли-продажи с ипотечным кредитом части дома по вышеуказанному адресу, в том числе: собрать и проверить соответствие требованиям законодательства пакет документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи с ипотечным кредитом указанной части дома, согласовать с продавцом указанной части дома цену и порядок оплаты договора купли-продажи и срок осуществления сделки; повторно оформить заемное дело и получить разрешение Сбербанка на ипотечный кредит; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи с ипотечным кредитом указанной части дома в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость работ по реальному разделу дома согласно п.4.1 договора составляет <данные изъяты> и оплачивается заказчиком в день получения свидетельств зарегистрированных прав на части дома, стоимость работ по юридическому сопровождению сделки купли-продажи с ипотечным кредитом части дома составляет <данные изъяты> и оплачивается заказчиком в день расчетов с продавцом указанной части дома. П.4.3 договора предусматривает в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, выплату заказчиком суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за неполученную прибыль. По условиям договора (п.6.1) если в процессе выполнения услуг выяснится нецелесообразность дальнейшего исполнения услуги, исполнитель обязан приостановить ее, уведомив заказчика. Вопрос о целесообразности продолжения работ стороны решают совместно с составлением письменного соглашения. В материалы дела представлены документы, подтверждающие правомочия истца, как то свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.25), Устав ООО «Ипотечная Компания Серпухова» (л.д.8-24), учредительный договор (л.д.26-29). Из материалов приобщенного гражданского дела №2-2709/2010 по иску К. и М. к Г. и Л. о прекращении права общей долевой собственности усматривается, что исковое заявление подано в Серпуховский городской суд <дата> В судебном заседании, назначенном на <дата> на стадии ходатайств представителем истцов Я. – сотрудником ООО заявлен отказ от иска, данное заявление принято судом, производство по делу прекращено. <дата> ООО «Ипотечная Компания Серпухова» в адрес ответчика было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с п.4.3 указанного договора. Ответчиком данное письмо получено, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.30-31). Согласно выписке из ЕГРП Серопегину А.Ю. и С. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, находящаяся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору об ипотеке, зарегистрированному <дата> (л.д.32). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, сторонами был заключен двусторонний договор, по условиям которого, в частности, истец обязался произвести работы по реальному разделу в судебном порядке конкретного дома, доли в праве общей долевой собственности на который принадлежали третьим лицам. Раздел дома произведен не был по причине отказа от иска и прекращения производства по делу по ходатайству представителя истцов – сотрудника ООО «Ипотечная компания Серпухова». Доказательств того, что Серопегин А.Ю. был уведомлен истцом о возможности производства раздела дома только при условии проведения судебной экспертизы и отказ от иска заявлен истцом по согласованию с ответчиком Серопегиным, суду не представлено. Доводы стороны истца о том, что ответчики отказались делить дом и требовалось проведение экспертизы, что повлекло бы дополнительные затраты, не подтверждены. Так, из материалов гражданского дела № 2-2709/2010 о разделе дома следует, что суд не приступал к рассмотрению дела, позиция ответчика не была известна, также в ходе рассмотрения дела судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы. Доводы истца о том, что ответчик фактически отказался от услуг истца, заключив самостоятельно договор купли-продажи квартиры, оформив при этом ипотеку в ОАО «Сбербанк России», суд считает несостоятельными, поскольку целевая направленность договора возмездного оказания услуг от <дата> - приобретение истцом части конкретного дома, указанного в п.п.1.1 и 1.2 указанного договора, что не было реализовано вследствие действий истца, а именно отказа от иска по гражданскому делу №2-2709/2010 по иску К. и М. к Г. и Л. о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности. Доводы стороны истца о том, что ответчик представил до заключения договора недостоверную информацию о том, что собственники дома не возражают против его реального раздела и споров между ними не возникает, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из положений договора, а именно п. 1.1 договора, раздел дома изначально предполагалось произвести в судебном порядке. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, обращение в суд уже предполагает наличие спора, исход которого может быть определен судебным решением. Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд полагает установленным факт неисполнения условий договора возмездного оказания услуг от <дата> со стороны ООО «Ипотечная Компания Серпухова». Дополнительных соглашений к данному договору между сторонами не заключалось. Ответчик не мог отказаться от исполнения условий договора, поскольку указанные условия договора не были выполнены истцом. Судебные расходы истца возмещению не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Ипотечная компания Серпухов» о взыскании с Серопегина А.Ю. денежных средств по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.