дело № 2-2058/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителя истца Артемова А.А. – адвоката Минаева А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица - КУИ г. Серпухова Григорьевой О.В., при секретаре судебного заседания Михиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова А.А. к Администрации г. Серпухова об установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию г. Серпухова утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в фактических границах землепользования, а также обязать Администрацию г. Серпухова внести изменение в п.1 Постановления Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилого дома» в части указания фактической площади земельного участка площадью <данные изъяты> по результатам межевания земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> ему на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В целях приобретения в свою собственность земельного участка, истец заказал проведение работ по межеванию земельного участка, местоположение и площадь (<данные изъяты>) которого первоначально были установлены в акте согласования местоположения границы земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию, по границам смежных земельных участков (по заборам). В <дата> в Администрацию г. Серпухова были представлены заявление о согласовании границ спорного земельного участка и документы для согласования проекта его границ площадью <данные изъяты> Однако, при осмотре спорного земельного участка, не смотря на сложившееся на протяжении длительного времени землепользование при доме и существующие границы, сотрудниками Администрации со ссылкой на план БТИ 1934 года, Артемову А.А. было предложено уменьшить площадь земельного участка до <данные изъяты> (без огорода), в связи с чем, он вновь обратился в ООО «Ц.» для изменения конфигурации земельного участка по несуществующей (без учета сложившегося землепользования) границе и уменьшить его площадь до <данные изъяты>, и обратиться к ответчику с новым заявлением. Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилого дома» была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. <дата> истец обратился к ответчику с просьбой утвердить схему расположения спорного земельного участка площадью <данные изъяты>, т.е. по фактическому землепользованию, на что получил ответ от <дата> из которого следует, что утвердить запрашиваемую схему не представляется возможным, т.к. участок между домами <номер> и <номер> по <адрес> будет формироваться пол индивидуальное жилищное строительство. Фактически истец, а до него предыдущие пользователи -собственники дома, пользовались спорным земельным участком в существующих ныне границах и площади (<данные изъяты>), что подтверждается первоначальной схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «Ц.» по фактическому землепользованию и длительное время существующим ограждениями (заборами) со смежными землепользователями, т.е. в строгом соответствии с требованиями абзаца второго п.7 ст.36 ЗК РФ, ситуационным планом Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> Схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, не соответствует фактическому пользованию земельным участком и требованиям абзаца второго п.7 ст.36 ЗК РФ. Утверждение ответчиком схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, без учета фактического землепользования, и отказ от утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, по фактическому землепользованию является незаконным и нарушающим право истца на полноценную приватизацию земельного участка при его жилом доме. В ходе рассмотрения дела была поведена землеустроительная экспертиза, после проведения которой истцом были уточнены исковые требования. После уточнений, истец просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом доме по адресу: <адрес> в границах имеющегося ограждения, необходимого для обслуживания хозяйственных построек при доме по координатам в соответствии с заключением <номер> ООО «Э.», мотивируя свои требования тем, что по результатам экспертизы уточнена общая площадь земельного участка при жилом доме <номер> по <адрес>, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). При этом в заключении эксперта указаны границы части земельного участка при указанном жилом доме, площадью <данные изъяты>, не отраженные ранее в межевом плане и не поставленные на кадастровый учет, а также их координаты, что позволит, в случае установления судом фактических границ земельного участка при указанном жилом доме, поставить такой земельный участок на кадастровый учет по установленным судом границам, а истцу разрешать вопрос о приобретении земельного участка площадью <данные изъяты> в собственность или аренду. Истец Артемов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет адвокат Минаев А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав при этом на тот факт, что при доме истца существует в том ограждении, которое имеется в настоящий момент, более 15 лет, также на земельном участке площадью <данные изъяты> располагаются хозяйственные постройки, возраст которых также более 15 лет, что позволяет сделать вывод о том, что такой участок использовался истом и его правопредшественниками длительное время. Представитель ответчика – Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, поступил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено на основании заявления Артемова и в точном соответствии с требованиями самого заявителя. Истец не приводит законных обоснований для внесения изменений в указанное постановление. Истец в соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ обратился в Администрацию г.Серпухова с заявлением от <дата> с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> при доме <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Данное заявление удовлетворено, что подтверждается постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер>, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Оснований к отмене или изменении вышеуказанного постановления, а также отмене кадастрового учета земельного участка не имеется. Жилой дом, собственником которого является истец, расположен на земельном участке <данные изъяты> Иных зданий или строений, принадлежащих истцу, не имеется. К тому же истцом не доказан факт пользования предыдущими владельцами вышеуказанного жилого дома земельным участком большей площади. Заключение экспертизы в отношении давности возведения навесов, сарая, изгороди не может быть принято судом как доказательство, так как срок давности использования данных объектов (15 лет) установлен экспертом не техническим путем, без применения нормативных актов (СНиП, ГОСТ и т.п.), а на основании показания истца, свидетелей и визуального осмотра. Так е истец не мог на протяжении 15 лет пользоваться земельным участком и постройками, так как приобрел жилой дом в собственность <дата> уточняя исковые требования, истец не указал правовые основания в соответствии с которыми у него возникло право требовать выделения дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым <номер>. Хозяйственные постройки на спорном земельном участке не приобретены истцом в собственность, в аренду или приобретены на другом законном основании. Как разъяснялось истцу, КУИ г.Серпухова намерено сформировать земельный участок, расположенный между домами <номер> и <номер> по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Рассмотреть дело представитель Администрации г.Серпухова просил в его отсутствие (л.д.230). При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица – КУИ г.Серпухова возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцу, по его заявлению выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Дом приобретен истцом в <дата>, никаких построек на тот момент на спорном земельном участке не было, откуда они появились не известно. Согласно техническому паспорту при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>. Соседний участок не сформирован, но планируется его формирование с последующей продажей. Ранее в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Н. и А., которые подтвердили тот факт, что земельный участок истца длительное время, более 15 лет, огорожен забором. Изгородь стояла на том же месте, что и сейчас, никогда не передвигалась. Таким образом забор был установлен еще при прежних хозяевах дома <номер>. Границы земельного участка, находящегося в пользовании истца не менялись с начала 90-х годов. Выслушав представителей истца, представителя 3-го лица, допросив свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что спорным является земельный участок площадью <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по адресу: <адрес>. Собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от <дата> является Артемов А.А. (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.10). Согласно сообщению КУИ г.Серпухова земельный участок, расположенный между домами <номер> и <номер> по <адрес> не формировался (л.д.47). Согласно техническому паспорту на жилой дом <номер> по <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> при доме имеется земельный участок, часть которого, выступающая в сторону дома <номер> обозначена на ситуационном плане «огород» (л.д.11-20). На основании постановления Главы г.Серпухова от <дата> <номер> на основании заявления Артемова А.А. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К постановлению приложена схема расположения земельного участка (л.д.22-23). ООО «Ц.» был изготовлен межевой план земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.176-195), земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт – л.д.171-176). По заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> (л.д.31-32). <дата> истец обратился в Администрацию г.Серпухова с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление лавы г.Серпухова от <дата> <номер> и согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием данным земельным участком как истцом, так и бывшими собственниками жилого дома, а также в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными на местности изгородью. В обоснование своего требования Артемов ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое постановление было издано с учетом данных БТИ о площади земельного участка при вышеуказанном жилом доме от 1934г., без учета данных, содержащихся в техническом паспорте от <дата> (л.д.21, 24-25). На данное заявление истцом был получен ответ, в соответствии с которым согласовать сему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку земельный участок между домами <номер> и <номер> по <адрес> будет формироваться под индивидуальное жилищное строительство (л.д.26). Из имеющейся в материалах дела копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82-138) прослеживается, что при указанном жилом доме с 1933г. имелся земельный участок. Согласно инвентарным делам на жилые дома <номер> и <номер> по <адрес> (л.д.52-57, 58-73) смежных землепользователей к спорному земельному участку не имеется, что подтверждается также уведомлениями об отсутствии в ЕГРП данных о правах на указанные жилые дома (л.д.153, 154). Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по ходатайству стороны истца на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 05.07.2011г. была назначена комплексная строительно-техническая и земельно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Э.». Согласно экспертному заключению <номер> (л.д.156-170) был составлен план земельного участка при доме <номер> по пер<адрес>, на котором отражены фактические ограждения земельного участка, а также все существующие объекты недвижимости. При доме имеется земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, граница которого по точкам 1016-1017-434-433-432-511-510-509-508-507-506-505-503-1013-1014-1015 совпадает с незначительными расхождениями с фактическими границами участка. Граница данного земельного участка по точкам 1015-1016 на местности не закреплена, пересекает существующий парник и дощатое ограждение с фасадной стороны по точкам 1-2. В границах фактического пользования, указанных истцом и закрепленных на местности, за вычетом площади, занятой земельным участком с кадастровым <номер>, с юго-западной стороны от этого участка истец пользуется территорией площадью <данные изъяты> в границах по точкам 1015-8-9-3-4-5-6-7-1016. По точкам 1015-8 ограждение отсутствует. По результатам визуального осмотра, с определением глубины коррозии металлических труб ограждения экспертом установлена давность материала металлической изгороди, который может составлять до 20 лет. Следов переноса ограждения на местности не обнаружено. Внешний вид ограждения, навеса и сарая, износ материала соответствуют давности возведения более 15 лет. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что изгородь по межевым знакам 6-7-1017 могла быть установлена более 15 лет назад, при условии, что она возводилась единовременно, из нового материала и не переносилась. Местоположение фактических границ земельного участка соответствует данным межевого плана, изготовленного ООО «Ц.», за исключением территории, занятой металлическим сараем в пользовании истца, которая не включена в общую площадь земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, по данным акта согласования местоположения границы земельного участка –. <данные изъяты> В границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, схема расположения границ которого утверждена постановлением Главы г.Серпухова, не включена часть фактически используемой территории с юго-западной стороны от жилого дома <номер>, расстояние от стены жилого дома до границы, утвержденной постановлением Главы г.Серпухова составляет 2,56 м. Фактические границы, размеры и площадь участка не соответствуют параметрам, отраженным в межевом плане и схеме расположения земельного участка в части фактически используемой истцом площади с юго-западной стороны от жилого дома, которая составляет <данные изъяты>. В границах земельного участка площадью <данные изъяты> не предусмотрен доступ по указанному земельному участку к металлическому сараю и деревянному навесу, сарай и навес не включены в утвержденные границы земельного участка, таким образом и обслуживание указанных построек с земельного участка площадью <данные изъяты> в утвержденных границах невозможно. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет. В связи с этим возможно определить границы дополнительного земельного участка, принимая ранее установленные границы соседнего земельного участка. технически в границах земельного участка площадью <данные изъяты>, за исключением жилого дома, невозможно обслуживание хозпостроек, а именно металлического сарая, деревянного навеса, парника. Экспертом предложен вариант установления границ дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> при доме <номер> по <адрес>, исходя из пояснений истца и свидетелей по делу, наличия фактических ограждений, строений и сооружений. У суда нет оснований сомневаться в правильности данного экспертного заключения с учетом компетентности, образования и длительности стажа экспертной работы лиц его составивших, а также целевым характером данной экспертизы, проводившейся в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В учетом изложенного экспертное заключение <номер>, составленное экспертами ООО «Э.» принимается судом как доказательство по делу. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п.4 ст. 28 ЗК РФ (в редакции от 10 мая 2007 года), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в выкупе такого земельного участка не допускается. При этом определение местоположения границ и площади такого земельного участка осуществляется с учетом местоположения границ смежных земельных участком, исходя из фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ч.7 ст.36 ЗК РФ). Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ 7. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что требования истца об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом доме <номер> по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в пользовании истца находится земельный участок, расположенный при указанном доме. Границы земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет. Однако, в фактическом пользовании истца находится дополнительный земельный участок, на котором расположены хозпостройки, находящиеся в пользовании истца. Возраст данных построек, а также изгороди, установленной по границе спорного участка, определен экспертом - не менее 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельскими показаниями Н. и А., подтвердивших в судебном заседании что данный дополнительный земельный участок находился в пользовании истца, а также прежних владельцев жилого дома <номер> по <адрес>, наличие забора, ограждающего данный земельный участок и неизменность его местоположения. Также свидетели подтвердили давность хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Таким образом, суд полагает доказанным факт пользования истцом спорным земельным участком площадью <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что смежный земельный участок, как следует из сообщения КУИ г. Серпухова, не сформирован, в связи с чем, не усматривает препятствий к установлению границ указанного истцом земельного участка, поскольку доказательств того, что он изымался из оборота, в отношении него установлен запрет на приватизацию, резервировался для государственных или муниципальных нужд, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Артемова А.А. удовлетворить. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом доме по адресу: <адрес> в границах имеющегося ограждения, необходимого для обслуживания хозяйственных построек при доме по координатам в соответствии с заключением <номер> ООО «Э.»: от точки 1015 (координаты х: 2180729,41; у: 376223,24) до точки н1 (координаты х: 2180727,34; у: 376219,69) на длине <данные изъяты> по границе с землями г.Серпухова, на юго-запад к углу навеса; от точки н1 до точки н2 (координаты х: 2180722,99; у: 376215,10) на длине <данные изъяты> по границе навеса со стороны земель г.Серпухова, на юго-запад; от точки н2 до точки н3 (координаты х: 2180719,44; у: 376217,74) на длине <данные изъяты> от угла навеса до угла металлического сарая на северо-запад; от точки н3 до точки н4 (координаты х: 2180715,39; у: 376213,00) на длине <данные изъяты> по юго-восточной стене металлического сарая на юго-запад; от точки н4 до точки н5 (координаты х: 2180714,73; у: 376212,25) на длине <данные изъяты> от угла сарая на юго-запад; от точки н5 до точки н6 (координаты х: 2180709,19; у: 376217,79) на длине <данные изъяты> вдоль юго-западной стены металлического сарая на северо-запад; от точки н6 до точки н7 (координаты х: 2180712,11; у: 376221,15) на длине <данные изъяты> вдоль северо-западной стены металлического сарая на северо-восток; отточки н7 до точки н8 (координаты х:2180702,79; у: 376231,68) на длине <данные изъяты> по фактической металлической сетчатой изгороди на северо-запад; от точки н8 до точки н9 (координаты х: 2180711,19; у: 376241,12) на длине <данные изъяты> по фактической металлической сетчатой изгороди на северо-восток; от точки н9 до точки 1015 на длине <данные изъяты> по юридической границе участка с кадастровым <номер> на юго-восток. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.