дело № 2-3007/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Изотова В.А.,

представителя ответчика Шнайдермана Д.А. – Никифоровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова В.А. к Шнайдерману Д.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Изотов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Шнайдерману Д.А. и просит признать за ним право собственности на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от <дата> он является собственником 11/40 доли вышеуказанного жилого дома, на основании решения Серпуховского городского суда от 20.03.2008 года произведен раздел домовладения и изменение долей и ему выделена часть дома состоящая из помещений: в литере А комната № 3 площадью <данные изъяты>, № 2 площадью <данные изъяты>, в литере А2 комната № 3 площадью <данные изъяты>, помещение под литерой а – крыльцо. После раздела дома доли собственности были определены следующим образом: Изотов В.А. – 41/100 доли, Шнайдерман Д.А. – 49/100 доли и открытая доля собственности после смерти К. – 1/10 доли. С 1995 года, то есть свыше 15 лет, он открыто и добросовестно владеет долей собственности после смерти К. Решением Серпуховского городского суда от <дата> Б. (добрачная фамилия К.) объявлена умершей.

Истец Изотов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что долей К. он не пользовался, так как спорной долей пользуется ответчик Шнайдерман Д.А., сам истец в настоящее время в доме не живет, а проживает в вагончике на территории участка, расположенного при доме.

Ответчик Шнайдерман Д.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В представленном заявлении исковые требования не признал и указал, что Изотов В.А. в доме не проживал, долей дома, принадлежащей К. не пользовался.

Представитель ответчика Шнайдермана Д.А. – Никифорова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что проживает в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении девяти лет, и доля, принадлежащая К. расположена в той части дома, которой она пользуется, так как была намерена заключить с ответчиком сделку купли – продажи.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорной является 1/10 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата> Изотов В.А. являлся собственником 11/40 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На основании решения Серпуховского городского суда от 20.03.2008 года жилой дом <номер> по <адрес> был разделен между собственниками, Изотову В.А. выделена часть дома, состоящая из помещений: в литере А комната № 3 площадью <данные изъяты>, № 2 площадью <данные изъяты>, в литере А2 комната № 3 площадью <данные изъяты>, помещение под литерой а – крыльцо. После раздела дома определить доли следующими: Изотова В.А. – 41/100 доли собственности, Шнайдермана Д.А. – 49/100 доли собственности, открытая доля собственности после смерти К. – 1/10 доля собственности (л.д. 5).

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Изотов В.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из лит. А2 (помещение № 1), А (помещение № 2,3) и лит. а (помещение № 4) (л.д. 12).

Решением Серпуховского городского суда от 13.09.2010 года Б. объявлена умершей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, истец, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, добросовестность, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Истец в обоснование заявленных требований в исковом заявлении ссылается на то, что он более 15 лет открыто и добросовестно владеет долей собственности после смерти К. Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждено самим истцом, а также представителем ответчика, что спорной 1/10 долей дома истец никогда не пользовался, что указанная доля находится в той части дома, которой пользуется ответчик.

Анализируя собранные по делу доказательства, объяснения сторон, оценивая их в совокупности, суд считает, что истец не доказал факт того, что он открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего указанного периода времени.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Изотова В.А. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.