Дело № 2-3290/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Савченко К.И., при секретаре Анциной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кравцу А.П. о прекращении права на управление транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлен иск к ответчику Кравцу А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до снятия Кравца А.П. с учета в МУЗ «Серпуховский ... диспансер», обязании последнего сдать выданное ответчику водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, со ссылками на то, что Кравцу А.П. <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, E» со сроком действия до <дата>. Кравец А.П. с <дата> до настоящего времени состоит на учете в Серпуховском ... диспансере с диагнозом <данные изъяты>, до настоящего времени с учета ответчик не снят.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и иных последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995г. определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания <данные изъяты> является препятствием для управления им автотранспортными и мототранспортными средствами.

Управление мототранспортными и автотранспортными средствами ответчиком Кравцом А.П., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего участвующий в деле прокурор не возражал.

Представители третьих лиц МУЗ «Серпуховский ... диспансер», БДД РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Серпуховского городского прокурора к Кравцу А.П. поддержали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Серпуховского городского прокурора Савченко К.И. заявленные Серпуховским горпрокурором в интересах неопределённого круга лиц к Кравцу А.П. исковые требования и их основания поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный Серпуховским горпрокурором иск в интересах неопределённого круга лиц к Кравцу А.П. обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.

Судом установлено, что Кравец А.П. <дата> получил водительское удостоверение серии <номер> на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, Е » со сроком его действия до <дата>.

На момент получения водительского удостоверения Кравец А.П. состоял на учете в МУЗ «Серпуховский ... диспансер», на учет последний был поставлен с диагнозом <данные изъяты> с <дата> (л.д. 16). До настоящего времени с учета Кравец А.П. не снят.

Из копии медицинской карты и эпикриза на Кравца А.П. видно, что после постановки его на учет по поводу <диагноз> Кравец А.П. последнее стационарное лечение проходил в МОПБ им. Я с <дата> по <дата>, после выписки Серпуховский ... диспансер не посещает (л.д. 28-30, 33-34).

Из заключения врачебной комиссии МУЗ «Серпуховский ... диспансер» <номер> от <дата> видно, что Кравец А.П., как страдающий <диагноз>, в соответствии с Постановлением Совета Министров РФ от 28 апреля 1993г. № 377 не может быть допущен к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия заболевания у Кравца А.П. отсутствует (л.д. 31).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 27 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по ее оказанию», наличие у гражданина заболевания <данные изъяты> является препятствием для управления им автотранспортными и мототранспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Кравец А.П страдает <диагноз>, перенес <данные изъяты>, по поводу чего состоит на учете в МУЗ «Серпуховский ... диспансер» с <дата> по настоящее время. Деятельность Кравца А.П., как водителя автотранспортного средства, при наличии у последнего медицинских противопоказаний к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами подтверждается наличием водительского удостоверения. В связи с этим заявленное прокурором к Кравцу А.П требование об обязании ответчика сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Московской области является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кравцу А.П. удовлетворить полностью.

Прекратить действие права Кравца А.П., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами до снятия Кравца А.П. с учета в МУЗ «Серпуховский ... диспансер».

Обязать Кравца А.П. сдать выданное ему <дата> водительское удостоверение серии <номер> на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, E» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Московской области.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Серпуховский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении документов об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крючков С.И.