Дело № 2-2472/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истицы Горбуновой Л.В. – Авдеевой О.М.,
ответчика Бушева М.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Л.В. к Бойкову В.В., Бушеву М.В. и Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на пристройки, об изменении долей в праве собственности на дом и разделе дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором после уточнения просит признать ней право собственности на самовольно возведенные пристройки: под лит.А2 - жилая, площадью <данные изъяты> и под лит.A3 - цокольный этаж, площадью <данные изъяты>, к жилому дому по адресу: <адрес>, изменить доли собственников дома, а также разделить жилой дом в натуре между собственниками, выделив ей в собственность следующие помещения: в лит.А3 - цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты>, состоящий из: площадки под лестницей площадью <данные изъяты>, котельной площадью <данные изъяты>, и зала площадью <данные изъяты>, в лит.А2 общей площадью <данные изъяты>, состоящей из: 1этаж - коридора площадью <данные изъяты>, кладовой площадью <данные изъяты>, кухни площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>, спальни площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты>; 2 этаж - коридора площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кладовой <данные изъяты> и прекратить право общей долевой собственности между сторонами.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 88/258 долей в жилом доме по вышеуказанному адресу. Собственниками остальной части дома являются ответчики (Бойков В.В. - 1/3 доля в праве и Бушев М.В.- 28/86 долей в праве). Истица фактически пользуется только пристройками лит.А2 и лит.А3, которые в настоящее время не узаконены, однако являются обособленными, имеют самостоятельный вход. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу. Лит.А2 и лит.А3 возведены без специального на то разрешения, однако их возведение не нарушает права и законные интересы сособственников жилого дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку при домовладении имеются еще не узаконенные пристройки и хозяйственные строения, раздел по соглашению сторон не возможен.
Истица Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляла Авдеева О.М., которая поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила признать за истицей право собственности на 509/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и разделить указанный дом, выделив истице помещения, которые отражены в разделе 7 в экспликации обозначенные как квартира №2, площадь которых с учетом всех частей здания составляет <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> без учета кладовки, компенсацию за долю взыскивать с ответчиков не просила. А также прекратить право общей долевой собственности между сторонами на спорный жилой дом.
Ответчик Бушев М.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Бойков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с экспертным заключением ознакомлен, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (л.д.81).
Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.48-59) сособственниками спорного жилого дома являются стороны по делу: Горбунова Л.В. (88/258 долей в праве), Бойков В.В. (1/3 доля в праве) и Бушев М.В. (28/86 долей в праве). Жилой дом фактически представляет собой три изолированных части, имеющие отдельные входы и состоящие из следующих помещений: квартира №1 – в лит.А помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>, в лит.а1 помещение №1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>; квартира №2 – в лит.А3 помещение №0 (площадка под лестницей) площадью <данные изъяты>, помещение №1 (котельная) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (зал) площадью <данные изъяты>, в лит.А2 помещение №3 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (кладовая) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (спальня) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>, помещение №9 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №10 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №11 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №12 (кладовая) <данные изъяты>; квартира №3 – в лит.А1 помещение №0 (площадка под лестницей) площадью <данные изъяты>, помещение №1 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (холл) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (санузел) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (котельная) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (гараж) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (холл) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>, помещение №9 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №10 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №11 (кладовая) площадью <данные изъяты>. Также в состав жилого дома входят служебные постройки лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (душ), лит. Г5 (уборная), лит.Г8 (колодец водопроводный), лит.Г9 (колодец канализационный), лит.Г10 (погреб), лит.Г11 (колодец канализационный), лит.Г12 (колодец водопроводный). Не представлен согласованный план застройки земельного участка лит.Г8-лит.Г12, не предъявлено разрешение на строительство лит.А1, лит.А2, лит.А3.
Согласно сообщению ОНД по Серпуховскому району УНД ГУ МЧС России по МО от <дата> <номер> отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности при размещении пристроек под лит.А2, лит.А3 к спорному жилому дому не выявлено (л.д.21).
По сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО, в городах Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах от <дата> <номер>, действующими санитарными нормативами размещение жилых и хозяйственных построек на индивидуальных участках не нормируется (л.д.22).
Горбуновой Л.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.20, 24) принадлежат 88/258 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), а также земельный участок ч кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.23).
Бойков В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15), право собственности зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.38).
Бушеву М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> (л.д.17) принадлежит 28/86 долей спорного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.32).
Для определения соответствия возведенных истицей построек действующему законодательству, а также для расчета изменения долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный дом по ходатайству стороны истицы на основании определения Серпуховского городского суда от 23.08.2011г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Г.» Ш.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении <номер> от 2011 года (л.д.61-71) исследуемая часть жилого дома, состоящая из лит.А2, лит.А3 по своим техническим характеристикам соответствует требованиям действующих строительных норм и правил с учетом фактического использования на момент проведения экспертизы. Согласно произведенным расчетам доли сторон по делу в праве собственности на спорный дом после возведения истицей пристройки, состоящей из лит.А2 и лит.А3 составляют: Горбунова Л.В. – 509/1000 долей, Бойков В.В. – 95/1000 долей, Бушев М.В. – 396/1000 долей.
Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.
В судебном заседании эксперт Ш. поддержала свое экспертное заключение, а также пояснила, что спорный жилой дом представляет собой
сблокированный дом, разной этажности, также при исследовании было определено, что часть строения была снесена, и на его месте возведена новая часть дома, состоящая из лит.А2 и А3 и лит.А1. строение, возведенное истицей соответствует действующим СНиП, которые применимы к домам жилым одноэтажным, строительные конструкции не повреждены, возведены без нарушений по несущей способности, деформационные швы выполнены между лит.А2, А3 и частью лит.А, а1. Кровля выполнена так, что не ухудшает кровлю соседней постройки, дождь и снег не попадают на существующую часть старого дома. Набор помещений и высота соответствует СНиП. Имеются некоторые отступления в отношении подавала, где предполагается размещение газового оборудования, там не достаточен напольный проем, поскольку это цокольный этаж, необходимо, чтобы окно располагалось на высоте 0,77 метра, сейчас оно на уровне 0,3 метра, но пока газового оборудования нет, говорить об этом сложно. С учетом новых данных инвентаризации были определены за сторонами следующие доли сторон в праве собственности на спорный дом, а именно: Бойкову 95\1000, Бушеву 396\1000, Горубновой 509 \1000. Доля Горбуновой Л.В. определена 509\1000, фактическая площадь которой составляет <данные изъяты>. Данный расчет произведен без учета помещение №4 в лит.А2 площадью <данные изъяты> – кладовой. Данное помещение – подлестничное, которое считается на один этаж, а сотрудники БТИ считают его дважды.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что за истицей может быть признано право собственности на самовольно возведенную пристройку, состоящую из лит.А2 и лит.А3, поскольку данная пристройка возведена на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, по своим техническим характеристикам соответствует строительным и противопожарным нормативам, закрепленным в действующих нормативных документах при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, экспертным заключением, а также показаниями ответчиков, не возражавших против удовлетворения заявленных Горбуновой Л.В. исковых требований.
Как установлено судом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет несколько входов, каждая часть дома обособлена.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истице не требуется, а так же то обстоятельство, что ответчики не представили возражений против требований истицы о выделе последней в собственность помещений, находящихся в ее фактическом пользовании, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание, что истица не претендует на часть жилого дома, состоящую из лит. А и а1, а просит выделить ей в собственность только возведенные пристройки лит. А2 и А3, без выплаты ей компенсации остальными сособственниками, суд считает заявленные ею требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом произведенного экспертом Ш. расчета долей собственников от общей площади жилых помещений всего дома в соответствии с фактическим пользованием.
Принимая во внимание, что у Бойкова В.В. и Бушева М.В. доли в праве собственности на дом, без учета возведенной Бушевым М.В. пристройки лит. А1, были практическим равными, суд считает возможным установить их доли в оставшейся после выдела доли Горбуновой Л.В. части дома (без учета лит. А1, поскольку она неузаконена) равными, то есть по 1/2 доле в праве собственности у каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленный иск удовлетворить.
Признать за Горбуновой Л.В. право собственности пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, состоящую из лит.А2 и лит.A3.
Произвести раздел жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта, составленного Серпуховский районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, с учетом расчета долей в праве общей долевой собственности, содержащегося в экспертном заключении <номер> составленного ООО «Г.» в 2011г.
Выделить Горбуновой Л.В. (доля в праве общей долевой собственности – 509/1000) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:
в лит.А2:
- помещение №3 (коридор) площадью <данные изъяты>,
- помещение №4 (кладовая) площадью <данные изъяты>,
- помещение №5 (кухня) площадью <данные изъяты>,
- помещение №6 (коридор) площадью <данные изъяты>,
- помещение №7 (спальня) площадью <данные изъяты>,
- помещение №8 (санузел) площадью <данные изъяты>,
- помещение №9 (коридор) площадью <данные изъяты>,
- помещение №10 (жилая) площадью <данные изъяты>,
- помещение №11 (жилая) площадью <данные изъяты>,
- помещение №12 (кладовая) <данные изъяты>,
в лит.А3
- помещение №0 (площадка под лестницей) площадью <данные изъяты>,
- помещение №1 (котельная) площадью <данные изъяты>,
- помещение №2 (зал) площадью <данные изъяты>.
В долевой собственности Бойкова В.В. и Бушева М.В. оставить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:
в лит.А: помещение №2 (кухня) площадью <данные изъяты>,
- помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>,
- помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>,
в лит.а1:
- помещение №1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>,
а также надворные постройки:
лит.Г2 (сарай), лит.Г3 (сарай), лит.Г4 (душ), лит. Г5 (уборная).
Доли Бойкова В.В. и Бушева М.В. в выделенной части дома установить равными по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Право общей долевой собственности между Горбуновой Л.В. с одной стороны и Бойковым В.В. и Бушевым М.В. с другой стороны, на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> после раздела дома прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.В.Купцова