Дело № 2-3273/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Толкачева Н.В.,
представителя третьего лица – МУЗ «Серпуховский ... диспансер» Яковлевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Егорову М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц заявлен в Серпуховский городской суд Московской области иск к ответчику Егорову М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до снятия с учета Егорова М.А. в МУЗ «Серпуховский ... диспансер», и обязании Егорова М.А. сдать выданное ему <дата> водительское удостоверение серии <номер> на право управления транспортными средствами категории «В» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Московской области, ссылаясь на то, что ответчику <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком его действия до <дата> Егоров М.А. с <дата> состоит на учете в Серпуховском ... диспансере с диагнозом <данные изъяты>. До настоящего времени с учета не снят.
Помощник прокурора г. Серпухова Московской обл. Толкачев Н.В. полностью поддержал заявленный прокурором г. Серпухова к Егорову М.А. иск в интересах неопределенного круга лиц, просил его удовлетворить.
Ответчик Егоров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела заочно в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МУЗ «Серпуховский ... диспансер» Яковлева Н.В. с заявленным прокурором г. Серпухова в интересах неопределенного круга лиц иском к Егорову М.А. полностью согласна, пояснила, что Егоров М.А. состоит на учете в ... диспансере по поводу /диагноз/. Стойкой ремиссии у последнего не наступило. На прием ко врачу-... Егоров М.А. не является. В связи с имеющимся у последнего заболеванием Егоров М.А. по действующему законодательству не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами категорий «А» и «В».
Представитель ОГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Серпуховского городского прокурора поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД МУ МВД РФ «Серпуховское» в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора г. Серпухова, представителя третьего лица – МУЗ «Серпуховский ... диспансер», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск к Егорову М.А. обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и иных последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «<данные изъяты>» является препятствием для управления им автотранспортными и мототранспортными средствами.
Управление мототранспортными и автотранспортными средствами ответчиком Егоровым М.А., страдающим /диагноз/, у которого состояния ремиссии не наступило, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Как видно из материалов дела, Егоров М.А. <дата> получил водительское удостоверение серии <номер> на право управления транспортными средствами категории «В» на срок до <дата>
Егоров М.А., <дата> года рождения, состоит на учете в МУЗ «Серпуховский ... диспансер» с диагнозом <данные изъяты> с <дата> по настоящее время, <данные изъяты>
Из копии амбулаторной карты на Егорова М.А. видно, что <дата> Егорову М.А. врачом-... поставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем Егоров М.А. был поставлен на учет в МУЗ «Серпуховский ... диспансер».
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности.
Статьей 27 указанного Федерального закона определено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по ее оказанию», наличие у гражданина заболевания «<данные изъяты>» является препятствием для управления им автотранспортными мототранспортными средствами».
Так как ответчик Егоров М.А. страдает /диагноз/, по поводу этого заболевания находится на учете в МУЗ «Серпуховский ... диспансер» с <дата> до настоящего времени, деятельность Егорова М.А. как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Заявленный прокурором г. Серпухова в интересах неопределенного круга лиц иск к Егорову М.А. является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом, так как имеются основания для прекращения действия права Егорова М.А. на управление транспортными средствами.
Учитывая, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, заявленное прокурором г. Серпухова в интересах неопределенного круга лиц исковое требование к Егорову М.А. об обязании последнего сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Московской области, - также является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
Таким образом, все заявленные прокурором исковые требования к Егорову М.А. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л:
Иск Серпуховского городского прокурора к Егорову М.А в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить полностью.
Прекратить действие права Егорова М.А., <дата> рождения, на управление транспортными средствами до снятия Егорова М.А. с учета в МУЗ «Серпуховский ... диспансер».
Обязать Егорова М.А. сдать выданное ему <дата> водительское удостоверение серии <номер> на право управления транспортными средствами категории «В» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Московской области.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья: