Дело № 2-3370/2011

20 октября 2011 года Город Серпухов Московской обл.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

с участием представителя истца Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России» Савостиной Е.В.,

ответчиков Тремасовой Т.И., Тремасовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России» к Тремасовой Т.И., Тремасовой Н.Н. о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Серпуховское отделение № 1554 ОАО «Сбербанк России» обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к Тремасовым Т.И., Н.И. о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между банком и Тремасовой Т.И., поручителем которой выступила Тремасова Н.Н., солидарно в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Дополнительных исковых заявлений о расторжении кредитного договора от истца не поступило, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения данного требования, указанного истцом во вводной части искового заявления, о котором истец в резолютивной части искового заявления не просил.

Свои требования истец мотивирует тем, что Тремасова Т.И. получила по кредитному договору <номер> от <дата> кредит в Сбербанке в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, равными долями; а также заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. За время пользования кредитом заемщик Тремасова Т.И. неоднократно допускала просрочки платежей в пользу банка по кредитному договору, что является ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> солидарную ответственность по обязательству Тремасовой Т.И. несет Тремасова Н.Н. Должнику и поручителю направлялись банком извещения о наличии просроченной задолженности с требованием ее погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет по состоянию на <дата> всего <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>., просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России» Савостина Е.В. в судебном заседании исковые требования банка поддержала полностью, просила их удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками перед банком не погашена.

Ответчики Тремасова Т.И., Тремасова Н.Н. с предъявленными к ним исковыми требованиями и их основаниями полностью согласны. Расчет задолженности по кредитному договору, допущенной Тремасовой Т.И., составленный банком, не оспорили. Пояснили, что не смогли в связи с возникшими у ответчиков финансовыми трудностями своевременно погасить кредит, полученный в банке Тремасовой Т.И., поручителем которой является Тремасова Н.И.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России»к Тремасовым Т.И., Н.Н. обоснованным, подлежащими полному удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тремасовой Т.И. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил Тремасовой Т.И. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по <дата>, а заемщик Тремасова Т.И. обязалась возвратить у полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договора (л.д. 4-6).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тремасовой Н.Н. <дата> был заключен договор поручительства <номер>, согласно которому поручитель Тремасова Н.Н. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Тремасовой Т.И. взятых последней на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 7-8).

Условия по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в полном размере были выданы банком Тремасовой Т.И. в сумме <данные изъяты>., что подтверждено показаниями последней в судебном заседании и копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 16).

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчиком Тремасовой Т.И. допущены просрочки внесения платежей в пользу банка по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед банком ни заемщиком Тремасовой Т.И., ни поручителем последней Тремасовой Н.Н. не погашена.

Истцом принимались меры для урегулирования в досудебном порядке данного спора, ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 10, 11, 12). Однако требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками, который судом проверен, признан правильным, как составленный в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, допущенная Тремасовой Т.И., составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>., просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. ( расчет истца на л.д. 13-15).

Таким образом, иск банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с полным удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серпуховского отделения № 1554 ОАО «Сбербанк России» к Тремасовым Т.И., Н.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Тремасовой Т.И., Тремасовой Н.Н. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между банком и Тремасовой Т.И., в размере <данные изъяты>., понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской обл. в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий - судья: