Дело № 2-3115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова И.М., Степановой И.В. к Степанову В.М., Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском и просят установить факт принятия ими наследства после смерти С.Ю., умершей <дата>, и признать право собственности за Степановым И.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать право собственности за Степановой И.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Свои требования мотивируют тем, что С.М. и С.Ю., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан <номер> от <дата>, принадлежала на праве общей совместной собственности спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
<дата> умерла С.Ю., а <дата> умер С.М.. Наследниками после смерти С.Ю. на основании завещания от <дата> являются ее сын – истец Степанов И.М. и внучка – истец Степанова И.В., которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились, о завещании узнали только после смерти С.М.
Истцы фактически приняли наследство после смерти С.Ю., поскольку они продолжали оплачивать все коммунальные услуги за квартиру, оплачивали телефон и счета за электричество, произвели расходы на погребение С.Ю. Истец Степанова И.В. пользуется вещами умершей.
Истцы Степанов И.М., Степанова И.В. и их представитель(по доверенности и по ордеру адвокат С.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Степанов В.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Степанова И.М. и Степановой И.В. признала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно техническому паспорту квартиру (лит.А, инвентарный номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, собственниками значатся С.М. и С.Ю. (л.д.11-12).
Из материалов дела видно, что спорными являются 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (лит.А, инвентарный номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> <номер> С.М. и С.Ю. получили бесплатно в собственность <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.13).
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что С.М. и Ю.Ю. вступили в брак <дата> и жене присвоена фамилия С.Ю. (л.д. 21).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что С.Ю. умерла <дата> (л.д. 14).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что С.М. умер <дата>.
Из копии свидетельств о рождении Степанова И.М. и Сепанова В.М. усматривается, что их родителями указаны С.М. и С.Ю. (л.д.16, 20).
Из копии свидетельства о рождении Степановой И.В. усматривается, что ее отцом указан Степанов В.М. (л.д.17).
Из завещания от <дата> усматривается, что С.Ю. завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Степанову И.М. и Степановой И.В. (л.д. 18).
Истцами представлены заказ, квитанции об оплате услуг по захоронению (л.д. 22-23).
Истцами представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, телефон и электроэнергию по адресу: <адрес> (л.д. 24-31).
Из сообщения нотариуса К. от <дата> усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей <дата> С.Ю. не заводилось.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть при обретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд полагает, что истцами доказан факт принятия наследства, оставшегося после смерти С.Ю., поскольку они в течение 6 месяцев после ее смерти вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по содержанию наследственного имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.
Анализируя собранные данные, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства достаточны по содержанию и объему для того, чтобы сделать вывод о том, что истцы приняли наследство после смерти С.Ю. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, в связи с чем, их требования Закону не противоречат и подлежат удовлетворению.
Также представленные в суд доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что истцы являются наследниками по завещанию, наследуют имущество, принадлежавшее наследодателю в равных долях. Другие заинтересованные лица, в том числе Степанов В.М. и Администрация г.Серпухова право истцов на наследство не оспаривают, своих требований о праве на спорную долю квартиры не предъявляют.
Следовательно, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить факт принятия Степановым И.М., Степановой И.В. наследства после смерти С.Ю., умершей <дата>.
Признать за Степановым И.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за Степановой И.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: