Дело № 2-2501/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием представителя ООО «Юрист Интернешенел» - по доверенности и по ордеру адвоката Польского А.В.,

Ответчика – Ефимовой А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрист Интернешенел» к Ефимовой А.Н. об обращении взыскания на часть жилого дома,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, как на общее имущество супругов, в счет погашения задолженности Е. в пользу истца в рамках исполнительного производства <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Ефимова А.Н. является супругой Е., который имеет крупную задолженность перед ООО «Юрист Интернешенел». Согласно условиям договора уступки прав по договорам поставки <номер> от

<дата> и дополнительного соглашения <номер> к нему ООО «Л» уступило ООО «Юрист Интернешенел» права требования по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <номер>, находившемуся в производстве Серпуховского отдела службы судебных приставов по взысканию с Е. денежных средств в размере <данные изъяты>. В свою очередь ООО «Юрист Интернешенел» приняло на себя обязательства оказать ООО «Л» услуги по взысканию прочей дебиторской задолженности в установленной соглашением размере. В соответствии с Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.09.2009 г. по делу № А41-К 1-8436/07 ООО «Юрист Интернешенел» стало правопреемником ООО «Л» по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от <дата> <номер>, выданного Десятым Арбитражным Апелляционным судом. Постановлением Серпуховского районного отдела УФССП по МО от <дата> о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству <номер> взыскатель ООО «Л» был заменен на ООО «Юрист Интернешенел», перед которым Е. стал имел задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. В счет погашения указанного долга истцом было обращено взыскание на имущество Е.. В настоящее время на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, выданного Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП по МО и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, ООО «Юрист Интернешенел» получило право собственности в размере 1/2 доли на часть жилого дома, трехэтажного, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит. А, пА, расположенного по адресу: <адрес>. Однако обращение взыскания на 1/2 долю дома не привело к полному погашению задолженности Е. перед истцом. Доля части дома, на которую было обращено взыскание, была оценена в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об оценке имущества судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФФСП по МО от <дата> В результате передачи в счет уплаты долга истцу указанного недвижимого имущества общая задолженность Е. уменьшилась на указанную сумму. На настоящий момент размер задолженности последнего перед истцом по исполнительному производству <номер> составляет <данные изъяты>.

Также в обоснование требований указано, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2008 г. по гражданскому делу № 2-2798/2008 по иску ООО «Л» к Е., Ефимовой А.Н. о признании брачного договора недействительным, признании имущества общим совместным имуществом супругов и выделении доли имущества для принудительного взыскания, брачный договор от <дата>, заключенный между Е. и Ефимовой А.Н., был признан недействительным, в их общую собственность вернулась часть жилого дома по адресу: <адрес>, позднее на долю Е. было обращено взыскание. В настоящее время Ефимовой А.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ею до сегодняшнего дня не зарегистрировано. Вторая доля вышеуказанной недвижимости принадлежит ООО «Юрист Интернешенел», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 31.05.2010 г., вступившим в законную силу 13.08.2010 г. на основании Кассационного определения Верховного суда РФ № 4-010-109 сп, Е. был осужден к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку был признан виновным, в частности, в том, что <дата> мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежавшими ООО «Л», в размере <данные изъяты>; <дата> мошенническим путем приобрел право на чужое имущество - долю в уставном капитале ООО «Л» в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью <данные изъяты>.

Согласно Постановлениям Арбитражных судов задолженность Е. перед ООО «Л» образовалась в период 2005-2007 г.г.

Истец полагает, что именно на период образования указанной задолженности, семья Ефимовых <дата> приобретает по договору об инвестировании долевого участия в строительстве блок-коттедж, ставший впоследствии частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иных доходов Е. и Ефимовой А.Н., позволяющих приобрести коттедж, на тот период времени не было, поэтому полагает, что все средства, полученные по обязательствам, Е. были израсходованы на нужды семьи - на приобретение недвижимости и автомобилей.

Ссылаясь на положения ст. 45 СК РФ, с учетом того, что на долю Е. в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом уже было обращено взыскание, для удовлетворения требований кредитора остается лишь обратить взыскание на вторую долю данного недвижимого имущества, принадлежащую Ефимовой А.Н.

Представитель истца ООО «Юрист Интернешенел» (по доверенности и по ордеру адвокат Польский А.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ефимова А.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку считает, что ее супруг Е. имел достаточные доходы от предпринимательской деятельности, которые и пошли на приобретение спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также отметила, что в спорные периоды времени она работала, а полученные ею доходы, являлись совместным имуществом и также были использованы на приобретения жилого дома.

Представитель третьего лица Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данных об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Ефимову А.Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г. с индивидуального предпринимателя Е. взыскано в пользу ООО «Л» <сумма> задолженности, а так же <сумма> судебные расходы по уплате госпошлины (л.д. 41-42).

Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 г. с предпринимателя без образования юридического лица Е. взыскано в пользу ООО «Л» <сумма> задолженности, расходов по оплате госпошлины по иску – <сумма>, по апелляционной жалобе – <сумма>, всего <сумма> (л.д. 43-44).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от <дата>, ООО «Л» на его правопреемника – ООО «Юрист Интернешенел» (л.д. 45-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 г. заменен взыскатель ООО «Л» его правопреемником ООО «Юрист Интернешенел» по делу № А41-К1-11055/07 (л.д. 48).

Определением и.о. Мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2009 г. изменен порядок исполнения судебного решения, вынесенного 13.05.2008 г. и.о. Мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу по заявлению ООО «Л» <адрес> к Е. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, путем замены стороны – взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Л» на его правопреемника ООО «Юрист Интернешенел» (л.д. 52-53).

Из договора <номер> уступки прав по договорам поставки от <дата>, заключенного между ООО «Юрист Интернешенел» и ООО «Л» усматривается, что ООО «Л» уступает, а ООО «Юрист Интернешенел»принимает в полном объеме право требования по исполнительному производству <номер> находящееся в производстве в Серпуховском отделе службы судебных приставов по взысканию с Е. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 51).

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер>, возбужденного <дата>, произведена замена ООО «Л» ее правопреемником ООО «Юрист Интернешенел» (л.д. 40).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2008 г. брачный договор, заключенный <дата> супругами Е. и Ефимовой А.Н. признан недействительным в части изменения правового режима имущества, приобретенного супругами в период брака до подписания брачного договора, то есть до <дата> В связи с признанием брачного договора частично недействительным за Е. признано право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «"Д"» регистрационный знак <номер>, а также на 1/2 долю в праве собственности на незавершенную строительством часть жилого жома по адресу: <адрес> для обращения взыскания на указанные доли в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Л» (л.д. 49-50).

Согласно постановления об оценке имущества должника от <дата>, стоимость 1/2 доли части жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 39).

Из Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> усматривается, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области передал взыскателю имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от <дата>, в виде 1/2 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов (л.д. 37).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, ООО «Юрист Интернешенел» является собственником 1/2 доли части жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36). Так же в деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 55).

В материалы дела представлена копия Устава ООО «Юрист Интернешенел» (л.д.7-26), копия решения единственного участника ООО «Юрист Интернешенел» от <дата> (л.д. 28), копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <номер> (л.д. 29-33), копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 34), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35).

Приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 31.05.2010 г. Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 (в ред. от 08.12.2003 г. – по факту хищения <данные изъяты>), 159 ч. 4 (в ред. от 08.12.2003 г. по факту приобретения права на <данные изъяты> % уставного капитала ОО «Л»), 30 ч. -105 ч. 2 п. «ж, з» (в ред. от 21.07.2004 г.), 222 ч. 3, 30 ч. 3 (в ред. от 08.12.2003 г.), 30 ч. 3 – 159 ч. 4 (в ред. от 08.12.2003 г.) УК РФ и назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 56-69).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы Е.Т. и Е. (л.д. 80, 83). Так же в деле имеется выписка из лицевого счета по указанному адресу (л.д. 81, 84).

Из сообщения УФМС Межрайонный отдел в городском округе Серпухов от <дата> <номер> усматривается, что Ефимова А.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., показала, что Е. знала, как генерального директора ООО «Л», в котором работала главным бухгалтером, в связи с чем, ей известно, что кроме заработной платы, установленной штатным расписанием в размере <данные изъяты>, Е. не имел дохода, работая в Обществе. А осуществляя с 2003 предпринимательскую деятельность, связанную с продажей алкогольной продукции и продажей запасных частей для автомашин – имел небольшой доход.

Свидетель М. показала суду, что, являясь гражданской женой одного из учредителей ООО «Л», по просьбе последнего проверяла финансовые документы Общества на период с 2002г. по 2006г., когда Е. осуществлял деятельность в качестве генерального директора указанного учреждения, и находясь на данной должности, последний позволял себе частую смену дорогих автомобилей, отдых за рубежом, приобретение недвижимости, что вызвало подозрение к Е. со стороны учредителей, и он был отстранен от занимаемой должности. А после проверки финасово-хозяйственной деятельности Общества в кассе предприятия не имелась недостача на крупную сумму денег.

Согласно справок о доходах физического лица доход Ефимовой А.Н. за 2006 г. составил <сумма>, за 2005 г. – <сумма>, за 2004 г. – <сумма>, за 2003 г. – <сумма> (л.д. 93, 112, 113, 114, 115).

Согласно справок о доходах физического лица, доход Е. за 2006 г. составил <сумма> и <сумма>, за 2005 г. – <сумма>, за 2003 г. – <сумма>, за 2004 – <сумма> и <сумма>(л.д. 94, 95, 96, 105, 106, 107, 108, 143, 144).

Из Сообщения ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области от <дата> <номер> усматривается, что по имеющимся сведениям на Е.: за период работы в ЗАО «А» с <дата> по <дата> начислена зарплата за 2000 г. – <сумма> и за 2001 г. – <сумма>, произведено начисление страховых взносов за <дата> – <сумма>; за период работы в ООО «Л» с <дата> по <дата> произведено начисление страховых взносов: в 2003 г. – <сумма>, в 2004 г. – <сумма>, в 2005 г. – <сумма>, в 2006 г. – <сумма>; за период работы в ООО «В» с <дата> по <дата> произведены начисления страховых взносов за 2005 год – <сумма> (л.д. 101-102, 109-110)

Согласно сообщения МРИ ФНС № 11 по Московской области от <дата> <номер>, доход от предпринимательской деятельности Е.: за 2001 г. согласно декларации по налогу на доходы физических лиц доход составил <данные изъяты>, согласно выданного патента на 2001 г. доход составил <данные изъяты>; за 2002 г. согласно патента на 2002 г. доход – <данные изъяты>; за 2003 г. согласно декларации по налогу на доходы физических лиц доход составил <данные изъяты>; за 2004 г. согласно декларации по ЕНВД доход составил <данные изъяты>, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц – <данные изъяты>.; за 2005 г. согласно декларации по ЕНВД доход составил <данные изъяты>, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц –<данные изъяты>; за 2006 г. согласно декларации по ЕНВД доход составил <данные изъяты>, по налогу на доходы физических лиц –<данные изъяты>л.д. 129, 141).

Из сообщения ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от <дата> <номер> усматривается, что ИП Е., зарегистрированный в Пенсионном фонде в качестве работодателя с <дата> страховые взносы за наемных работников с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производил в полном объеме (л.д. 146-152).

Ответчиком в дело представлены ксерокопии паспортов на имя Е. и Ефимовой А.Н. со сроком действия с <дата> по <дата> с отметками о получении визы, вылета и прибытии (период с <дата> по <дата> в паспортах Е. и ответчика, с <дата> по <дата> – у Ефимовой А.Н.) – л.д. 153-159.

На запрос суда ГУ – УПФ РФ № 11 по г.Москве и Московской области сообщило, что ИП Е., зарегистрированный в Пенсионном фонде в качестве работодателя с <дата> страховые взносы за наемных работников с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производил в полном объеме, что подтверждается реестрами платежей за этот период.

По запросу суда в дело представлены карточки учета транспортных средств, зарегистрированных на имя Е., из которых видно, что три автомашины "В", 2006 года выпуска с разными идентификационными номерами в 2006 году были зарегистрированы на имя Е., адрес места жительства которого: <адрес>, и были сняты с учета каждое из названных транспортных средств в том же году.

Как пояснила ответчица, Е. никогда не был зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем, полагает, что указанное лицо является однофамильцем ее мужа.

Из остальных карточек, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», видно, что на имя Е. были зарегистрированы автомашины: <дата> - "А" 1998 года выпуска; <дата> - "Д" 2000 года выпуска, снятая с учета <дата> для оформления отчуждения; <дата> – "К" 2002 года выпуска, снятая с учета <дата> для оформления отчуждения; <дата> – "В" 2000 года выпуска, снятая с учета <дата> для оформления отчуждения; <дата> – "Л", 1998 года выпуска, снятая с учета <дата> для оформления отчуждения. На имя Ефимовой А.Н. зарегистрированы автомашины: <дата> – "Д", 2006 года выпуска, снятая с учета <дата>, <дата> – "Т", 2000 года выпуска, снятая с учета <дата>, "В", 2002 года выпуска, снятая с учета <дата>, <дата> – "Н", 1998 года выпуска, снятая с учета <дата>

В материалах гражданского дела <номер> имеется договор <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве блок-коттеджа от <дата>, заключенный между Ефимовой А.н. и ЗАО «С», согласно которому Общество включило Ефимову А.Н. в долевое участие в жилищное строительство двухэтажного блок-коттеджа (жилого дома) <номер> общей проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома на февраль 2006г. составляет <данные изъяты> с оплатой указанной суммы по частям до <дата>

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на часть жилого дома, трехэтажного, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит. А, пА, расположенного по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли, принадлежащей Ефимовой А.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан тот факт, что общее имущество супругов Е., в том числе и спорная доля жилого дома, было приобретено или увеличилось за счет средств, полученных Е. преступным путем. Также не представлено доказательств, в каком объеме и размере увеличилось общее имущество супругов за счет неправомерно полученных Е. средств. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства собраны письменные документы, из которых однозначно не усматривается, что Е. увеличил или приобрел общее совместное с ответчиком имущество за счет неправомерно полученных им, как установлено судебным актом от <дата>, <дата>, денежных средств в размере <данные изъяты>, и учитывает, что Е. с 2001 года имел доход, в том числе и от предпринимательской деятельности, реальность которого в настоящий момент установить не представилось возможным в виду истечения срока хранения документов выездных налоговых проверок (л.д.145), Ефимова А.Н. также имела доход, что подтверждается справками Формы №2-НДФЛ, а договор <номер> об инвестировании долевого участия в строительстве спорного блок-коттеджа заключен между Ефимовой А.Н. и ЗАО «С» <дата>, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что иных доходов у Е. и А.Н., позволяющих приобрести коттедж на тот период времени не было, носят несостоятельный характер и не принимаются судом во внимание, как обоснованно не подтвержденные. Также, с учетом изложенного выше, суд считает не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами утверждения истца о том, что все средства, полученные по обязательствам Е., были израсходованы последним на нужды семьи – на приобретение недвижимости и автомобилей.

Что касается показаний свидетелей Б. и М., то суд им доверяет, но не может принять, поскольку они носят голословный характер, противоречащий письменным доказательствам относительно частоты смены Е. автомашин, поездок за границу, небольших доходов Е. от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что судом не установлены основания, предусмотренные нормой ст. 45 СК РФ, для удовлетворения иска ООО «Юрист Интернешенел» к Ефимовой А.Н. об обращении взыскания на часть жилого дома, трехэтажного, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит. А, пА, расположенного по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли, принадлежащей Ефимовой А.Н., как на общее имущество супругов, в счет погашения задолженности Е. в пользу ООО «Юрист Интернешенел» в рамках исполнительного производства <номер>, поскольку судом не установлено, что все, полученное по обязательствам Е., было использовано на нужды семьи, и, что общее имущество супругов Ефимовых было приобретено или увеличено за счет средств, полученных Е. преступным путем, требования ООО «Юрист Интернешенел» к Ефимовой А.Н. об обращении взыскания на часть жилого дома подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юрист Интернешенел» к Ефимовой А.Н. об обращении взыскания на часть жилого дома, трехэтажного, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит. А, пА, расположенного по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли, принадлежащей Ефимовой А.Н., как на общее имущество супругов, в счет погашения задолженности Е. в пользу ООО «Юрист Интернешенел» в рамках исполнительного производства <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: