№2-2234/2011 по иску Николаевой Г.А., Николаева Б.Л., Бесфамильного В.К., Гарбуза Н.В., Горбенко И.И., Ерохиной Е.В., Забродина Е.Г., Козловой О.П., Комарова А.Н. и др. к ООО Занарье-ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда



Дело № 2-2234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.А., Николаева Б.Л., Бесфамильного В.К., Гарбуза Н.В., Горбенко И.И., Ерохиной Е.В., Забродина Е.Г., Козловой О.П., Комарова А.Н., Молчанова К.А., Молчанова А.Б., Польной Н.М., Рохловой Е.Г., Стрельцова И.П., Шматовой Н.И. к ООО Занарье-ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят обязать ответчика в месячный срок за свой счет своими силами и средствами восстановить систему отопления мест общего пользования подъезда № 1 в доме <номер> по <адрес>; выполнить косметический ремонт лестничной клетки данного подъезда; восстановить освещение лестничных площадок и отремонтировать освещение лестничных клеток подъезда № 1; восстановить замок на входе технического этажа подъезда № 1; навести порядок на техническом этаже подъезда № 1, в техническом подполье, отремонтировать систему канализации в техническом подполье, отремонтировать систему горячего водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать систему холодного водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать мягкую кровлю, отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать вход на лестничную клетку подъезда № 1, отремонтировать входы в техническое подполье, отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки дома, восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1, провести текущий ремонт межпанельных швов внутри подъезда № 1, а также взыскать каждый в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 рублей. Также с учетом дополнительно заявленных требований просят обязать ответчика произвести устройство всего электричества многоквартирного дома в соответствии с требованиями ПУЭ, восстановить внутреннюю электропроводку освещения мест общего пользования подъезда № 1 дома <номер> в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 7.1.32 ПУЭ, произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01 - 89 «Жилые здания» и раздела 7 ПУЭ, произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7 ПУЭ: главного распределительного щита многоквартирного дома <номер>; группового щитка многоквартирного дома <номер>; систему заземления питающей сети TN-S или TN-C-S многоквартирного дома <номер>; групповой сети многоквартирного сети, произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7.1.30 ПУЭ электрощитогово помещения, в котором установлены: главный распределительный щит; групповой щиток, исключить доступ в данное помещение обслуживающего не квалифицированного персонала, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7.1.55 ПУЭ, над входом в подъезд № 1 установить светильник над самим входом в подъезд № 1 дома, обязать ответчика отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование компаний - арендаторов от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка 5 этажа многоквартирного дома, в соответствии с требованиями п. 10 и п. 11 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом, п. 2.1.5, 3.1., 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества дома на 2011 год, организовать качественное и регулярное представление услуги по уборке мест общего пользования подъезда № 1.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются жильцами подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, и в 2008г. заключили с управляющей организацией ООО «Занарье-ЖКХ» договора на управление многоквартирным домом. В соответствии с данными договорами управляющая организация взяла на себя обязательства: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в данном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. В течение продолжительного периода времени, начиная с 2008г, истцы обращалась с заявками и заявлениями в управляющую организацию, и просили провести текущие ремонты, техническое обслуживание и навести порядок в системах: горячего водоснабжения; холодного водоснабжения; канализации; электроснабжения; теплоснабжения подъезда № 1 многоквартирного дома <номер> по <адрес>, но их заявки и обращения в большинстве случаев не выполнялись. Кроме того, управляющая организация самостоятельно демонтировала отопительные приборы: конвекторы, входящие в состав системы отопления мест общего пользования (лестничная клетка) подъезда № 1. Руководство ЖЭУ-3 ООО «Занарье-ЖКХ» свои действия объясняла тем, что система отопления мест общего пользования подъезда неисправна и требует замены, но денег на ее ремонт в организации нет. Однако, исходя из анализа Отчета по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, за 2008г., на конец года остаток денежных средств на лицевом счете дома составляет 41413,67 руб., что достаточно для того, чтобы выполнить текущие ремонты указанных выше систем. Такие незаконные действия со стороны управляющей организации привели к тому, что были существенно нарушены условия теплоснабжения подъезда № 1 в холодный период эксплуатации. Система отопления мест общего пользования подъезда № 1 не работала до 06.03.2011г. Также истцы неоднократно обращались в управляющую организацию с заявками и просили отремонтировать мягкую кровлю крыши и козырек над балконом квартиры <номер>, однако эти заявки до сих пор не выполнены. По данным фактам управляющей организацией ООО «Занарье-ЖКХ» составлены акты от 25.02.2011г. Истцы также неоднократно обращались в управляющую организацию с заявками, заявлениями и заявлениями о претензиях, в которых просили: отремонтировать систему отопления мест общего пользования (лестничная клетка) подъезда № 1; выполнить косметический ремонт лестничной клетки подъезда № 1 многоквартирного дома; восстановить освещение лестничной площадки третьего и пятого этажей; восстановить за счет виновных проушины и замок входа на технический этаж; навести порядок на крыше, техническом этаже и в техническом подполье; провести текущий ремонт системы канализации в техническом подполье; провести текущий ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в техническом подполье; отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать мягкую кровлю крыши и козырек над квартирой <номер>; произвести текущий ремонт швов лестничной клетки подъезда № 1; отремонтировать вход в лестничную клетку подъезда № 1; отремонтировать входы (левый и правый) в техническое подполье; отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки дома; восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1 многоквартирного дома; провести текущий ремонт системы электроснабжения лестничной клетки подъезда № 1. Данные обращения выполнялись длительное время или не выполнялись вообще. Более трех лет не выполняется техническое обслуживание и не поддерживается исправное состояние: систем горячего и холодного водоснабжения; системы канализации; системы электроснабжения; элементов конструкции дома в целом. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в частности пунктов: 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.20, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24, 3.2, 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.8 Договора, управляющая компания ООО «Занарье-ЖКХ» сознательно причинила общему имуществу подъезда № 1 и многоквартирному дому в целом ущерб, который заключается в следующем: отсутствие в системе отопления мест общего пользования нагревательных приборов: конвекторов в количестве девяти штук; нарушение целостности защитного покрытия (масляная краска) стеновых панелей (на отдельных стеновых панелях от 20 до 90 процентов); многочисленные сквозные продольные и поперечные трещины фронтальных стеновых панелей; нарушение целостности и образование затечных пятен на поверхности потолочного покрытия плит перекрытия лестничных клеток; отсутствие поручней на лестницах; отсутствие освещения лестничных площадок на третьем и пятом этажах; отсутствие стекол в оконных проемах лестничных площадок в количестве шести штук; стекла в оконных проемах требующие замены, так как они состоят из половинок - 12 штук; отсутствие ручек на фрамугах в количестве десяти штук; оконные проемы не закрываются - 16 штук; отсутствует одно ограждение и поручни на входе в подъезд; неисправны системы: отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, энергоснабжения; течет мягкая кровля и козырек над квартирой <номер>; выход на крышу не закрывается; отсутствует ограждение и сточные козырьки по периметру крыши; деформация входа в лестничную клетку подъезда № 1; неисправны (разрушены) входы в техническое подполье; правый вход в техническое подполье не закрывается; механические разрушения цоколя, отдушин для проветривания и отмостков дома; неисправен отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1 многоквартирного дома. по договорам, заключенным между истцами и управляющей организацией, истцы свои обязанности исполняют, своевременно вносят плату за коммунальные услуги, задолженности не имеют. Систематическим и длительным нарушением прав истцов как потребителей коммунальных услуг им ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, приведших к обиде, разочарованию и депрессии, связанных с отказом ответчика удовлетворить их законные требования, который оценивают в 40000 рублей каждый.

Истцы Николаев Б.Л., Ерохина Е.В., Шматова Н.И. в судебном заседании отказались от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <номер> по <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру дома <номер> по <адрес>; восстановлении проушины входа на технический этаж в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>. В остальной части исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержали в полном объеме.

Истец Николаев Б.Л., являясь также представителем истцов в рамках ст. а. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что по заявленным исковым требованиям, ответчиком, были восстановлены отопительные приборы на 1, 2, 3 этажах, а на 4 и 5 этажах отопительные приборы отсутствуют, несмотря на то, что истцы просили восстановить систему отопления в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес> в целом. Также межквартирном коридоре 1-го этажа есть система отопления, которая также не работает. Косметический ремонт лестничной клетки сделан не был. Покрытие чернового пола отсутствует, объем работ по нему не выполнен и жители подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, чтобы не упасть в темноте, заложили его линолеумом. На техническом этаже был сломан замок и проушина. Проушину ответчик восстановил, но замок до сих не восстановлен, поэтому истцы закрыли дверь своим замком, в связи с чем, ответчик должен восстановить замок за свой счет и сделать экземпляр ключа от него для передачи старшему по подъезду. Строительный мусор, трубы с технического этажа убраны частично, поэтому ответчик должен убрать оставшийся мусор в виде битого кирпича, демонтированных ржавых труб систем горячего, холодного водоснабжения, остатки теплоизоляционного материала, остатки электропроводки, которая в смотанном виде валяется, тару в виде старых баков, которыми пользовались строители, звукопоглощающие панели, фрагменты асбоцементных плит, стеклопосуду, куски опалубки, доски. Также, на техническом этаже было освещение, которое ответчик в свое время демонтировал, поэтому его необходимо восстановить. Кроме того, на отдельных участках труб системы отопления и водоснабжения горячего и холодного имеются трещины на трубах, поэтому ответчик обязан произвести текущий ремонт труб систем отопления и водоснабжения, как горячего так и холодного в техническом подполье, а также произвести ремонт запорной арматуры. В техническом подполье часть работы по замене запорной арматуры ответчиком была сделана, но не все. Ремонт козырьков над квартирами 5 этажа не произведен, так как течь после атмосферных осадков продолжается. Текущий ремонт кровли произведен ответчиком в нарушение норм и правил СНиП, так как ответчик нарушил технологию устройства кровли, поскольку протечки имеют место. Отметил, что частично восстановлены отливы парапета, но полностью эти работы не завершены, ограждение не восстановлено. Дверь выхода на крышу ответчиком установлена. Ограждение входа справа лестничного марша в подъезд (крыльцо) № 1 дома <номер> по <адрес>, ответчик восстановил, но при этом, поручни отсутствуют, как слева, так и справа. Справой стороны вход в виде лестничного марша в техническое подполье восставлен полностью, однако, бетонное ограждение входа в техническое подполье восстановлено частично. Также указал, что ответчик восстановил соединение отмостки с цоколем по периметру дома, но истцы просят обязать ответчика восставить цоколь и отмостку многоквартирного дома в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Решетки на отдушины/продухи восстановлены. Работы по восстановлению дренажа, отвода ливневых и сточных вод от многоквартирного дома ответчиком не выполнены. Также ответчиком не произведены работы по заделке межпанельных швов изнутри и снаружи с 1 по 5 этажи. Уборка по дому не производится, хотя ответчик обязан это делать в соответствии с заключенным договором на управление многоквартирным домом. Все устройство электроснабжения многоквартирного дома ответчик обязан привести в соответствии с требованиями ПУЭ. В межквартирных коридорах светильники подсоединены к квартирным и этажным щиткам, что не соответствет требованиям пп. 3 п. 7.1.32 ПУЭ, и граждане платят по счетам за свет, который освещает места общего пользования, в частности это квартиры №№ 15, 20. Устройство этажных распределительных щитков, главного распределительного щита многоквартирного дома <номер>; группового щитка многоквартирного дома <номер>; система заземления питающей сети TN-S или TN-C-S многоквартирного дома <номер>; групповой сети многоквартирного дома их техническое обслуживание не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7 ПУЭ. В электрощитовое помещение, в котором установлены главный распределительный щит, групповой щиток, необходимо исключить доступ в обслуживающего не квалифицированного персонала. Кроме того, в этом помещении, где повышенная опасность, хранятся вещи ответчика, и оно фактически выполняет функцию кладовой. Над входом в подъезд № 1 отсутствует светильник, и в темное время суток не видно какие кнопки необходимо нажимать на домофоне при наборе номера квартиры. К главному распределительному щитку и этажному распределительному щитку 5 этажа многоквартирного дома незаконно подключенное силовое и специальное оборудование компаний арендаторов. По данному поводу приходил инспектор, ответчику было выписано предписание об устранении названных нарушений, но они так и не были устранены. Это бездействие ответчика, привело к тому, что в квартирах №№ 16, 20 сгорела электронная и бытовая техника. По данному факту обращались к экспертам, которые дали свое заключение, в выводах которого было указано, что техника сгорела из-за перенапряжения электроэнергии до пиковой ситуации. Невыполнение устройства по электричеству приводит к тому, что портится имущество истцов. В его квартире уже происходило возгарание верхней проводки. Указал, что ответчик, взяв на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не выполняет их в полном объеме в надлежащим образом, в результате чего страдает имущество истцов и как результат, могут пострадать и сами жильцы дома. В части компенсации морального вреда истец Николаев Б.Л., действующий также в интересах Николаевой Г.А., обосновал требования в указанной части, тем, что в результате не надлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> ему и его супруге причинены сильные переживания, выраженные в потере сна, потере в весе, обострении заболеваний, вынужденное прекращение занятий своей работой, любимым делом по причине постоянных обращений к ответчику с претензиями об обязании исполнить условия договора на оказание услуг, а также участия в судебном разбирательстве, представив заключения от 20.07.2011г. уч.врача терапевта поликлиники СГБ им.Семашко Н.А. на имя Николаева Б.Л., Николаевой Г.А., а также индивидуальную карту абмулаторного больного на имя Николаева Б.Л. (л.д.213-216 Т.1).

Истцы Шматова Н.И., Ерохина Е.В., поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, поддержали объяснения, данные истцом Николаевым Б.Л.

В части требований о компенсации морального вреда, Шматова Н.И. ссылалась на то, что она, как бабушка ребенка, которому причинен вред здоровью, в результате падения ребенка на стекло находившееся на полу подъезда № 1, в результате некачественно производимой уборки подъезда, претерпевала нравственные страдания по указанным причинам. В обоснование требований в данной части представила справку <номер>, выданную СГБ. Им Семашко Н.А. на имя Ч. (Т.1 л.д.217), копию свидетельства о рождении последнего (Т.2 л.д.124), документы, подтверждающие родство истца и Ч. (л.д.125-126 Т.2)

Ерохина Е.В. обосновывала свои требования в части компенсации морального вреда тем, что по причине постоянной протечки кровли при выпадении атмосферных осадков, она вынуждена своими силами производить ремонт своей квартиры, восстанавливать поврежденное в результате залива имущество.

Истцы Николаева Г.А., Бесфамильный В.К., Гарбуз Н.В., Горбенко И.И., Забродин Е.Г., Комаров А.Н., Молчанов К.А, Молчанов В.Б., Рохлова Е.Г., Стрельцов И.П. в судебное заседание не явились, извещены. От них поступило заявление об отказе от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу подъезда <номер> дома <номер> по <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <номер> по <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру дома <номер> по <адрес>; восстановлении проушины входа на технический этаж в подъезде <номер> дома <номер> по <адрес>.

Истец Козлова О.П. по ее письменному ходатайству освобождена от участия в дальнейшем разбирательстве по делу.

Представитель ответчика ООО «Занарье ЖКХ» в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что отопительные приборы восстановлены с 1 по 3 этажи. Отопительные приборы на 4 и 5 этаже не восстановлены, и быть их там не должно, полагая, что достаточно тепла от батарей, установленных на 1-ом, 2-ом, 3-м этажах для обогрева подъезда, поэтому в этой части требования не признала. Косметический ремонт отнесен на 3 квартал, поэтому он должен быть произведен по плану работ. Работа частично идет и требования истцов в этой части будут удовлетворены в полном объеме. Согласна с тем, что объем работ, который требуют провести истцы, должен быть проведен, и данный объем работ запланирован ответчиком на 3-й квартал 2011 года. Однако у ответчика не хватает денежных средств и рабочей силы на выполнение запланированных ремонтных работ. Кроме того, освещение на лестничных клетках восстановлено. Пояснила, что, поскольку освещение на техническом этаже предусмотрено, поэтому оно будет восстановлено, признавая требования истцов в указанной части. Подтвердила, что на входной двери технического этажа 1-ого подъезда дома <номер> по <адрес>, ответчиком восстановлена проушина, и после покупки замка ответчик установит его и выдаст от него ключи старшему по подъезду. Мусор с технического этажа будет убран до конца 3-его квартала, то есть в момент завершения всех ремонтных работ. На данный момент он не убран, в связи с тем, что все сотрудники направлены на работу, связанную с подготовкой домов к отопительному сезону. Указала, что работ в техническом подполье по канализации, ответчик выполнять не будет, так как в этом нет необходимости, поскольку техническое подполье находится в надлежащем состоянии, что подтверждается актом Роспотребнадзора по Московской области от 05.09.2011 года, а также актом осмотра жилого дома, произведенного в составе представителя Администрации г.Серпухова, и.о. инженера и заместителя начальника «ЖЭУ-3» от 05.08.2011 года. Система канализации в техническом подполье приведена в соответствие в полном объеме, что подтверждается актами от 12.08.2011 года и от 05.09.2011 года. Признала требования в части проведения ремонта запорной арматуры, ремонта отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего в техническом подполье, так как данные работы необходимы; а также признала требования в части производства ремонта козырьков над квартирами №№ <номер> на 5 этаже дома <номер> по <адрес>; в части производства локального ремонта кровли. Пояснив, что на настоящий момент ответчиком проводится текущий ремонт в отдельных местах протечки. Также признала требования в части восстановления ограждений по периметру и отлива парапета на крыше дома, полагая, что ограждения должны быть восстановлены, требования в части ремонта отливов парапетов - сточных козырьков, требующие текущего ремонта; требования в части установки поручней и текущего ремонта ограждений; требования в части ремонта бетонного ограждения входа в техническое подполье. Требования в части производства ремонта и восстановления цоколя и отмостки дома не признала, поскольку работы по текущему ремонту ответчиком выполнены. Работы по заделке межпанельных швов произведены частично с 1 по 5 этажи, и по сведениям главного инженера, работы в этой части еще ведутся. Относительно производства работ по заделке межпанельных швов с внешней стороны, пояснить ничего не смогла. Уборка мест общего пользования производится, поэтому требования в этой части не признала. Также не признала дополнительные исковых требования истцов в части восстановления освещения. Дополнила, что о предписании в адрес ООО «Занарье-ЖКХ» ей ничего не известно, в связи с чем, не дала своих пояснений в названной части. Пояснила, что установка телевизионных антенн, расположенных на крыше, производилась для того, чтобы жильцы могли смотреть телевизоры и пользоваться услугами интернета. Незаконных действий ответчик не производил, поскольку выступал в интересах жильцов для обеспечения их и Интернетом и телевизионной связью. Лестничный марш лестничных клеток восстановлен, за исключением межквартирных. Признавая требования истцов в части производства ремонта главного распределительного щитка, указала, что ремонт должен быть произведен. Относительно требований истцов в части производства ремонта других щитков - группового, системы заземления, приведения электрощитовой в соответствие ничего пояснить не может. В части силового оборудования компаний арендаторов, возможно его отключить, но при его установке ответчик выступал в интересах жителей дома.

В материалы дела имеются письменные возражения представителя ответчика на иск (т.1 л.д.220-223, т.2 л.д.73-76).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истцов в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Исходя из п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <номер> по <адрес>: Николаева Г.А. – квартира <номер>; Бесфамильный В.К. – квартира <номер>; Гарбуз О.Н. – квартира <номер>; Горбенко И.И. – квартира <номер>; Ерохина Е.В. – квартира <номер> Козлова О.П. – квартира <номер>; Комаров А.Н. – квартира <номер>; Молчанов К.А. – квартира <номер>; Молчанов В.Б. – квартира <номер>; Польная Н.М. – квартиры <номер> <номер>; Рохлова Е.Г. – квартира <номер>; Стрельцов И.П. – квартира <номер>; Шматова Н.И. – квартира <номер> (т.1 л.д.41, т.2 л.д.48-60).

Между истцами и ООО «Занарье-ЖКХ» заключены договоры управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> (т.2 л.д.87-93, 96-116), следовательно является эксплуатирующей и обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры истцов.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой дом <номер> по <адрес> (т.1 л.д.61-96); копия устава ООО «Занарье-ЖКХ» (т.1 л.д.97-109); копия решения единственного учредителя ООО «Занарье-ЖКХ» <номер> от <дата> (т.1 л.д.110); копия свидетельств о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, о государственной регистрации юридического лица ООО «Занарье-ЖКХ» (т.1 л.д.111, 112).

Протоколом № 1 собрания жителей подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> старшим подъезда № 1 избран Николаев Б.Л. сроком на пять лет (т.1 л.д.42-43).

Истцы обращались в ООО «Занарье ЖКХ» с заявками, заявлениями и заявлениями о претензиях, в которых просили: отремонтировать систему отопления мест общего пользования (лестничная клетка) подъезда № 1; выполнить косметический ремонт лестничной клетки подъезда № 1 многоквартирного дома; восстановить освещение лестничной площадки третьего и пятого этажей; восстановить за счет виновных проушины и замок входа на технический этаж; навести порядок на крыше, техническом этаже и в техническом подполье; провести текущий ремонт системы канализации в техническом подполье; провести текущий ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в техническом подполье; отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать мягкую кровлю крыши и козырек над квартирой <номер>; произвести текущий ремонт швов лестничной клетки подъезда № 1; отремонтировать вход в лестничную клетку подъезда № 1; отремонтировать входы (левый и правый) в техническое подполье; отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки дома; восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1 многоквартирного дома; провести текущий ремонт системы электроснабжения лестничной клетки подъезда № 1; восстановить освещение мест общего пользования подъезда № 1; отключить все электрические устройства и оборудование компаний арендаторов, которые незаконно подключены к главному распределительному щиту и этажному распределительному щиту 5 этажа многоквартирного дома; восстановить внутреннюю электропроводку мест общего пользования подъезда № 1 в соответствии с требованиями пп.3 п.7.1.32 ПУЭ; произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7 ПУЭ; произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и раздела 7 ПУЭ главного распределительного щита, группового щитка, системы заземления, групповой сети многоквартирного дома, электрощитового помещения; произвести текущий ремонт освещения технического этажа и технического подполья; установить над входом в подъезд № 1 светильник; выдать экземпляр ключей от замков технического подполья старшему подъезда № 1 (т.1 л.д.9 об.-30, 174, 178, 180, 182, 203-205; т.2 л.д.26-30, 67-72).

Согласно ответов ООО «Занарье-ЖКХ» работы по текущему ремонту мягкой кровли должны были производиться в 3 квартале 2006г., до 30.09.2008г., по плану текущего ремонта 2009г. (т.1 л.д.175, 179, 181)

Из ответа генерального директора ООО Занарье-ЖКХ от 25.02.2011г. на имя Николаевой Г.А. усматривается, что работы по восстановлению отопления в 1-м подъезде будут выполнены до 20.04.2011г., смена запорной арматуры на стояках горячего и холодного водоснабжения трехкомнатной квартиры будут выполнены до 20.04.3011г. (т.1 л.д.31).

Из ответа генерального директора ООО Занарье-ЖКХ от 15.04.2011г. на имя Николаевой Г.А. усматривается, что работы по вопросу восстановления стеновых панелей лестничного марша, текущего ремонта мягкой кровли, козырька балкона над квартирой <номер>, ремонт и остекление оконных рам, косметического ремонта подъезда, а также герметизации межпанельных швов подъезда, ремонт ступеней и цоколя включены в план на 3 квартал 2011г. (т.1 л.д.32).

Согласно актов от 28.03.2011г., по адресу <адрес>, уборка подъезда производится регулярно и качественно (т.1 л.д.32 об., 33).

По акту от 07.07.2010г., составленному комиссией в составе начальника ЖЭУ-3 Ш. и зам.начальника ЖЭУ-3 П., по адресу: <адрес> произведены работы по замене участка стояка холодного водоснабжения в туалете с заменой врезки, установке вентиля, смене резьбы с установкой крана на кухне (т.1 л.д.184).

Из акта от 25.03.2011г. комиссии в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. усматривается, что по адресу: <адрес>, требуется произвести ремонт ж/б козырька над квартирой <номер> и ремонт м/п швов на кухне, а также повреждено напольное покрытие из керамической плитки. Ремонт указанных повреждений запланирован на 2011г. (т.1 л.д.34 об.).

Из акта от 25.03.2011г. комиссии в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. усматривается, что по адресу: <адрес>, 1 подъезд, требуется произвести текущий ремонт мягкой кровли, остекление оконных рам, ремонт рам, навес двери на кровлю, косметический ремонт подъезда, заделка трещин на этажах, а также герметизация м/п швов подъезда (т.1 л.д.35).

В деле имеется перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома <номер> по <адрес> на 2011г. (т.1 л.д.35 об.-36), отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <адрес> за 2008-2010гг. (т.1 л.д.36 об.-38).

26.07.2011г. Ерохина Е.В. обратилась в ООО «Занарье-ЖКХ» с заявлением о производстве правильного подключения электропроводки освещения 5 этажа (межквартирный коридор), поскольку электропроводка освещения коридора была подключена через счетчик квартиры <номер>, и в данный момент электропроводка отключена, и освещение на этаже отсутствует (т.1 л.д.225).

Согласно акта от 01.08.2011г., составленного комиссией в составе мастера Б. и электромонтера С., по адресу <адрес> восстановлено внутриподъездное освещение (т.1 л.д.226).

В дело представлены также выписки из журналов АДС за 2008-2011гг (т.1 л.д. 227-287).

Из выписки из плана работ ООО «Занарье-ЖКХ» на 3-й квартал 2011г. по адресу: <адрес> усматривается, что в план работ включены: ремонт м/п швов квартир 2, 16, 17, 19, 20, 35, 36, 39; ремонт 1 и 2 подъездов; ремонт кровли над квартирами 20 (козырек над подъездом), 39, 40; ремонт квартиры 35 (т.1 л.д.288).

ООО «Занарье-ЖКХ» были заключены договора: с ООО «ЮГ-ТЕЛЕКОМ» <номер> от <дата> о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для размещения оборудования по предоставлению услуг связи гражданам Интернет, телефония, в том числе в доме <номер> по <адрес> (т.1 л.д.289-292); с ЗАО «Риал Ком» <номер> от <дата> об организации размещения и эксплуатации Оператором линий связи и телекоммуникационного оборудования, в том числе в <адрес> (т.1 л.д.297-300); с ООО «Институт инженерной физики» <номер> от <дата> на размещение технического оборудования для предоставления услуг телекоммуникационной связи, в том числе в доме <номер> по <адрес> (л.д.293-295), который расторгнут соглашением от <дата> (т.1 л.д.296).

Истцами в материалы дела представлены и приобщены копия акта № 1 от 03.10.2009г., акта № 2 от 24.04.2010г. о заливе квартиры № 16, составленных комиссией жильцов подъезда № 1 (т.2 л.д.3-6); копии актов № 1 от 31.03.2011г., № 2 от 30.04.2011г., № 3 от 31.03.2011г., № 4 от 30.06.2011г., № 5 от 31.07.2008г., № 6 от 31.08.2011г. о неоказании услуги по уборке мест общего пользования подъезда № 1, составленных комиссией жильцов подъезда № 1 (т.2 л.д.7-13, 66); копии актов, составленных комиссией жильцов многоквартирного дома <номер>, № 1 от 12.08.2011г. осмотра технического этажа, № 1 от 18.07.2011г. осмотра помещения электрощитовой, в выводах которых указано, что состояние технического этажа многоквартирного дома с размещенными в нем инженерными коммуникациями, фактическое состояние помещения электрощитовой с размещенным в нем специальным оборудованием (главный распределительный щит, групповой щит, распределительный пункт) не соответствуют требованиям НТД, что свидетельствует о неоказании ООО «Занарье-ЖКХ» услуг надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о неисправном техническом состоянии электроустановки, что требует проведения незамедлительного технического обслуживания и текущего ремонта (т.2 л.д.13-14, 21-22).

Согласно акта осмотра жилого дома <номер> по <адрес>, комиссией в составе: гл.специалиста отдела по энергосбережению и координации работы предприятий ЖКХ Т., и.о. главного инженера предприятия ООО «Занарье-ЖКХ» И., зам.начальника ЖЭУ-3 ООО «Занарье-ЖКХ» П., в присутствии старшего по подъезду № 1 Николаева Б.Л. по результатам проверки выявлено, что на фасаде дома швы между панелями в пролетах с лестничными клетками двух подъездов имеют трещины с раскрытием около 1мм. Со стороны главного фасада дома образовалась трещина между отмосткой и цоколем. На цоколе здания оформлены продухи без защитной сетки. Ограждающая стеновая конструкция лестничного марша входной группы подъезда разрушена. Ограждение лестничного марша с одной стороны отсутствует. Козырек (со слов жителей) протекает. Наружное освещение подъездов осуществляется лампами типа ДРЛ. Со стороны 1-го подъезда после дождей стоит вода. Ливневая канализация отсутствует. В помещении лестничной клетки на ограждении отсутствует поручень. Оконные блоки остеклены в 2 стекла на штапиках, притвор створок плотный. Окрасочный слой на внутренних стенах лестничной клетки поврежден, на потолке двух верхних этажей следы протечек. На приборах освещения отсутствуют плафоны. Отопительные приборы установлены. Уборка подъезда не проводится. На выходе на кровлю снято полотно дверного блока (лежит рядом с проемом). Покрытие кровли без видимых повреждений. Не завершено выполнение примыкания к выступающим частям здания. Не завершено покрытие парапетов оцинкованной сталью, не восстановлено ограждение кровли. Входы в подвальные помещения закрыты на замки. Вход со стороны 2-го подъезда в неудовлетворительном состоянии, грунтовые полы при входе влажные, со стороны 1-го подъезда помещение сухое. В подвальном помещении и на техническом этаже трубопроводы систем отопления горячего и холодного водоснабжения местами покрыты ржавчиной. Изоляция на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения местами отсутствует. Протечек на трубопроводах не выявлено. На стояке канализации (со стороны 2-го подъезда) нижний стык негерметичен. В технических помещениях имеется незначительное количество строительного мусора. Проходы к трубопроводам и оборудованию свободны. Шкафы с поквартирными электрическими щитками находятся на лестничной клетке в сухом помещении. Видимых нарушений ПУЭ нет. В подвальном помещении и техническом этаже освещение отсутствует. В помещении эл/щитовой установлен металлический дверной блок. Монтажный зазор между проемом и дверной коробкой не заполнен (т.2 л.д.78).

Согласно акта от 23.08.2011г. в доме <номер> по <адрес> выполнены работы по установке решеток на продухи перед подъездом № 1, герметизации канализационной трубы, частично выполнена работа по нанесению изоляции (т.2 л.д.77).

В дело представлены копии актов готовности дома <номер> по <адрес> к отопительному сезону в период 2008-2009гг., 2009-2010гг., 2010-2011гг., 2011-2012гг. (т.2 л.д.81-83, 85), копии паспортов готовности дома к эксплуатации в зимний период на 2008, 2010гг. (т.2 л.д.80, 84).

Свидетель И. показала, что она является и.о. главного инженера ООО «Занарье-ЖКХ». Пояснила, что о причинах отсутствия батарей на 4-ом и 5-омэтажах подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, ей ничего не известно. Отопление было восстановлено в мае-июне 2011 года. Прокладывали трубопроводы и навеску отопительных приборов - радиаторов. Навеска радиаторов имеется на 1, 2, 3 этажах, а на 4 и 5 этажах их нет, потому что посчитали, что, поставив радиаторы на 1, 2, 3 этажах, они обеспечат температуру +16 градусов в подъезде, в противном случае, если температурный режим будет недостаточен, то тогда поставят радиаторы на 4 и 5 этажах. Но установить это можно только в отопительный сезон. При принятии дома на обслуживание, техническая документация по дому ответчику не передавалась, поэтому не может сказать, на всех ли этажах по проекту предусмотрены радиаторы. Отметила, что технический этаж в данном доме в подъезде <номер>, находится в удовлетворительном состоянии. Мусора на техническом этаже нет, он убран. Ремонт горячего и холодного водоснабжения не производится, так как это относится к капитальному ремонту, и на данный момент система горячего и холодного водоснабжения в ремонте не нуждается, течь в данной системе отсутствует. Также пояснила, что техническое состояние подвала находится в удовлетворительном состоянии. Указала, что на основании недавно поступившей заявки от жильцов дома о наличии в подвале воды, работником ООО «Занарье-ЖКХ» был осуществлен выход, но воды в подвале не обнаружено и течь системах отсутствовала. Указала, что ремонт кровли дома <номер> по <адрес> был произведен в 2010 году. Обращений жильцов по поводу протечки крыши не имеется. По ее мнению, протечка может возникать, поскольку срок службы мягкой кровли составляет 5 лет, материал приходит в негодность по истечении указанного срока, а также, в случае механического повреждения кровли. Текущий ремонт крыши предполагает заделку повреждений кровли. Пояснила, что для производства ремонта кровли, необходимо было демонтировать ограждение, которое было установлено по контуру всей кровли. Жильцами дома было указано на необходимость восстановления ограждения. Но, полагает, что это восстановление ограждения не целесообразно, так как при сварке металла, возможно кровля будет повреждена. Дополнила, что на ремонт дома выделено около 180000 рублей, а на восстановление ограждения, возможно, понадобиться 90000-100000 рублей, однако имеется необходимость в выполнении иных срочных ремонтных работ, а работы по восстановлению ограждения можно выполнить позднее. Считает, что крыша дома находится в удовлетворительном состоянии, а, если граждане, чтобы был произведен ремонт кровли на 100%, то они могут собрать деньги, купить материал и тогда управляющая компания выполнит данный ремонт. Указала, что отмостка дома не требует капитального ремонта, находится в удовлетворительном состоянии. Также пояснила, что в доме <номер> подъезда № 1 на крыше имеется две воронки, для слива атмосферных осадков. Сумму на ремонт распределяет не управляющая компания, а Администрация г. Серпухова, так как этот дом муниципальный. Кроме того, тариф в этом году повысился, в связи с чем, управляющая компания не определяет объем денежных средств, выделяемых для проведения ремонта. Работы, которые указаны в акте от сентября 2010 года, а именно по ремонту кровли, проводились рабочими РСУ по заказу ООО «Занарье-ЖКХ». В случае выявления недостатков они своими силами все устраняют, но по поводу данного дома и подъезда № 1, нет ни одного заявления от жильцов о том, что в подъезде № 1 течет кровля. Отметила, что подъезд № 1 нуждается в ремонте козырьков. Для этой работы необходимо привлечение альпинистов, которые заняты работами на других домах, но возможность для ремонта козырьков есть, и эта работа будет выполнена. Отопительные приборы в подъезде № 1 установлены. Указала, что за исправное состояние системы отопления ответственность несет управляющая компания. Дом к сезонной эксплуатации готовит «ЖЭУ-3», имеются паспорта, которые уже подписаны, В части количества отопительных приборов подъезда № 1дома <номер> по <адрес>, ничего пояснить не смогла, поскольку они не отражены в технических паспортах. За подготовку дома к сезонной эксплуатации отвечает ЖЭУ. Вся система, расположенная в техническом подполье дома находилась в рабочем состоянии. Указала, что система трубопровода на техническом этаже и в подвале находится в рабочем состоянии. Пояснила, что техническое обслуживание трубопроводов горячего и холодного водоснабжения включает в себя набивку санников, замену проводки и осмотр. Дополнила, что объем работ, выполненных по текущему ремонту мягкой кровли крыши дома <номер> в подъезде № 1, определяется на основании дефектной ведомости. Акт о приемке выполненных работ всегда должен подписывать представитель дома. Кто контролировал работы по ремонту мягкой кровли, она не знает. Полагает, что ремонт кровли дома произведен качественно. Крыша имеет небольшой парапет, леневка находится с двух углов дома в виде воронок, и вода уходит в эти водостоки. Требует ли ремонта отвод ливневых и сточных вод, не знает. Указала, что в мае месяце 2011г. в подъезде № 1 дома <номер> на техническом этаже мусор имелся. На настоящий момент, убран. Благоустройство дорог в услуги управляющей компании не входят, поэтому Администрация г.Серпухова согласилась сделать ремонт дворовых территорий путем обращения к организации по осуществлению указанных услуг.

Анализируя собранные данные, учитывая представленные сторонами письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также, учитывая, что представителем ответчика признаны требования истцов в части:

восстановления освещения в межквартирных помещениях подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> с 1-ого по 5-й этажи; восстановления освещение на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

производства косметического ремонта лестничной клетки с 1-ого по 5-ый этажи подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

установки навесного замка на входную дверь в технический этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, уборки мусора, находящегося на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

производства ремонта козырьков над квартирами №№ 17, 18, 19, 20 на 5 этаже дома <номер> по <адрес>;

производства работ по восстановлению ограждений крыши дома по периметру дома <номер> по <адрес>;

производства ремонта отлива парапетов и сточных козырьков, расположенных над подъездом № 1 на крыше дома <номер> по <адрес>;

производства ремонта главного распределительного щитка в доме <номер> по <адрес>;

производства текущего ремонта межпанельных швов по фасаду подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> между проемов лестничных клеток;

производства ремонта запорной арматуры, отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего снабжения, канализации в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

производства установки поручней на ограждениях лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

производства ремонта лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

производства ремонта бетонного ограждения входов в техническое подполье подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего выполнения со стороны ответчика работ по содержанию указанного подъезда в названном доме и ненадлежащего выполнения работ по текущему его ремонту. При этом, суд отмечает, что указанные виды работ определены в Приложении № 4 и 7, указанные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.

Суд, учитывая наличие акта, составленного 12.08.2011г. комиссией в составе работников ООО «Занарье-ЖКХ», которым установлено, что козырек крыши над первым этажом подъезда (со слов жителей) протекает – обратного ответчиком не представлено, уборка подъездов не производится, в помещении эл/щитовой имеется зазор между проемом и дверной коробкой, который не заполнен, суд полагает правомерными требования истцов в части обязания ответчика: предоставлять качественную и регулярную услугу по уборке мест общего пользования в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>; произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>, путем устранения зазора между проемом и дверной коробкой; произвести ремонт кровли крыши над первым этажом подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, и полагает их подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает разумным обязать ответчика выполнить указанные работы, как коммерческую организацию оказывающую услуги и выполняющую работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <номер> по <адрес>, своими силами и за счет собственных средств в месячный срок.

Поскольку в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта имущества многоквартирного дома, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено и признано представителем ответчика, что услуга по поддержанию мест общего пользования в подъезде № 1 многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес>, посредством проведения текущего ремонта и технического обслуживания в части: нормального освещения в межквартирных помещениях подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> с 1-ого по 5-й этажи; на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1; ремонта лестничной клетки с 1-ого по 5-ый этажи подъезда № 1; установки навесного замка на входную дверь в технический этаж подъезда № 1, уборки мусора, находящегося на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1; ремонта козырьков над квартирами №№ 17, 18, 19, 20 на 5 этаже дома <номер> по <адрес>; производства работ по восстановлению ограждений крыши дома по периметру дома <номер> по <адрес>; производства ремонта отлива парапетов и сточных козырьков, расположенных над подъездом № 1 на крыше <адрес>; производства ремонта главного распределительного щитка в доме <номер> по <адрес>; производства текущего ремонта межпанельных швов по фасаду подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> между проемов лестничных клеток; производства ремонта запорной арматуры, отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего снабжения, канализации в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; производства установки поручней на ограждениях лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; производства ремонта лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; производства ремонта бетонного ограждения входов в техническое подполье подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы, как потребители данных услуг, имеют право на возмещение морального вреда, поэтому исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий, степени вины ООО «Занарье-ЖКХ», суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 500 рублей.

Что касается ссылок Николаева Б.Л., на наличие письменных документов с установленными ему и Николаевой Г.А. диагнозов, рекомендаций врачей, то суд их не принимает, поскольку они не находятся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в отношении состояния здоровья указанных истцов, доказательств тому не представлено, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Доводы истца Шматовой Н.И., на наличие раны у ее внука от падения на стеклянный предмет, находившийся в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку не связано с личностью указанного истца, и не свидетельствует о причинении ей вреда здоровью.

Учитывая, что актом от 12.08.2011г. осмотра жилого дома <номер> по <адрес> в составе комиссии работников ООО «Занарье-ЖКХ», в присутствии старшего по подъезду № 1, не установлено видимых нарушений ПЭУ в шкафах с поквартирными электрическими щитками, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> путем выполнения работ по: восстановлению внутренней электропроводки освещения, производству устройства этажных распределительных щитков и техническое обслуживание; производству текущего ремонта и техническому обслуживанию группового щитка, системы заземления, групповой сети, многоквартирного дома <номер>, производству текущего ремонта и техническому обслуживанию электрощитового помещения дома <номер> по <адрес>, с исключением доступа в данное помещение обслуживающего неквалифицированного персонала. Иных относимых и допустимых доказательств истцами в подтверждение своих доводов не представлено. Ходатайства о назначении и проведении по требованиям в названной части не заявлено.

Также истцами не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что имело место незаконное подключенное со стороны ответчика силового и специального оборудования компаний арендаторов от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка 5-ого этажа подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, повлекшее ненадлежащую эксплуатацию общего имущества дома и, что данное подключение нарушает права истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в названной части, отказывает в их удовлетворении.

Поскольку материалами дела установлено (акт от 12.08.2011г. – л.д. 78 Т.2), и не оспаривалось сторонами, что наружное освещение подъезда дома <номер> по <адрес> осуществляется лампами ДРЛ, а истцами не представлено доказательств о необходимости, при отсутствии технической документации на указанный дом, установления светильника над входом в подъезд № 1, и, что производство данных работ является неотложным, не выполнение которых нарушает права истцов как потребителей услуг, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика в месячный срок своими силами за счет своих средств восстановить систему отопления мест общего пользования на 4-ом и 5-ом этажах, систему теплоснабжения при входе на первый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, поскольку не представлено доказательств о том, что не поддерживается необходимый температурный режим в подъезде в зимнее время, а отсутствие системы отопления в указанных местах, нарушает права истцов как потребителей услуг.

Учитывая, что в судебном заседании неустановленна, а истцами не доказана необходимость в проведении работ по ремонту цоколя и отмостки дома <номер> по <адрес>, объем необходимого ремонта, относящийся к текущему ремонту, обеспечивающий исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, экспертным заключением данные обстоятельства не подтверждены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения истцов в указанной части, и данные требования подлежат отклонению.

По причине непредоставления со стороны истцов допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причины неполадок работы ливневой канализации, объема работ по ее восстановлению, виновных действий ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гарбуз Н.В., Горбенко И.И., Козловой О.П., Молчанова К.А. к ООО «Занарье-ЖКХ» о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <номер> по <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру дома <номер> по <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>, поскольку в судебном заседании остальными истцами, представителем ответчика и письменными документами подтверждено, что указанные работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома <номер> по <адрес>, со стороны ответчика выполнены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в подлежит взысканию также и госпошлина, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от ее уплаты, согласно Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Г.А., Николаева Б.Л., Бесфамильного В.К., Гарбуза Н.В., Горбенко И.И., Ерохиной Е.В., Забродина Е.Г., Козловой О.П., Комарова А.Н., Молчанова К.А., Молчанова А.Б., Польной Н.М., Рохловой Е.Г., Стрельцова И.П., Шматовой Н.И. к ООО Занарье-ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Обязать ООО «Занарье-ЖКХ» своими силами и за счет собственных средств в соответствии со строительными и техническими нормами, требованиями и правилами в месячный срок:

восстановить освещение в межквартирных помещениях подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> с 1-ого по 5-й этажи;

восстановить освещение на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести косметический ремонт лестничной клетки с 1-ого по 5-ый этажи подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

установить навесной замок на входную дверь в технический этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>,

убрать мусор находящийся на техническом этаже и в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт запорной арматуры, а также отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего снабжения, канализации в техническом подполье подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт козырьков над квартирами №№ 17, 18, 19, 20 на 5 этаже дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт кровли крыши над первым этажом подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести восстановление ограждений крыши дома по периметру дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт отлива парапетов и сточных козырьков, расположенных над подъездом № 1 на крыше дома <номер> по <адрес>;

произвести установку поручней на ограждениях лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт лестничного марша при входе в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт бетонного ограждения входов в техническое подполье подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт главного распределительного щитка в доме <номер> по <адрес>;

организовать качественное и регулярное предоставление услуги по уборке мест общего пользования в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>;

произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>, в части устранения зазора между проемом и дверной коробкой;

произвести текущий ремонт межпанельных швов по фасаду подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> между проемов лестничных клеток;

Взыскать с ООО «Занарье-ЖКХ» в пользу Николаевой Г.А., Николаева Б.Л., Бесфамильного В.К., Гарбуза Н.В., Горбенко И.И., Ерохиной Е.В., Забродина Е.Г., Козловой О.П., Комарова А.Н., Молчанова К.А., Молчанова А.Б., Польной Н.М., Рохловой Е.Г., Стрельцова И.П., Шматовой Н.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1500 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Занарье - ЖКХ» государственную пошлину от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 4000 рублей;

В удовлетворении требований, Гарбуз Н.В., Горбенко И.И., Козловой О.П., Молчанова К.А. к ООО «Занарье-ЖКХ» о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <номер> по <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру дома <номер> по <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в подъезде № 1 дома <номер> по <адрес>.

В удовлетворении требований Николаевой Г.А., Николаева Б.Л., Бесфамильного В.К., Гарбуза Н.В., Горбенко И.И., Ерохиной Е.В., Забродина Е.Г., Козловой О.П., Комарова А.Н., Молчанова К.А., Молчанова А.Б., Польной Н.М., Рохловой Е.Г., Стрельцова И.П., Шматовой Н.И. к ООО «Занарье-ЖКХ» об обязании

в месячный срок своими силами за счет своих средств восстановить систему отопления мест общего пользования на 4-ом и 5-ом этажах подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>,

восстановить работу системы теплоснабжения при входе на первый этаж подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>

отремонтировать цоколь, отмостку дома <номер> по <адрес>;

восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда № 1 дома <номер> по <адрес>;

отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> путем выполнения работ по: восстановлению внутренней электропроводки освещения, производству устройства этажных распределительных щитков и техническое обслуживание;

произвести текущий ремонт и техническое обслуживание группового щитка, системы заземления, групповой сети, многоквартирного дома <номер> по <адрес>;

произвести текущий ремонт и техническое обслуживание электрощитового помещения дома <номер> по <адрес>;

с исключением доступа в данное помещение обслуживающего неквалифицированного персонала;

установить светильник над входом в подъезд № 1 дома <номер> по <адрес>;

отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование компаний арендаторов от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка 5-ого этажа подъезда № 1 дома <номер> по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: