Дело № 2-2508/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре: Бриняк Е.Н.,

с участием представителя истца Квасняк Л.Н. – адвоката Рыжовой Е.А.,

эксперта Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. об установлении факта владения и пользования надворными постройками умершим на праве собственности, признании права собственности на надворные постройки в порядке наследования, выделе доли из общей долевой собственности на часть домовладения, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Квасняк Л.Н. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Подшибякину В.И. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности хозяйственными постройками лит. Г3 (летней кухней), лит. Г13 (артезианской скважиной), расположенными по адресу: <адрес>, наследодателем истца Г., умершим <дата>, на момент его смерти; признании за истцом Квасняк Л.Н. права собственности на вышеуказанные хозяйственные постройки в порядке наследования после смерти Г.; реальном выделе 1/4 идеальной доли истца Квасняк Л.Н. в праве общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И.; взыскании понесенных истцом Квасняк Л.Н. судебных расходов – судебных издержек по проведению по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., отправке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>.; взыскании понесенных истцом Квасняк Л.Н. расходов по оплате услуг представителя – адвоката Рыжовой Е.А., в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Квасняк Л.Н. ссылается на то, что в общей долевой собственности последней и ответчика Подшибякина В.И. находится 1/2 доля жилого дома <номер> в <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/4 доле данного дома. Находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика 1/2 доля дома состоит из следующих помещений: в основном строении лит. А – помещения <номер> площадью <данные изъяты>., помещения № 4 площадью <данные изъяты>., в холодной пристройке лит. а1 – помещения № 2 площадью <данные изъяты>., помещения № 5 площадью <данные изъяты>., в холодной пристройке лит. а2 (веранде) – помещения № 1 площадью <данные изъяты>

Порядок пользования жилым домом между Квасняк Л.Н. и Подшибякиным В.И. не сложился. В настоящее время ответчик Подшибякин В.И. находится в местах лишения свободы, истец Квасняк Л.Н. одна пользуется приходящейся на истца и ответчика 1/2 идеальной долей жилого дома, одна несет расходы по содержанию данной доли жилого дома.

Остальная часть спорного домовладения, состоящая из следующих помещений в доме: в основном строении лит. А – помещения № 6 площадью <данные изъяты> в жилой пристройке лит. А1 – помещения № 2 площадью <данные изъяты>., помещения № 3 площадью <данные изъяты>., помещения № 4 площадью <данные изъяты>., помещения № 5 площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке лит. А2 (мансарде) – помещения № 7 площадью <данные изъяты>., помещения № 8 площадью <данные изъяты>., в холодной пристройке лит. а3 – помещения № 1 площадью <данные изъяты>., - решением Серпуховского городского суда от 09 декабря 2010г., вступившим в законную силу, выделены в собственность третьему лицу по делу Кисиеву О.З., с прекращением права общей долевой собственности последнего, а также Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на указанный жилой дом.

Ранее в части дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Квасняк Л.Н. и ответчику Подшибякину В.И., был постоянно зарегистрирован и проживал по день своей смерти <дата> наследодатель истца Квасняк Л.Н. – её отец Г. После его смерти данной частью дома пользуется истец Квасняк Л.Н.

Наследодатель ответчика Подшибякина В.И. – его мать П., с 1953г. в доме <номер> в <адрес> не проживала, домовладением не пользовалась по день своей смерти <дата> Ответчик Подшибякин В.И., приняв наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, но спорным жилым домом не пользуется, расходы по его содержанию не несет, также как и его наследодатель П., налог на строение не оплачивает.

При домовладении <номер> в <адрес> имеется земельный участок, который состоит из трех отдельных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, ответчику и третьему лицу. Площадь земельного участка истца Квасняк Л.Н. составляет <данные изъяты>, границы данного земельного участка установлены истцом согласно нормам действующего земельного законодательства, её земельный участок имеет кадастровый номер <номер> Ответчику Подшибякину В.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с другим кадастровым номером, границы земельного участка ответчика на местности не определены.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Квасняк Л.Н., имеются хозяйственные постройки: лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – летняя кухня, лит. Г4 – сарай, лит. Г7 – погреб, лит. Г13 – артезианская скважина. Сначала истец Квасняк Л.Н. в поданном ею исковом заявлении ссылалась на то, что все вышеуказанные постройки были возведены её наследодателем Г. при жизни последнего, который после их возведения по день своей смерти пользовался и владел ими на праве собственности, платил налоги, нес расходы по их содержанию. После смерти Г. истец Квасняк Л.Н. одна пользуется этими постройками, несет бремя по их содержанию.

После проведения по делу строительно-технической экспертизы, из заключения которого видно, что хозяйственные постройки лит. Г2, лит. Г4, лит. Г7 при доле доме сторон по делу являются наследственными, существовали на момент перехода к Г. права собственности на часть указанного жилого дома, истец Квасняк Л.Н. снизила заявленные исковые требования, стала ссылаться на то, что только постройки лит. Г3 - летняя кухня, лит. Г13 - артезианская скважина, были возведены её наследодателем Г. собственными силами при жизни последнего, который после их возведения владел и пользовался данными постройками на праве собственности до момента своей смерти.

Просит установить юридический факт владения и пользования наследодателем истца Квасняк Л.Н. – её отцом Г., хозяйственными постройками при жилом доме <номер> в <адрес>: лит. Г3 – сараем, лит. Г13 –артезианской скважиной, на праве собственности до момента смерти Г., умершего <дата>; признать за истцом Квасняк Л.Н. в порядке наследования после смерти Г. право собственности на указанные постройки.

Просит выделить реально приходящуюся на истца Квасняк Л.Н. 1/4 долю указанного жилого дома, прекратить право общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 идеальную долю в праве собственности на жилой дом <номер> в <адрес>

Просит взыскать с ответчика Подшибякина В.И. в пользу истца Квасняк Л.Н. понесенные истцом судебные расходы - судебные издержки по оплате труда эксперта в размере <данные изъяты>., отправке истцом ответчику телеграммы об извещении последнего о проведении по делу экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом расходы по оплате труда представителя – адвоката Рыжовой Е.А., в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Квасняк Л.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца – адвокат Рыжова Е.А., в судебном заседании 28 октября 2011г. полностью поддержала сниженные истцом исковые требования; просила установить юридический факт владения и пользования наследодателем истца Г. до момента его смерти <дата> на праве собственности хозяйственными постройками: лит. Г3 - сараем, лит. Г13 - артезианской скважиной; признать за истцом Квасняк Л.Н. в порядке наследования после смерти Г. право собственности на указанные хозяйственные постройки; реально выделить приходящуюся на истца Квасняк Л.Н. 1/4 идеальную долю в праве общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 долю указанного жилого дома, прекратить право общей собственности последних на 1/2 долю дома <номер> в <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные Квасняк Л.Н. судебные издержки по оплате труда эксперта в размере <данные изъяты>., отправке ответчику телеграммы об извещении последнего о дате проведения по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Реальный выдел доли истца в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> представитель истца Квасняк Л.Н. – адвокат Рыжова Е.А., полностью согласившись с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, - просила произвести по варианту № 1 заключения эксперта Е., ссылаясь на то, что из трех предложенных экспертом вариантов реального выдела истцу приходящейся на Квасняк Л.Н. идеальной доли в праве собственности на часть спорного домовладения вариант № 1 наиболее удобен и менее затратен для сторон по делу. По данному варианту все хозяйственные постройки при доле дома, приходящейся на истца и ответчика, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Квасняк Л.Н., будут выделены в собственность истцу. Просит возложить работы по переоборудованию дома в части домовладения, выделяемой истцу Квасняк Л.Н., по устройству основания под перегородку стоимостью <данные изъяты>., устройству каркасной перегородки с обшивкой звукоизолирующим материалом стоимостью <данные изъяты>., - на истца Квасняк Л.Н., а выполнение остальных работ, которые следует произвести в части жилого дома, выделяемой ответчику, просит возложить на ответчика Подшибякина В.И.

Ответчик Подшибякин В.И. в судебное заседание не доставлялся, содержится в местах лишения свободы, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил заявление о рассмотрении дела судом в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчиком Подшибякиным В.И. представлено письменное заявление о несогласии с заявленными Квасняк Л.Н. исковыми требованиями, со ссылками на то, что все имеющиеся при доле дома, находящейся в общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И., хозяйственные постройки были возведены совместно наследодателями истца и ответчика, что известно главе сельского поселения К.. Принимал в этом участие и сам ответчик. Просит произвести раздел спорной части домовладения, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, таким образом, чтобы все хозяйственные постройки при доме были выделены в собственность ответчику Подшибякину В.И., как возведенные при непосредственном участии его родителей и перешедшие к нему по наследству (л.д.124).

Третье лицо по делу Кисиев О.З. в судебное заседание 28 октября 2011г. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ранее в судебном заседании третье лицо по делу Кисиев О.З. показал, что с заявленными Квасняк Л.Н. исковыми требованиями полностью согласен. Долей жилого дома <номер> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И., в настоящее время пользуется только Квасняк Л.Н., которая поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии. Ответчик Подшибякин В.И. домом никогда не пользовался и ремонтные работы в доме не производил. Решением Серпуховского городского суда от 2010г. приходящаяся на Кисиева О.З. 1/2 идеальная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была реально выделена. При доле дома, приходящейся на истца и ответчика, находится ряд хозяйственных построек, все из них расположены на земельном участке истца Квасняк Л.Н.

Суд, выслушав доводы представителя истца Квасняк Л.Н. – Рыжовой Е.А., эксперта Е., допросив свидетелей, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, находит заявленные Квасняк Л.Н. требования об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности наследодателем истца Г. до момента смерти последнего хозяйственными пристройками лит. Г3 (летней кухней), лит. Г13 (артезианской скважиной), расположенными при <адрес> дер. <адрес>; признании за истцом Квасняк Л.Н. права собственности на указанные хозяйственные постройки в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершего <дата>, - необоснованными, удовлетворению судом не подлежащими; заявленные Квасняк Л.Н. требования о реальном выделе приходящейся на Квасняк Л.Н. идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю указанного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности последних на 1/2 долю данного дома, - обоснованными, подлежащими полному удовлетворению судом; заявленные Квасняк Л.Н. требования о взыскании с ответчика Подшибякина В.И. понесенных истцом судебных издержек по оплате труда эксперта по проведению по делу строительно-технической экспертизы, отправлению телеграммы об извещении ответчика о проведении по делу экспертизы, понесенных истцом расходов по оплате труда представителя, - подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца Квасняк Л.Н. и ответчика Подшибякина В.И. находится 1/2 доля жилого дома <номер>, расположенного в <адрес>; каждому из них принадлежит на праве собственности 1/4 доля указанного жилого дома. Находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика 1/2 доля жилого дома <номер> в <адрес> состоит из следующих помещений: в основном строении лит. А – помещения № 3 площадью <данные изъяты>., помещения № 4 площадью <данные изъяты>., в холодной пристройке лит. а1 – помещения № 2 площадью <данные изъяты>., помещения № 5 площадью <данные изъяты> в холодной пристройке лит. а2 (веранде) – помещения № 1 площадью <данные изъяты>. Порядок пользования спорной частью жилого дома между истцом Квасняк Л.Н. и ответчиком Подшибякиным В.И. не сложился. В настоящее время ответчик Подшибякин В.И. находится в местах лишения свободы, истец Квасняк Л.Н. одна пользуется приходящейся на истца и ответчика 1/2 долей указанного жилого дома, несет в полном размере расходы по содержанию данной части жилого дома.

Остальная часть жилого дома <данные изъяты> в <адрес> в споре по данному делу не состоит, принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу Кисиеву О.З., которому решением Серпуховского городского суда Московской обл. от 09 декабря 2010г., вступившим в законную силу, были реально выделены в собственность следующие помещения в доме: в основном строении лит. А – помещение № 6 площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке лит. А1 – помещение № 2 площадью <данные изъяты>., помещение № 3 площадью <данные изъяты>., помещение № 4 площадью <данные изъяты>., помещение № 5 площадью <данные изъяты>., в жилой пристройке лит. А2 (мансарде) – помещение № 7 площадью <данные изъяты>., помещение № 8 площадью <данные изъяты>., в холодной пристройке лит. а3 – помещение № 1 площадью <данные изъяты>. (л.д. 66-67).

При спорной 1/2 доле жилого дома <номер> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И., имеются два земельных участка с разными кадастровыми номерами. Один из них площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности истца Квасняк Л.Н. Границы данного земельного участка на местности установлены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства (л.д. 13-14, 15). Другой земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ответчика П. Границы этого земельного участка на местности в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены (л.д. 55).

Все хозяйственные постройки, приходящиеся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом: сарай лит. Г2, летняя кухня лит. Г3, сарай лит. Г4, погреб лит. Г7, артезианская скважина лит. Г13, - находятся на земельном участке площадью <данные изъяты>., границы которого на местности определены в установленном законодательстве порядке, принадлежащем на праве собственности истцу Квасняк Л.Н.

В соответствии со ст. ст. 262 ч. 1 п. 1, 264 ч. 2 п. 6, 265 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес>, составленного Серпуховским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, видно, что на тот момент домовладение, возведенное в <дата>., состояло из основного строения лит. А, в котором имелась печь и 4-х конфорочная плита, холодной пристройки лит. а1, веранды лит. а2, холодной пристройки лит. а. При доме имелись служебные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погреб лит. Г4, и сооружения: душ лит. Г5, уборная лит. Г6, уборная лит. Г7. Построек, на возведение которых не имелось документов, выявлено не были. На тот момент 1/4 доля дома принадлежала на праве собственности П., 1/4 доля дома принадлежала на праве собственности Г., 1/2 доля дома принадлежала на праве собственности Ц. (л.д. 16-24).

Из технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес>, составленного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, видно, что на тот момент домовладение состояло из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, мансарды лит. А2, холодной пристройки лит. а1, веранды лит. а2, холодной пристройки лит. а3. В доме имелась печь, котел АОГВ, газовая колонка, ванна с подводкой холодной и горячей воды, водопроводные трубы, канализационные трубы. При доме имелись служебные постройки: гараж лит. Г, подвал лит. Г12, навес лит. Г1, сарай лит. Г2, летняя кухня лит. Г3, сарай лит. Г4, подземная часть погреба лит. Г7, летняя кухня лит. Г5, сарай лит. Г8, навес лит. Г10, навес лит. Г11, сооружения: артезианская скважина лит. Г13, артезианская скважина лит. Г14, колодец канализационный лит. Г16, душ лит. Г6. На строительство всех построек, за исключением лит. а3 (холодной пристройки), о которой не заявлено спора по данному гражданскому делу, были представлены документы на их возведение. Собственниками жилого дома значились: Квасняк Л.Н. – на 1/4 долю дома, Подшибякина В.И. – на 1/4 долю дома, Кисиев О.З. – на 1/2 долю дома (л.д. 25-34).

В настоящее время летняя кухня лит. Г3, артезианская скважина лит. Г13, а также иные служебные постройки, имеющиеся при доле дома, приходящейся на истца и ответчика, входят в 1/2 идеальную долю в праве собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на дом <номер> в <адрес>.

Доводы истца Квасняк Л.Н., изложенные в исковом заявленные, поддержанные в судебном заседании представителем истца – адвокатом Рыжовой Е.А., о том, что летняя кухня лит. Г3, артезианская скважина лит. Г13 были возведены наследодателем истца Г. при жизни последнего его собственными силами, после чего Г. до момента своей смерти владел и пользовался данными постройками на праве собственности, - являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При жизни Г., которому на праве общей долевой собственности до момента его смерти принадлежала на праве общей долевой собственности 1/4 доля дома <номер> в <адрес>, факт правовой регистрации на эту идеальную долю в праве собственности на домовладение не оспаривал, требований об изменении долей в праве собственности на домовладение в связи с возведением Г. за счет собственных средств и сил строений лит. Г3 – летней кухни, лит. Г13 – артезианской скважина, не заявлял. Самовольно возведенными данные строения не являются, на их возведение были предъявлены соответствующие документы при составлении технического паспорта на жилой дом <номер> в <адрес> в 2010г.

Из показаний свидетеля М., <дата> рождения, видно, что она проживает в доме <номер> в <адрес> с 1984г. На тот момент домовладение <номер> в <адрес> уже существовало, в нем проживали Квасняк Л.Н. и её родители. Ответчик Подшибякин В.И. и его родители в данном доме никогда не проживали, дом не ремонтировали. Дом <номер> в <адрес> старый, в нем имеется печь, но отапливать дом невозможно, так как может произойти возгорание в связи с тем, что длительное время дом никем не ремонтировался. Верхние балки этого дома просели и просто лежат на печи. Считает, что в доме находиться опасно, так как дом может рухнуть. Кто именно и когда возвел имеющиеся на земельном участке при части дома, приходящейся на истца и ответчика, хозяйственные постройки, М. не знает, но при этой части дома имеется сарай при доме, отдельный сарай, летняя кухня, погреб, артезианская скважина. Пользуется этими постройками только Квасняк Л.Н.

Из показаний свидетеля Щ., <дата> рождения, видно, что Щ. проживает в доме <номер> в <адрес> с момента своего рождения. Дом <номер> был построен до её рождения, кем именно и когда, - Щ. не знает. При жизни отца Квасняк Л.Н. – Г., последний сам возвел на земельном участке при доме <номер> в <адрес> в 70-ые годы 20 века скважину. Сарай и погреб Г. возвел также сам лет на 10 раньше, чем создал скважину. В настоящее время в одной половине дома проживает семья Кисиева О.З., а в другой половине дома проживает Квасняк Л.Н. Ответчик Подшибякин В.И. в доме не проживает, домом не пользуется. Последний раз Щ. видела Подшибякина В.И. в 1968г. или 1970г. В 2010г. истец Квасняк Л.Н. прибивала к дому снаружи какие-то доски. Этот дом старенький, ремонтировал его Кисиев О.З., который обкладывал дом кирпичом. Ответчик Подшибякин В.И. никогда дом не ремонтировал. Семья П. проживала в <адрес>, где у них имеется квартира.

Из показаний свидетеля В., являющегося с 1973г. мужем истца Квасняк Л.Н., видно, что после заключения брака с истцом В. стал проживать вместе с женой и её родителями Г. в доме <номер> в <адрес>, до этого он проживал в доме <номер> в <адрес>. Все постройки при доме были возведены свидетелем В. Право собственности на долю данного дома перешло к Г. по наследству после 1973г., точно назвать год, когда это произошло, - не может. До перехода доли дома к Г. по наследству уже имелся сам дом, туалет, терраса при входе, сарай, в котором хранились двора. Других построек не было. После того, как Г. стал собственником доли дома, Г. и В. обшивали летний дом, делали кухню. Также В. построил в 1985г. погреб, ему в этом помогал Г. Данный погреб был забетонирован. Было ли согласовано Г. возведение данных строений с другим сособственником дома, - не знает. Документов о приобретении строительных материалов у В. не имеется. Для постройки летней кухни он привез в 1990г. из Москвы сожженную палатку и начал её обшивать, документов об этом у него не имеется, доски он брал со свалки. В 2010г. В. обшил эту постройку вагонкой. Весной 2011г. В. построил деревянный туалет без согласования этого вопроса с другим собственником дома, документов на приобретение строительных материалов у него нет.

Еще на земельном участке при доме <номер> в <адрес> имеется артезианская скважина, которую В. пробурили в 1991г. геологи из Протвино, с которыми договаривался их сосед. Официальных документов на возведение Г. данной скважины не имеется. После смерти Г. к истцу Г. Л.Н. перешла по наследству часть дома, о переходе по наследству хозяйственных построек при доме пояснить не может.

Из показаний свидетеля Б., <дата> рождения, видно, что является троюродным братом истца Квасняк Л.Н., с 1956г. проживал в доме <номер> в <адрес>, жильцов дома <номер> в <адрес> знает с пятилетнего возраста. Кроме Квасняк Л.Н., в доме <номер> в <адрес> проживали её родители У. и Г., а также их сын и сноха. При доме имеется железный каркас, обшитый доской, возведение которого документально никто не оформлял. Артезианская скважина при доме была пробурена в 1991г., пробурить её помог Р. Как решали между собой прежние сособственники дома вопросы возведения построек при доме, - не знает. Еще на земельном участке при доме есть душ, который построил В., больше построек при доме нет.

Из показаний свидетеля К. видно, что родственником истца и ответчика последняя не является, но знакома с семьями П. и Г., которые ранее проживали на одной лестничной площадке в доме по месту жительства матери К. Квасняк Л.Н. постоянно ходила к П. в <адрес>, мать Подшибякина является крестной Квасняк, Побшибякиным Квасняк Л.Н. доводится племянницей. И Квасняк Л.Н., и Подшибякин В.И. пользовались домом <номер> в <адрес>, но каким именно образом делали это, К. не знает. Когда на земельном участке при этом доме в 2010г. проводились геодезические работы, К. присутствовала как глава сельского поселения. При доме есть какие-то старые, ветхие постройки. О том, что родители Подшибякина и он сам возводили какие-либо постройки при доме <номер> в <адрес>, К. неизвестно. Когда Подшибякин В.И. находился на свободе, она спрашивала у Подшибякина В.И. – почему тот не вступает в наследство, на что Подшибякин В.И. отвечал, что ещё успеет это сделать. Это было лет 10 – 15 назад, в дом Подшибякин ходил «на шашлыки». Истец Квасняк Л.Н. постоянно проживала в доме <номер> в <адрес> со своими родителями, они ранее делали ремонт в доме, но на 1990г. родители Квасняк Л.Н. были уже в возрасте в таком состоянии, что делать ремонт уже не могли.

Показаниями вышеуказанных свидетелей не подтвержден достоверно факт возведения спорных строений лит. Г3, лит. Г13 при доме № <номер> в <адрес> наследодателем истца Квасняк Л.Н. – Г., полностью за счет собственных средств: ни одному из допрошенных судом свидетелей неизвестно, согласовывалось ли между прежними сособственниками доли дома <номер> в <адрес> Г. и П. возведение при приусадебном участке, в то время реально не разделенном, летней кухни и артезианской скважины, и каким образом производился расчет между ними за возведение этих построек и приобретение материалов для этого.

Свидетель Р. в судебное заседание не явился, судом не допрашивался, представитель истца Квасняк Л.Н. – адвокат Рыжова Е.А., просила закончить рассмотрение дела в отсутствие этого свидетеля, что суд считает возможным. Из приобщенного к делу письменного заявления, подписанного от имени Р., видно, что в сентябре 1991г. по просьбе Б. Р. бурил скважину в доме <номер> в <адрес>, которую он оборудовал обсадной трубой металлической диаметром 127 мм, дав воду. Расчет за работу и оборудование с ним производил В.

Указанное письменное заявление, подписанное от имени свидетеля Р., является недопустимым по гражданскому делу доказательствам, не может быть принято судом во внимание, так как невозможно установить: действительно ли данное заявление написано и подписано Р., а не кем-либо иным. Задать вопросы свидетелю Р. для суда не представилось возможным, так как свидетель Р. в судебное заседание не явился, за дачу заведомо ложных показаний по гражданскому делу судом предупрежден не был.

В судебном заседании установлено, что спорная 1/2 доля дома <номер> в <адрес> в настоящее время принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле дома у каждого из них). Спорные хозяйственные постройки: летняя кухня лит. Г3, артезианская скважина лит. Г13, в отношении которых истец просит установить факт владения и пользования ими на праве собственности наследодателем истца Г. до момента смерти последнего, умершего <дата>, и признать за истцом право собственности на указанные постройки в порядке наследования по завещанию после смерти Г., - входят в 1/2 идеальную долю в праве общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на дом <номер> в <адрес>.

Доказательств о том, что указанные постройки были полностью возведены наследодателем истца Г. при жизни последнего за счет его собственных средств, истцом и его представителем суду не представлено, в материалах дела не имеется. Документы о приобретении строительных материалов для возведения указанных строений участниками процесса суду не представлены; не представлены и документы о разрешении одному из сособственников дома Г. без согласования этого вопроса с другим сособственником дома П. возвести надворные постройки при доме лит. Г3, лит. Г13.

Из показаний допрошенных судом вышеуказанных свидетелей не следует, что указанные строения были возведены только за счет средств одного из сособственников дома – Г. Тот факт, что Г. договаривался с мужем своей дочери В., либо через последнего, о возведении спорных строений, - не свидетельствует о том, что другим сособственником данного жилого дома П. не были вложены денежные средства в создание указанных построек, либо оказана иная помощь на их возведение; и что последняя дала согласие Г. с на возведение указанных построек на таких условиях, что после их возведения владеть и пользоваться данными постройками на праве собственности будет только один из сособственников жилого дома Г.

Таким образом, оснований для установления юридического факта открытого владения и пользования наследодателем истца Квасняк Л.Н. – Г., до момента смерти последнего на праве личной собственности летней кухней лит. Г3, артезианской скважиной лит. Г13, юридически входящих в общую долевую собственность истца и ответчика на 1/2 жилого дома <номер> в <адрес>, - у суда не имеется. В связи с этим заявленное Квасняк Л.Н. требование об установлении юридического факта владения и пользования наследодателем истца Г. на праве собственности летней кухней лит. Г3, артезианской скважиной лит. Г13 до момента смерти Г., умершего <дата>, - является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.

Так как летняя кухня лит. Г3, артезианская скважина лит. Г13 юридически входят в состав 1/2 идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на дом <номер> в <адрес>, - у суда не имеется оснований для признания права собственности на указанные строения за истцом Квасняк Л.Н., как перешедшие к ней в порядке наследования после смерти Г., умершего <дата>

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 9), выданного <дата> нотариусом г. Серпухова Ф., которое никем не оспорено, ничем не опровергнуто, действует до настоящего времени и имеет юридическую силу, не доверять которому оснований у суда не имеется, видно, что в порядке наследования по завещанию после смерти Г. к его наследнику – дочери Квасняк Л.Н., перешла 1/2 доля жилого дома <номер> в <адрес>, в то время состоящее из бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> из них жилой площадью <данные изъяты>., расположенного на земле приусадебного фонда Калиновского сельского Совета (л.д. 9).

В дальнейшем договором от <дата>, заключенным между сособственниками дома <номер> в <адрес> на тот момент А., Квасняк Л.Н., П., нотариально удостоверенным, никем не оспоренным, ничем не опровергнутым, до настоящего времени действующим и имеющим юридическую силу, были изменены в добровольном порядке доли участников общей долевой собственности, которые по соглашению между А., Квасняк Л.Н., П. стали составлять: у А. – 1/2 доля, у Квасняк Л.Н. – 1/4 доля, у П. – 1/4 доля дома <номер> в <адрес> (л.д. 10). Данный договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серии <номер> от <дата> (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> <номер> видно, что на имя Квасняк Л.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на жилой дом <номер> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящий из помещений и строений: лит. А, лит. А1, лит. а1, лит. а2, лит. Г., с лит. Г1 по лит. Г10, то есть со включением в приходящуюся на истца 1/4 идеальную долю в праве собственности на указанный жилой дом спорной постройки лит. Г3 (л.д. 11).

Регистрация права собственности на долю жилого дома <номер> в <адрес> со включением в состав домовладения спорной летней кухни лит. Г3 истцом Квасняк Л.Н. до настоящего времени не оспорена. Свидетельством о праве долевой собственности последней на 1/4 долю дома <номер> в <адрес> со включением в состав домовладения летней кухни лит. Г3, на которую истец в данном гражданском деле просит признать за ней право личной, а не долевой, собственности, - опровергаются доводы истца о том, что указанное строение не входит в общую долевую собственность истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> (л.д. 11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> видно, что на имя Квасняк Л.Н. на праве собственности зарегистрирован земельный участок из состава земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер <номер> (л.д. 12).

Из кадастровой выписки на указанный земельный участок, акта согласования на местности его границ со смежными землепользователями, межевого плана видно, что границы данного земельного участка на местности установлены согласно нормам действующего земельного законодательства, споров по границам земельного участка, являющегося собственностью истца Квасняк Л.Н., не имеется (л.д. 13-14, 15, 76-90).

Из свидетельства о смерти П. серии <номер>, выданного ЗАГС Серпуховского района ГУ ЗАГС Московской обл., видно, что П. умерла <дата> (л.д. 51).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что зарегистрирована долевая собственность П., доля в праве 1/4, на жилой дом <номер> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящий из строений и сооружений: лит.А, лит. А1, лит. а1, лит. а2, лит. Г, лит. с Г1 по Г10 (л.д. 52), то есть со включением в идеальную 1/4 долю в праве собственности П. на указанный жилой дом постройки лит. Г3, в отношении которой в настоящее время истец просит признать за Квасняк Л.Н. право личной собственности. Наследником после смерти П. является ответчик Подшибякин В.И., что не оспорено в судебном заседании представителем истца, к которому, таким образом, в порядке наследования после смерти П. перешла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом <номер> в <адрес>, в состав которой входит спорное строение лит. Г3.

Спорное строение лит. Г13 не указано в свидетельстве о регистрации права общей долевой собственности истца на 1/4 долю дома <номер> в <адрес>. Факт возведения этого строения только силами и средствами наследодателя истца Квасняк Л.Н. достоверно не доказан: представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что указанное строение полностью возведено силами и средствами наследодателя истца Квасняк Л.Н. – её отцом Г. Из показаний свидетеля В. – мужа истца Квасняк Л.Н., следует, что артезианскую скважину пробурили геологи в <адрес> без соответствующего разрешения на это, каким образом согласовывалось возведение этого строения Г. с другим сособственником дома П. – свидетелю В. неизвестно, производился ли расчет между прежними сособственниками дома по факту возведения указанного строения и обговаривался ли между ними способ пользования этой постройкой только Г., либо совместно Г. и П., - свидетелю В. также не известно.

Показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля К., не являющейся родственником участников процесса, являющейся Главой сельского поселения, - опровергнуты доводы о том, что домом <номер> в <адрес> ответчик Подшибякин В.И. никогда не пользовался, так как последний ходил в данный дом «на шашлыки», пользуясь им таким образом.

Свидетельство о государственной регистрации идеальной 1/4 доли П. в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> в <адрес>, в состав которой входит и строение лит. Г3, истцом Квасняк Л.Н. не оспорено, недействительным не признано, имеет юридическую силу, не доверять указанному свидетельству у суда оснований не имеется. Данным свидетельством опровергаются доводы истца по исковому заявлению, подтвержденные в судебном заседании представителем истца Рыжовой Е.А., о том, что летняя кухня лит. Г3 не входит в общую долевую собственность истца и ответчика на 1/2 идеальную долю в праве общей долевой собственности на дом <номер> в <адрес>.

Из постановления Главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской обл. <номер> от <дата> видно, что П. в дер. Дашковка был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, о чем на имя последней <дата> выдано свидетельство серии <номер> (л.д. 53, 54).

Из постановления <номер> от <дата> Главы администрации Калиновского сельского Совета Серпуховского района Московской обл. видно, что за О. на праве собственности закреплен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>, о чем на имя последнего выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <номер> от <дата> (л.д. 56, 57). Из кадастровой выписки на этот земельный участок видно, что его границы на местности в установленном законодательством порядке не определены (л.д. 55).

Из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> видно, что принадлежавшую ему на праве собственности 1/2 долю дома <номер> в <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> А. подарил Кисиеву О.З. (л.д. 58-63).

Из справки <номер> от <дата>, выданной Администрацией сельского поселения «Дашковское» Серпуховского муниципального района Московской обл., видно, что Г. – наследодатель истца Квасняк Л.Н., был постоянно зарегистрирован и проживал один по день своей смерти – <дата>., в доме <номер> в <адрес> (л.д. 35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником 1/2 доли в праве на жилой дом <номер> в <адрес>, о которой не заявлен сор по данному гражданскому делу, является третье лицо по делу Кисиев О.З. (л.д. 64). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <номер>, расположенным при доме <номер> в <адрес>, является Кисиев О.З. (л.д. 65).

Из справки <номер> от <дата>, выданной МУП «У.» Серпуховского района Московской обл., видно, что О. и П. были зарегистрированы в <адрес>: О. – с <дата> по <дата>, П. – с <дата> по <дата>, последние сняты с регистрационного учета в связи с наступлением их смерти (л.д. 75).

Из похозяйственных книг на хозяйство О. на 1965г 1962г. видно, что хозяйство последнего располагалось по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

Указанные документы не свидетельствует о том, что П., а также её наследник Подшибякин В.И. не пользовалась домом <номер> в <адрес>.

Ранее истец Квасняк Л.Н. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке при жилом доме <номер> в <адрес>, - сарай лит. Г4, подземную часть погреба лит. Г7, летние кухни лит. Г3, лит. Г5, душ лит. Г6, артезианскую скважину лит. Г13, включая летнюю кухню лит. Г3, артезианскую скважину лит. Г13, ссылаясь на то, что эти постройки возведены не наследодателем истца Г., а самим истцом Квасняк Л.Н. за счет её собственных средств. Этот иск Квасняк Л.Н. оставлен судом без удовлетворения (л.д. 36-38).

В настоящем гражданском деле истец Квасняк Л.Н. ссылается на то, что летняя кухня лит. Г3, артезианская скважина лит. Г13 возведены наследодателем истца Квасняк Л.Н. – Г. собственными силами и за счет собственных средств при жизни последнего. Однако письменных доказательств об этом истцом и его представителем суду не представлено. Документов о том, что Г. было разрешено возвести указанные постройки за счет собственных средств, и что последний приобретал строительные материалы на возведение спорных построек на собственные средства, без привлечения для этого средств второго сособственника дома П., что было достигнуто согласие о том, что после возведения построек без изменения долей в праве собственности на домовладение постройками будет пользоваться на праве собственности только один сособственник дома Г., - истцом и его представителем суду не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы эксперта Е. от сентября 2011г., составленного в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, которое никем не оспорено, ничем не опровергнуто, принимается судом как одно из доказательств по гражданскому делу, видно, что общая стоимость 1/2 доли дома <номер> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности истца Квасняк Л.Н. (имеет 1/4 идеальную долю в праве собственности на жилой дом) и ответчика Подшибякина В.И. (имеет также 1/4 идеальную долю в праве собственности на жилой дом), состоящая из основного строения лит. А площадью <данные изъяты>., вспомогательной площади пристройки лит. а1 площадью <данные изъяты>., веранды лит. а2 площадью <данные изъяты> служебных построек: сарая лит. Г2, летней кухни лит. Г3, сарая лит. Г4, погреба лит. Г7, - составляет всего <данные изъяты> по состоянию на 2011г. Так как идеальные доли в праве собственности истца и ответчика на домовладение равные, стоимость приходящейся на каждого из них идеальной доли в праве собственности на домовладение составляет <данные изъяты> Техническое состояние спорной части данного жилого дома позволяет произвести реальный выдел приходящейся на истца идеальной доли в праве собственности на домовладение.

В соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае недостижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Реальный выдел 1/4 идеальной доли истца в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> возможен, что видно из заключения строительно-технической экспертизы по делу, составленного экспертом Е., не доверять которому оснований у суда не имеется. В связи с этим заявленное истцом требование о реальном выделе приходящейся на Квасняк Л.Н. 1/4 идеальной доли в праве собственности последней и Подшибякина В.И. на 1/2 долю указанного жилого дома, - является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

Экспертом Е. предложены три варианта реального выдела истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю данного жилого дома.

В судебном заседании при допросе эксперт Е. поддержала составленное ею заключение строительно-технической экспертизы по делу в полном объеме, пояснила, что более удобен в техническом исполнении предложенный экспертом вариант № 1 реального выдела истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес>, так как в этом случае расходы по переоборудованию дома будут менее затратны для сособственников жилого дома; в собственность истцу Квасняк Л.Н. будут выделены помещения в основном строении площадью <данные изъяты>. - точно такой же площади, что и ответчику, но с печью; пристройка лит. а1, техническое состояние которой не позволяет производить её раздел с проведением в ней любых работ по переоборудованию, а также веранда лит. а2. Все надворные постройки, расположенные при доле дома, приходящейся на истца и ответчика, находятся на земельном участке истца Квасняк Л.Н., принадлежащем ей на праве собственности, поэтому целесообразно оставить данные постройки последней в собственность со взысканием денежной компенсации с истца в пользу ответчика ввиду превышения стоимости помещений в доме и хозяйственных построек, выделяемых истцу, над стоимостью помещений в доме и хозяйственных построек, остающихся в собственности ответчика.

По варианту № 2, предполагающему выдел истцу приходящейся на неё идеальной доли в праве собственности на жилой дом строго по долям о праве собственности сторон на 1,2 долю указанного жилого дома, сарай лит. Г2, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Квасняк Л.Н., будет оставлен в собственности ответчика Подшибякина В.И., пользование данной постройкой для последнего будет затруднительно.

Вариант № 3 реального выдела истцу приходящейся на Квасняк Л.Н. идеальной доли в праве собственности на домовладение потребует больших затрат на переоборудование дома, чем это требуется по варианту № 1.

Рассмотрев все предложенные экспертом Е. варианты реального выдела в собственность истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё 1/4 идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес>, суд считает необходимым произвести реальный выдел истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё 1/4 идеальной доли в праве собственности на указанный дом по варианту № 1 заключения строительно-технической экспертизы по делу, составленному экспертом Е., так как этот вариант менее затратен для сторон – сособственников 1/2 доли указанного жилого дома, и наиболее удобен в техническом исполнении. По данному варианту все надворные постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Квасняк Л.Н., будут оставлены последней в собственность, а в основном строении лит. А жилого дома выделяемые истцу и ответчику помещения будут иметь абсолютно равную площадь, но в помещении, выделяемом в собственность истцу, будет находиться печь, а в помещении, остающемся в собственности ответчика, очага отопления иметься не будет.

Предложенный экспертом вариант № 2 реального выдела истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё идеальной доли в праве собственности строго по идеальным долям сторон по делу на жилой дом технически не удобен, будет порождать в дальнейшем споры между истцом и ответчиком по поводу пользования ответчиком сараем лит. Г2, который будет оставлен в собственность ответчику, однако находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Предложенный экспертом вариант № 3 реального выдела истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё 1/4 идеальной доли в праве собственности на жилой дом <номер> в <адрес> потребует больших затрат на проведение работ по переоборудованию жилого дома, чем вариант № 1, предложенный экспертом. Ввиду его большой затратности для сособственников жилого дома вариант № 3, предложенный экспертом для выдела истцу реально приходящейся на Квасняк Л.Н. идеальной доли в праве собственности сторон на 1/2 долю указанного жилого дома, не может быть применен судом по делу.

По варианту № 1 заключения строительно-технической экспертизы по делу истцу Квасняк Л.Н. подлежат выделению в собственность в основном строении лит. А помещения площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с отопительной печью стоимостью <данные изъяты>.; вспомогательная площадь: в пристройке лит. а1 помещения площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>., веранда лит. а2 площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., всего вспомогательная площадь на сумму <данные изъяты>., служебные постройки: сарай лит. Г2 стоимостью <данные изъяты>., летняя кухня лит. Г3 стоимостью <данные изъяты>., сарай лит. Г4 стоимостью <данные изъяты>., погреб лит. Г7 стоимостью <данные изъяты>., артезианская скважина лит. Г13 стоимостью <данные изъяты>., всего служебные постройки на сумму <данные изъяты>., а всего Квасняк Л.Н. выделяется в собственность помещения в доме, вспомогательная площадь и хозяйственные постройки на сумму <данные изъяты>.

В собственности у ответчика Подшибякина В.И. по данному варианту реального выдела истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё идеальной доли в праве собственности на жилой дом остаётся в основном строении лит. А помещение площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> без отопительной печи.

В связи с превышением стоимости помещений в доме, вспомогательной площади и служебных построек, выделяемых в собственность истцу Квасняк Л.Н. (их общая стоимость составляет <данные изъяты>.) над стоимостью помещений в доме, вспомогательной площади и служебных построек, приходящейся на 1/4 идеальную долю в праве собственности истца Квасняк Л.Н. на жилой дом (стоимость её идеальной доли в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты>.), с истца Квасняк Л.Н. в пользу ответчика Подшибякина В.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

По предложенному экспертом Е. варианту № 1 заключения строительно-технической экспертизы по делу необходимо выполнить работы по переоборудованию дома на общую сумму <данные изъяты>. Исходя из равенства истца и ответчика идеальных долей в праве общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома (каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом) стоимость затрат истца и ответчика в переоборудовании дома должна быть равной и составляет для каждого из них <данные изъяты>. (общая стоимость работ по переоборудованию дома) <данные изъяты>

В части жилого дома, выделяемой в собственность истцу Квасняк Л.Н., необходимо выполнить устройство основания под перегородку стоимостью <данные изъяты>., устройство каркасной перегородки с обшивкой звукоизолирующим материалом стоимостью <данные изъяты> Выполнение данных работ суд считает необходимым возложить на истца Квасняк Л.Н. Всего, таким образом, истцу необходимо выполнить работы по переоборудованию дома на сумму <данные изъяты>

В части жилого дома, остающейся в собственности ответчика Подшибякина В.И., необходимо выполнить прорезку проема в рубленой стене стоимостью <данные изъяты>., заполнение проема однопольной дверью стоимостью <данные изъяты>., устройство входной веранды стоимостью <данные изъяты> устройство отопительного очага стоимостью <данные изъяты>., установку электросчетчика стоимостью <данные изъяты>. Выполнение этих работ суд считает необходимым возложить на ответчика Подшибякина В.И. Всего, таким образом, ответчику необходимо выполнить работы по переоборудованию дома на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчику предстоит выполнить работы на сумму <данные изъяты>., а истцу – на сумму <данные изъяты>., исходя из равенства идеальных долей в праве собственности на сторон на спорную долю жилого дома, которым всего следует выполнить работы в доме на сумму <данные изъяты>., - с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Всего, с учетом изложенного, с истца Квасняк Л.Н. в пользу ответчика Подшибякина В.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В связи с реальным выделом истцу Квасняк Л.Н. приходящейся на неё идеальной доли в праве собственности на домовладение общая долевая собственность истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес> подлежит прекращению. Заявленное об этом истцом требование является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с тем, что заявленные истцом требования об установлении факта владения и пользования наследодателем истца Квасняк Л.Н. – Г., на праве собственности до момента смерти последнего летней кухней лит. Г3, артезианской скважиной лит. Г13, и признании на данные постройки за истцом Квасняк Л.Н. права личной собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершего <дата>, - являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат, а заявленные истцом требования о реальном выделе приходящейся на истца Квасняк Л.Н. 1/4 идеальной доли в праве общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю дома <номер> в <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности последних на указанную долю жилого дома, - являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом, заявленные Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. требования о возмещении понесенных истцом судебных издержек по оплате труда эксперта Е. по проведению по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., отправлению истцом телеграммы ответчику об извещении последнего о проведении по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – адвоката Рыжовой Е.А., в сумме <данные изъяты>, - в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению судом. В возмещение понесенных истцом судебных издержек по оплате труда эксперта Е. по проведению по делу строительно-технической экспертизы с ответчика Подшибякина В.И. в пользу истца Квасняк Л.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> В возмещение понесенных истцом судебных издержек по отправлению телеграммы ответчику о проведении по делу строительно-технической экспертизы с ответчика Подшибякина В.И. в пользу истца Квасняк Л.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> В возмещение понесенных истцом Квасняк Л.Н. расходов в сумме <данные изъяты>. по оплате труда представителя – адвоката Рыжовой Е.А., размер которых суд признает разумным с учетом конкретного объема данного гражданского дела, его сложности и времени рассмотрения дела судом по существу, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Всего таким образом, с ответчика Подшибякина В.И. в пользу истца Квасняк Л.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> В этой части заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. В остальной части заявленные Квасняк Л.Н. требования к Подшибякину В.И. о возмещении судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя, - являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат.

Из приобщенной к делу квитанции об оплате стоимости работы эксперта Е. по проведению по делу экспертизы следует, что общая стоимость данных работ составила, с учетом НДС, <данные изъяты>. (л.д. 241-а, 242). Стоимость работы эксперта полностью оплачена истцом Квасняк Л.Н., что не оспорено ответчиком Подшибякиным В.И. В рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек по оплате труда эксперта не в полном размере, а только в сумме <данные изъяты>. Оснований для выхода за рамки заявленного истцом требования об этом у суда не имеется, так как заявление такого требования является правом, а не обязанностью истца.

Исходя из размера заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных Квасняк Л.Н. судебных издержек по оплате труда эксперта в сумме <данные изъяты>. – 1/2 доля этих расходов составляет <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О взыскании с ответчика в пользу истца понесенных Квасняк Л.Н. судебных издержек по оплате труда эксперта в размере свыше <данные изъяты>, - в данном деле требований истцом к ответчику не заявлено, этот вопрос судом в судебном заседании по данному гражданскому делу не рассматривается. Истец не лишен права обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика оставшейся части судебных расходов в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом по оплате труда эксперта, вне рамок настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. об установлении факта владения и пользования наследодателем истца Квасняк Л.Н. - Г., на момент смерти последнего <дата>, на праве собственности хозяйственными постройками лит. Г3 (летней кухней), лит. Г13 (артезианской скважиной), расположенными по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Иск Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. о признании за истцом Квасняк Л.Н. в порядке наследования после смерти Г., умершего <дата>, права собственности на хозяйственные постройки лит. Г3 (летнюю кухню), лит. Г13 (артезианскую скважину), расположенные по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Иск Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. о выделе доли, равной 1/4 доле, приходящейся на Квасняк Л.Н., в праве общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на 1/2 указанного жилого дома между Квасняк Л.Н. и Подшибякиным В.И., - удовлетворить полностью.

Иск Квасняк Л.Н. к Подшибякину В.И. о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить частично.

Выделить из общей долевой собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес> в собственность Квасняк Л.Н. на её 1/4 идеальную долю в праве собственности последней на жилой дом часть указанного жилого дома, окрашенную на варианте № 1 строительно-технического заключения экспертизы от сентября 2011г. голубым цветом, состоящую из помещения № 3 в основном строении лит. А площадью <данные изъяты> – стоимостью <данные изъяты> с отопительной печью стоимостью <данные изъяты>., всего в основном строении лит. А на сумму <данные изъяты>.; вспомогательную площадь: помещение № 2 в пристройке лит. а1 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 в пристройке лит. а1 площадью <данные изъяты> – общей площадью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>., веранду лит. а2 площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; всего вспомогательную площадь <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., а всего по дому на сумму <данные изъяты>.; а также служебные постройки: сарай лит. Г2 стоимостью <данные изъяты>., летнюю кухню лит. Г3 стоимостью <данные изъяты>., сарай лит. Г4 стоимостью <данные изъяты>., погреб лит. Г7 стоимостью <данные изъяты>., артезианскую скважину лит. Г13 стоимостью <данные изъяты>., всего хозяйственные постройки на сумму <данные изъяты>., а на общую сумму <данные изъяты>.

Оставить в собственности Подшибякина В.И. на его 1/4 идеальную долю в праве собственности Квасняк Л.Н. и Подшибякина В.И. на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес>. часть указанного жилого дома, окрашенную на варианте № 1 строительно-технического заключения экспертизы от сентября 2011г. желтым цветом, состоящую из помещения № 4 в основном строении лит. А площадью <данные изъяты> без печи стоимостью <данные изъяты>.

Обязать истца Квасняк Л.Н. Н. за счет собственных средств произвести по реальному выделу в доме <номер> в <адрес> приходящейся на Квасняк Л.Н. 1/4 идеальной доли в праве собственности на домовладение работы по устройству основания под перегородку в сумме <данные изъяты>., устройству каркасной перегородки с обшивкой звукоизолирующим материалом на сумму <данные изъяты>., - а всего на сумму <данные изъяты>

Обязать ответчика Подшибякина В.И. за счет собственных средств произвести по оставлению в собственности последнего помещений, приходящихся на его 1/4 долю в праве собственности на дом <номер> в <адрес>, работы по прорезке проема в рубленой стене на сумму <данные изъяты>., заполнению проема однопольной дверью на сумму <данные изъяты>., устройству входной веранды на сумму <данные изъяты>., устройству отопительного очага на сумму <данные изъяты>., установке электросчетчика на сумму <данные изъяты>., - на общую сумму <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома <номер> в <адрес> между Квасняк Л.Н. и Подшибякиным В.И..

В счет превышения стоимости помещений в доме, выделяемых в собственность истцу Квасняк Л.Н., над стоимостью помещений в доме, приходящихся на идеальную долю в праве собственности последней на жилой дом, и в счет меньшей стоимости работ, возлагаемых на истца Квасняк Л.Н., чем приходится на неё, исходя из общей стоимости работ по переоборудованию жилого дома, - взыскать с истца КВАСНЯК Л.Н. в пользу ответчика ПОДШИБЯКИНА В.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением иска взыскать с ответчика ПОДШИБЯКИНА В.И. в пользу истца КВАСНЯК Л.Н. понесенные истцом судебные расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>., оплате труда эксперта по проведению по делу строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>; в остальной части заявленные истцом Квасняк Л.Н. требования к Подшибякину В.И. о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - судья: