Дело № 2-3214/2011 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Кулиевой Л.А., при секретаре Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (ОАО) к Кулиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Кулиевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кулиева Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что действительно получила указанную сумму кредита, которую должна была вернуть до <дата>. По данному кредиту она смогла вернуть около <данные изъяты>; остальную сумму она не вернула в связи с возникшими материальными затруднениями и вынужденным прекращением предпринимательской деятельности. Она просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, начиная его исчисление с даты получения кредита. В настоящее время она имеет только один источник дохода – пенсию по старости – и ей назначена операция, связанная с лечением <данные изъяты>. Стоимость операции <данные изъяты>. Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов <дата> между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Кулиевой Л.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредиту в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно пополнения оборотных средств на <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых ежемесячно от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем предоставления <дата> заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская неоднократно просрочки платежей. Согласно п. 5.2.2. Кредитного договора заемщик обязался оплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита за ведение ссудного счета в день платежа. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных на кредит, должна осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> 20-го числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день, следующий за 20-м числом месяца. Согласно п.8.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заёмщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на <дата>, согласно представленного расчета за ней числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> – комиссия за ведение ссудного счёта заёмщика. 08.12.2010 года деятельность КБ «Москоммерцбанк (ООО) прекращена путем реорганизации в форме преобразования, в результате которой образовано юридическое лицо - Коммерческий банк «Москоммерцбанк (ОАО), которой переданы права и обязанности реорганизованного юридического лица. Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по сумме основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом, по пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, по качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы основного долга. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исследовав доводы ответчика о том, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ними, так как в соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения кредитного договора указан до <дата>, а установленный заемщику график платежей является формой надлежащего исполнения данного обязательственного правоотношения (исполнение по частям) в соответствии с кредитным договором, принимая во внимание специфику кредитора – банковской организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения указанных обязательственных правоотношений, наличие тяжелого материального положения ответчика, а также частичное "гашение" образовавшейся задолженности путем ежемесячных перечислений, суд полагает возможным уменьшить размеры пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы основного долга и за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом до 500 000 рублей и до 100 000 рублей соответственно. Требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение банковского ссудного счета суд находит не подлежащими удовлетворению. Из утвержденного Центральным Банком России «Положения о правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Соответственно, основания возложения на ответчика обязанности платы за ведение банковского ссудного счета не имеется. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.361-363, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Кулиевой Л.А. в пользу истца КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) <данные изъяты> в качестве задолженности по сумме основного долга; <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы основного долга - по кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счёта заёмщика отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 года. Судья Крючков С.И.