Дело № 2-2249/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

С участием:

Ответчика – Медведева А.А.,

Третьего лица – Ивановой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Г. к Медведеву А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Медведеву А.А., ООО «Росгосстрах» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков Медведева А.А. и ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 69 650 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 2 289 рублей 51 копеек, судебные издержки в размере 25927 рублей 30 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что 21 мая 2011 года около 14 часов 30 минут на участке автодороги в д. Калиново в районе д. 106 Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «У» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Ивановой В.П., принадлежащего на праве собственности истцу Егорову В.Г., «З» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Тарасова Н.А., «Д» регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Медведева А.А.

ДТП произошло по вине водителя Медведева А.А., что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО водителя Медведева А.А. при управлении автомобилем «Д» регистрационный знак <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <номер>.

Ответственность по ОСАГО истца Егорова В.Г. при управлении автомобилем «У» регистрационный знак <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <номер>.

Ответственность по ОСАГО водителя Тарасова Н.А. при управлении автомобилем "З" регистрационный знак <номер> застрахована в ОАО «Государственная страховая компания Югория», страховой полис серии ВВВ <номер>.

Заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами истцом переданы в ООО «Росгосстрах» <дата>, денежные средства начислены <дата> и произведена выплата в размере 38 543 рубля 82 копейки.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы истцу причинен ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного ТС с учетом износа в размере 100738 рублей. Невыплаченной остается разница в размере 62 194 рубля 18 копеек (10738 руб. – 38543 руб. 82 коп.).

При обращении в суд истец понесен убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в коллегии адвокатов «Защитник» 2500 рублей, оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 4 350 рублей, оплата телеграмм при вызове сторон на осмотр ТС - 293 рубля 40 копеек, 252 рубля 90 копеек, 60 рублей, а всего – 7456 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизы – 12875 рублей, оплатой телеграмм при вызове сторон на осмотр - 248 рублей 40 копеек, 243 рубля 90 копеек, 60 рублей, оплата услуг представителя - 12500 рублей, а всего - 25927 рублей 30 копеек.

Истец Егоров В.Г. и его представитель по доверенности адвокат Горяев С.Б, в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, с заключением эксперта согласен.

Ответчик Медведев А.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, согласен с заключением эксперта. Считает, что всю сумму необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», так как на момент ДТП его ответственность была застрахована по полису ОСАГО. Сумма, заявленная истцом, не превышает лимит ответственности в размере 120000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки и возражения по исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования Егорова В.Г., в котором указывает, что виновником данного ДТП согласно документам ГИБДД является Медведев А.А., который застрахован в ООО «Росгосстрах». В документах ГИБДД правонарушение в действиях Тарасова Н.А. не установлено, нарушение ПДД не усматривается, следовательно отсутствует причинно-следственная связь между действиями Тарасова Н.А. и произошедшим ДТП и как следствие возникновение гражданской ответственности за причиненный вред (л.д. 195,196).

Третье лицо Тарасов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо Иванова В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить, пояснив, что 21 мая 2011 года управляя автомашиной «У» регистрационный знак <номер> двигалась по автодороге в сторону Калиновской базы в д. Калиново Серпуховского района, совершая маневр поворота налево, остановилась, так как по встречной полосе движения двигался большой поток машин, и произошел удар в заднюю часть ее автомашины, вследствие чего автомашине были причинены механические повреждения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Егорова В.Г., его представителя, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», представителя третьего лица ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третьего лица Тарасова Н.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Медведева А.А., третье лицо Иванову В.П., проверив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21 мая 2011 года около 14 часов 30 минут на участке автодороги в д.Калиново в районе д. 106 Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «У» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Ивановой В.П., принадлежащего на праве собственности истцу Егорову В.Г., «З» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Тарасова Н.А., «Д» регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Медведева А.А. (л.д. 8,9 - справка о ДТП).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «У» регистрационный знак <номер> (л.д. 10- свидетельство о регистрации ТС, л.д. 12 – копия ПТС).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Медведева А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, так как не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «У» регистрационный знак <номер>, стоявшей впереди.

Постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении Медведев А.А. признан виновным в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 1- административного материала)

Гражданская ответственность Медведева А.А. при управлении автомобилем «Д» регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <номер> (л.д. 50).

ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства «У» регистрационный знак <номер>, о чем составлен Акт осмотра от <дата> (л.д. 37), на основании которого составлено экспертное заключение (калькуляция) <номер> ООО «Ю» о стоимости ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей – в размере 38543 рубля 82 копейки (л.д.65-66). На основании данного заключения ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба составит 38 543 рубля 82 копейки (л.д. 182).

ООО «Росгосстрах» было перечислено Егорову В.Г. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 38 543 рубля 82 копейки (л.д. 81).

ООО «Росгосстрах» организовал осмотр транспортного средства «З» регистрационный знак <номер> принадлежащий В., которым в момент ДТП управлял Тарасов Н.А., о чем составлен акт осмотра от <дата> (л.д. 98) на основании которого составлен акт о страховом случаи, в соответствии с которым размер ущерба составит 30000 рублей (л.д.219).

ООО «Росгосстрах» было перечислено В. страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 105)

Истцом представлен отчет <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «У» регистрационный знак <номер>, составленный <дата> индивидуальным предпринимателем К., согласно которого стоимость затрат на восстановление до состояния, соответствующее до аварийному, для автомобиля «У» регистрационный знак <номер>, составляет 150 989 рублей 60 копеек, с учетом эксплуатационного износа – 92 426 рублей 91 копейка (л.д. 13-28). За составление данного отчета истцом были понесены расходы в размере 4350 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 29, 30).

На осмотр поврежденного транспортного средства специалистом К. истцом направлялись телеграммы, в связи с чем понесены расходы в размере: 293 рубля 40 копеек – представителю ООО «Росгосстрах», Медведеву А.А. - 252 рубля 90 копеек, и за изготовление копий телеграмм – 60 рублей 00 копеек (л.д. 31-35).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «М» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ««У» регистрационный знак <номер> в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 21 мая 2011 года, без учета физического износа составляет 152 717 рублей, а с учетом физического износа – 100 738 рублей (л.д. 119-139).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. поддержал выводы, сделанные им в автотехнической экспертизе, пояснив, что осматривал автомобиль истца в присутствии истца, третьего лица Ивановой В.П. На осмотр извещались все заинтересованные стороны, составлен акт осмотра ТС. В акт были внесены все повреждения автомобиля. В материалы дела представлен акт осмотра ИП Климова, в котором указаны повреждения автомобиля истца, которые соответствуют составленному акту. При составлении заключения руководствовался Постановлением Правительства № 361, в данном постановление определяется износ на кузовные детали отдельно, отдельно на детали из пластика и на остальные детали отдельно. В его заключении износ на кузовные детали составляет 50%, на пластиковые детали составляет 70%. Расчет, произведенный страховой компанией о стоимости запчастей, занижен. Так как минимальная стоимость крышки багажника согласно данным с Интернет-сайтов составляет 24060 рублей, у страховой компании крышка багажника ремонтируется, и не подлежит замене, что не соответствует методическому руководству, так как крышка багажника имеет излом и подлежит замене. В экспертизе страховой компании занижена стоимость нормо-часа и составляет 650 рублей, что не соответствует средней по региону. Также не соответствует цена на материалы для окраски автомобиля и не указаны все повреждения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, а именно: за извещение телеграммами ответчиков о дате и месте осмотра экспертом транспортного средства – 248 рублей 40 копеек Медведеву А.А., 243 рубля 90 копеек – ООО «Росгосстрах, 60 рублей за изготовление копий телеграмм, а также за проведение экспертизы – 12875 рублей что подтверждается кассовым чеком (л.д. 157-161).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

При определении размера ущерба, связанного с повреждением автомобиля «У» регистрационный знак <номер>, суд исходит из заключения эксперта ООО «М» Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «У» регистрационный знак <номер>, в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место <дата>, с учетом физического износа составит 100738 рублей. Данное заключение подтвердило обоснованность отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки «У» регистрационный знак <номер>, составленного <дата> индивидуальным предпринимателем К., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит 92426 рублей 91 копейку.

Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, не превышает максимальный размер страховой выплаты (160 000 рублей для возмещения ущерба двум потерпевшим и не свыше 120000 рублей для одного потерпевшего), с учетом выплаченного страхового возмещения Тарасову А.В. в размере 30000 рублей, ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме, оснований для взыскания данной суммы с непосредственного причинителя вреда ответчика Медведева А.А. не имеется.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Медведева А.А., чья вина в причинении ущерб истцу установлена, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, то ООО «Росгосстра» в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить истцу сумму в размере до 120000 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 38543 рубля 82 копейки, Тарасову А.В. – 30 0000 рублей, то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 62 194 рубля 18 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: 2500 рублей за консультацию и подготовку искового заявления в коллегии адвокатов «Защитник», за оплату отчета о стоимости ремонта автомобиля в размере 4350 рублей, оплату телеграмм 293 рубля 40 копеек, 252 рубля 90 копеек, 60 рублей.

Суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению частично путем взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», которым было нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в связи со страховыми случаем, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4350 рублей за составление отчета о стоимости ремонта, так как обоснованность данного отчета нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, оплату телеграммы по извещению представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр ТС ИП К. в размере 293 рубля 40 копеек, 30 рублей – за изготовление копии телеграмм.

В пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1250 рублей за составление искового заявления и консультацию, так как истец предъявлял иск к двум ответчикам, то данные расходы подлежат взысканию в его пользу частично.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 12875 рублей, а также извещение ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства экспертом в размере 243 рубля 90 копеек, 30 рублей – за изготовление копии телеграммы.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем взыскания ущерба с ответчика Медведева А.А., то расходы истца на извещение данного ответчика в размере 252 рубля 90 копеек, и 30 рублей удовлетворению не подлежат.

Так как суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам Медведеву А.А., то расходы в размере 248 рублей 40 копеек и 30 рублей не подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, Егоров В.Г.. просит взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Егорова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2206 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова В.Г. страховую выплату в размере 62194 рублей 18 копеек, убытки в размере 4673 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 14398 рублей 90 копеек, расходы на представителя в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 2206 рублей 03 копейки, а всего взыскать – 89472 рубля 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований Егорова В.Г. к Медведеву А.А. - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.