21 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Хореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Хорева А.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Хореву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>; а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком Хоревым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п.3.1.6. договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3. договора). На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно п.4.1. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалентной указанной суммы в долларах США/евро. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик Хорев А.В. обратился в суд с встречным иском, в котором просит прекратить (расторгнуть) кредитный договор <номер> от <дата> до истечения срока его действия, снизить размер неустойки до <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в результате экономической ситуации у него возникли проблемы в финансовом плате по месту основной работы в ООО «А», в результате чего возникли проблемы с погашением ежемесячных платежей по указанному кредитному договору. Он обращался в АКБ «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации по кредитному договору, но получил отказ. АКБ «Банк Москвы» воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек до истечения срока действия кредитного договора (п.6.1. договора). Но в разделе 6 договора не указано, что после полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек прекращается действие кредитного договора между заемщиком и банком. В соответствии с п.9.2. кредитного договора, договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, следовательно после решения суда и исполнения его по оплате просроченной задолженности, процентов и неустойки, заемщик по продолжающему действие кредитному договору обязан в соответствии с графиком платежей производить ежемесячные платежи, проценты до конца срока исполнения договора – до <дата>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представлен отзыв на встречное исковое заявление, которое считает необоснованным, поскольку требование кредитора о досрочном возврате кредита не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора, ни как односторонний отказ от исполнения обязательств, так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами договора. Расторжение кредитного договора приведет к прекращению имеющихся обязательств по кредиту, в том числе акцессорных обязательств по обеспечению кредита – неустойки, залога, поручительства и т.п., что противоречит намерениям Банка при осуществлении досрочного истребования кредита. Также в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) Хорев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хоревым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии которым Банк обязался предоставить заемщику Хореву А.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком возврата <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <номер>, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит (л.д.20-24).

Хоревым А.В. <дата> подано в АКБ «Банк Москвы» анкета-заявление на получение потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.26-29).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской за <дата> (л.д.18).

Как видно из представленной выписки по счету за период с <дата> по <дата> кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> Хорев А.В. воспользовалась, что подтверждается движением денежных средств на счете (л.д.10-17).

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> (л.д.8-9)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д.19).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Хорева А.В. суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию суммы подтверждена документально и не оспорена ответчиком.

Что касается требования о взыскании с Хорева А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неустойки в размере <данные изъяты>, суд данное требование считает необходимым удовлетворить частично.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиками в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком Хоревым А.В., суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Хорева А.В. в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

По встречному иску Хорева А.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда только в определенных ГК РФ, другими законами или договором случаях, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1. кредитного договора при возникновении у заемщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с реализацией права на досрочный возврат кредита и иных платежей по договору его условиями не предусматривается, а в п. 8.1. кредитного договора указывается, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Также в требовании о досрочном погашении кредита намерения Банка о расторжении договора в одностороннем порядке не содержится.

При отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора, исполнившего свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, о досрочном выполнении последним своих обязательств по возврату кредита договором не приравнено к расторжению указанной сделки и соответствует условиям кредитного соглашения, подписанного сторонами.

Досрочное истребование кредитных средств по существу означает изменение условия договора в части установления иной, отличной от определенной в заключенном между сторонами соглашения, даты возврата денежных средств заемщиком.

Таким образом, встречное исковое заявление Хорева А.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Хореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Хорева А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) досрочно по кредитному договору договор <номер> от <дата>, сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Встречный иск Хорева А.В. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: