Дело 2-2252/2011 Решение Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., с участием адвоката: Сонина С.Н., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой В.М. к Звонаревой В.Н. о разделе жилого дома и по встречному иску Звонаревой В.Н. к Иванниковой В.М. о разделе жилого дома, служебных построек и сооружений, Установил: Истец Иванникова В.М. обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований (л.д.104), просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность часть домовладения, состоящую из помещений: лит.А помещение № 13 площадью <данные изъяты>; лит.А1 помещение №3 площадью <данные изъяты> помещение №4 площадью <данные изъяты> лит. А2 помещение №5 площадью <данные изъяты> лит.а2 помещение №2 площадью <данные изъяты> лит. А1 помещение №1 площадью <данные изъяты> Произвести раздел служебных построек и сооружений, расположенных по тому же адресу, в собственность истца выделить гараж лит.Г, сарай лит.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4 с погребом лит.Г15, навес лит.Г6, навес лит.Г8, отстойник лит.Г10. Признать за истцом право собственности на навес лит.Г14, расположенный по адресу: <адрес>. Включить в общий раздел жилую пристройку лит.А4 и холодную пристройку лит.а, выделив их в собственность Звонаревой В.Н. с выплатой денежной компенсации в пользу истца. Прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой доли жилого дома является Звонарева В.Н. Фактически порядок пользования жилым домом сложился давно. Истец просит выделить в собственность помещения, которыми она фактически владеет и пользуется. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Головина Е.А. (доверенность л.д. 23) и Сергеева Т.В. (доверенность л.д. 23). Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что изначально собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ее родители. После смерти отца в наследство вступили брат З. и мать К.. <дата> году мать подарила истцу свою 1/2 долю дома, а также земельный участок. Навес лит.Г14 возводился на денежные средства ее сына И. В строительстве навеса ему помогал З. Указанный навес строился для свадьбы сына и после установления забора Звонаревой В.Н. остался на стороне истца. Погребом литер. Г15 пользовались раньше все, хранили овощи, в настоящее время погребом лит.Г15 и сараем лит. Г5 никто не пользуется. С разделом жилого дома согласна по фактическому пользованию, не согласна с размером денежной компенсации по служебным постройкам. Согласна выплатить Звонаревой В.Н. денежную компенсацию по разделу коммуникаций. Представитель истца Иванниковой В.М. – Головина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Истец согласна выплатить компенсацию по разделу коммуникаций по варианту №1а экспертного заключения. Представитель истца Иванниковой В.И. – Сергеева Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Поддержала показания представителя истца Иванниковой В.М. – Головиной Е.А. Ответчик Звонарева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Сонин С.Н. (доверенность л.д. 26). Ранее в судебном заседании Звонарева В.Н. просила произвести раздел жилого дома согласно ее встречному иску. Представитель ответчика Звонаревой В.Н. – Сонин С.Н. в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома. В связи с чем Звонаревой В.Н. предъявлен встречный иск в котором просит признать право собственности на жилую пристройку литера А4 и холодную пристройку литера а жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разделить указанный жилой дом по фактическому пользованию вариант № 1 и коммуникации по варианту №1-а экспертного заключения от <дата> эксперта А. с устройством Звонаревой В.Н. отдельных вводов коммуникаций газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения: выделить в собственность Звонаревой В.Н. часть жилого дома, состоящую из помещений: Литера а – помещение № 1 площадью <данные изъяты> (холодная пристройка); помещение № 2 лощадью <данные изъяты> (встроенный шкаф); помещение№ 3 площадью <данные изъяты> (встроенный шкаф); Литера А3 – помещение №4 площадью <данные изъяты>. (туалет); помещение №5 площадью <данные изъяты> (коридор); помещение №6 площадью <данные изъяты> (парилка); Литера А4 – жилая комната № 7 площадью <данные изъяты> помещение №8 площадью <данные изъяты> (кухня); Литера А2 – помещение №9 площадью <данные изъяты> (столовая); помещение №10 площадью <данные изъяты> (прихожая); помещение № 11 площадью <данные изъяты> (встроенный шкаф); Литера А – жилая комната №12 площадью <данные изъяты> Разделить служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>: гараж литера Г, навес литера Г1, сарай литера Г2, навес литера Г3, сарай литера Г4, сарай литера Г5, навес литера Г6, навес литера Г8, сарай литера Г9, навес литера Г12, навес литера Г14, погреб (подземная часть) литера Г15, колодец канализационный литера Г10, колодец канализационный литера Г11, уборная литера Г13: выделить в собственность Звонаревой В.Н. служебные постройки и сооружения – навес литера Г1 площадью <данные изъяты>; сарай литера Г5 площадью <данные изъяты> сарай литера Г9 площадью <данные изъяты> навес литера Г12 площадью <данные изъяты> колодец канализационный литера Г11, уборную площадью <данные изъяты> литера Г13. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Иванникова В.М. В соответствии с фактическим порядком пользования домовладением Звонарева В.Н. занимает левую (от фасада) часть жилого дома с придомовыми земельными участками, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Иванникова В.М. занимает правую (от фасада) часть жилого дома с придомовыми земельными участками, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Соответствующие сети водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения подведены исключительно к части жилого дома Иванниковой В.М. В случае юридического раздела жилого дома будет необходимо осуществлять отдельную подводку сетей. В состав общего домовладения входят также служебные постройки и сооружения, располагающиеся на придомовых земельных участках сторон: гараж литера Г, навес литера Г1, сарай литера Г2, навес литера Г3, сарай литера Г4, сарай литера Г5, навес литера Г6, навес литера Г8, сарай литера Г9, навес литера Г12, навес литера Г14, погреб (подземная часть) литера Г15, колодец канализационный литера Г10, колодец канализационный литера Г11, уборная литера Г13. По данным ГУП МО «МОБТИ» разрешение на строительство не предъявлено в отношении жилой пристройки литера А4 и холодной пристройки литера а. Указанные пристройки были возведены З. в начале 90-х годов за счет собственных средств без какого – либо участия стороны ответчика. С учетом этого, истец считает, что при разделе домовладения в судебном порядке за истцом должно быть признано право собственности на жилую пристройку литера А4 и холодную пристройку литера а. Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) Звонаревой В.Н. – Сонин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Согласился с вариантом раздела № 1а экспертного заключения, с разделом по фактическому пользованию, с полным разделом коммуникаций, а также хозяйственных построек. Пояснил, что разрешение на строительство не предъявлено в отношении жилой пристройки литера А4 и холодной пристройки литера а. Указанные пристройки были возведены З. в начале 90-х годов за счет собственных средств без какого – либо участия стороны ответчика, в связи с чем не могут включаться в общую долевую собственность. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет разницы в стоимости выделяемой части жилого дома, служебных построек, коммуникаций согласно расчетов экспертного заключения от <дата>. Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Иванниковой В.М. – Головина Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала. Показала, что право собственности на жилую пристройку лит. А4 и холодную пристройку лит. а не может быть признано за Звонаревой, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права, спорные пристройки находятся в долевой собственности, их строительство и пользование осуществлялось как К. так и З. Денежная компенсация за погреб лит. Г15 должна взыскиваться согласно расчета дополнительного экспертного заключения от <дата>. Поскольку размер погреба не изменялся, почему в техническом паспорте объем погреба указан иной пояснить не может. Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Иванниковой В.М. – Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала показания представителя ответчика (истца по первоначальному иску) Иванниковой В.М. – Головиной Е.А. Выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску) Иванниковой В.М. – Головину Е.А. и Сергееву Т.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Звонаревой В.Н. – Сонина С.Н., эксперта А., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Иванниковой В.М. о разделе жилого дома подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования Звонаревой В.Н. о разделе жилого дома, служебных построек и сооружений подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом и усматривается из материалов дела предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> между К. и Иванниковой В.М. заключен договор дарения земельных участков и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого К. подарила, а Иванникова В.М. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7). Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, является Иванникова В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 8). Собственником земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> являются Иванникова В.М. (л.д. 9, 10). Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на <дата>, усматривается, что сведения о правообладателях отсутствуют. Разрешение на строительство лит. А4 – жилая пристройка и лит. а – холодная пристройка не предъявлено (л.д. 13-22). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> после смерти З. является Звонарева В.Н. (л.д. 24). Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2, является Звонарева В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 25). В материалы дела представлен отчет специалиста <номер> об определении степени износа действительной стоимости постройки, из которого видно, что восстановительная стоимость погреба. расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость погреба с учетом степени износа составляет <данные изъяты> Общая действительная стоимость сарая лит. Г4 с погребом лит. Г15 составляет <данные изъяты> (л.д. 92-102). Из свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником после смерти З., умершего <дата> является в 1/2 доле сын – Ж., в том числе в 1/6 доле ввиду отказа в его пользу жены умершего – Е., наследство состоит из: земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 140, 142). Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником после смерти З., умершего <дата> является в 1/2 доле дочь – Звонарева В.Н., в том числе в 1/6 доле ввиду отказа в его пользу жены умершего – Е., наследство состоит из: земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 141, 143). В материалы дела представлена выписка из решения исполнительного комитета Калиновского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района от <дата> <номер>, из которого видно, что разрешен капитальный ремонт домовладения З. принадлежащему по праву личной собственности по <адрес> (л.д. 155). Из акта от <дата> усматривается, что при обследовании домовладения <адрес>, принадлежащего Г., установлены изменения, не подтвержденные документами о разрешении: сарай лит. Г5, навес лит. Г7, гараж лит. Г8, навес лит. Г6 (л.д. 156). Согласно товарной накладной <номер> от <дата> И. оплатил стоимость поликарбоната, труб и транспортные услуги, а всего на сумму <данные изъяты> (л.д. 175). Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУП МО «МОБТИ» Серпуховского района, пояснила, что <дата> погреб Лит. Г15 поставлен на учет, в какое время он был построен, пояснить не может. На <дата> погреба не было. Погреб размером 3,10 Х 5, состоит из деревянных полов, стены дощатые, перекрытия деревянные. Также указала, что по состоянию на <дата> строения лит. А4 и лит. а уже имелись, разрешение на указанные строения не предъявлялись. Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что в 2008 году З., вместе со своим племянником Мишей строили навес, кто приобретал материал сказать не может. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что З. строил в доме все постройки, навес, забор, ремонтировал теплицу. Указал, что навес, который выходит на улицу был построен З. в 2008-2009 году, кто приобретал строительные материалы сказать не может. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что З. строил в доме изгородь, ворота, навес около ворот, беседку, санузел. Все работы производил сам без привлечения посторонних сил. Навес расположенный рядом с гаражом З. построил около двух-трех лет назад. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что для проведения своей свадьбы И. вместе со своим дядей З. построили большой навес. Строительные материалы были куплены И.. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что И. строил в доме расположенном в <адрес> навес для проведения своей свадьбы. И. в Москве заказывал материал для навеса. Также указал, что указанный навес помогал строить дядя И. – З., которому И. оплачивал работу. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что Звонарева В.Н. проживает по адресу: <адрес>. ранее в указанном доме проживали ее прабабушка и прадедушка. После их смерти в доме проживали бабушка с дедушкой, после чего в доме стали проживать Иванникова В.М. и Звонарева В.Н. Все постройки были возведены совместно. Перед домом возведен навес из поликарбоната. Все материалы для него приобретены И., но строил навес З. В дальнейшем навесом пользовались все проживающие в доме. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что является сыном истца. З. его дядя. Навес перед домом строил З., но все материалы покупал свидетель. Также указал, что все постройки также построены дядей, но на денежные средства матери. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что Звонарева В.Н. ее племянница. В 2008 году сын И. покупал строительные материалы для постройки навеса, но возводил его З. Все постройки, имеющиеся на земельном участке при доме, возводились совместно. Ими пользовались все проживающие в доме. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показал, что знает семью Звонаревых более 30 лет. В начале 90-х годов З. на земельном участке строил баню, кухню, гараж. Также на участке имеется погреб, кто его строил пояснить не может. Перед свадьбой И. перед домом возведен навес. Со слов З. знает, что навес возведен им. Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что Звонаревым принадлежала половина дома. З. строил к ней пристройку, кухню и комнату. Во второй половине проживала мать З. и Иванниковой В.М. – К. Перед домом имеется навес, который летом 2008 года строил З. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что в конце 80-х годов в начале 90-х годов З. строил к дому пристройку, кухню, комнату и баню. Кем возведен навес, расположенный перед домом пояснить не может. В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Для правильного разрешения спора между сторонами, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ю.» А.(л.д.47-75). В суд представлено дополнительное экспертное заключение по разделу жилого дома со служебными постройками и сооружениями (л.д. 144-153). Экспертные заключения выполнены грамотно, технически обоснованно и приняты судом в качестве доказательства по делу. Экспертом А. предложены два варианта раздела жилого дома и служебных построек и сооружений согласно экспертного заключения от <дата> и дополнительного экспертного заключения от <дата>. В судебном заседании эксперт А. экспертное заключение от <дата> и дополнительное экспертное заключение от <дата> поддержала. Показала, что жилой дом состоит из основного строения жилых пристроек лит. А1, А2, А3, А4. Пристройка лит. А3 используется как парилка. Холодных пристроек лит. а, а2, а1. Служебных пристроек и сооружений. Фактическое пользования жилым домом сложился более 20 лет назад. Нарушений строительных норм и правил при возведении пристроек лит. А4 и а, не имеется. При первом осмотре жилого дома Иванникова В.М. указала, что на пристройки лит. А4 и а не претендует, в связи с чем был предложен вариант раздела жилого дома без учета указанных пристроек. При проведении дополнительной экспертизы, предложен вариант раздела с учетом спорных пристроек. Так же при первом осмотре погреб лит. Г15 визуально осмотрен не был и расчет его стоимости был произведен по данным технического паспорта. При проведении дополнительной экспертизы установлено, что погреб Г15 состоит из красного кирпича, пол цементный, объем помещения <данные изъяты>, что не соответствует данным БТИ. Стоимость его равна <данные изъяты>. Каких либо переделок в погребе не обнаружено. Так же экспертом рассчитаны работы по устройству отдельных вводов коммуникаций и с сохранением общих вводов. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Иванниковой В.М. о признании права собственности на служебную постройку навес лит. Г14 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из представленных письменных доказательств, навес строился сыном истца Иванниковой В.М. на личные денежные средства для свадьбы. В возведении указанного навеса принимал участие З. Доказательств того, что спорный навес был построен на средства З. ответчиком (истцом по встречному иску) Звонаревой В.Н. не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами между земельными участками Иванниковой В.М. и Звонаревой В.Н., последней был установлен забор после смерти отца З., и спорный навес остался на стороне истца (ответчика по встречному иску) Иванниковой В.М. Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) Звонаревой В.Н. о признании права собственности на жилую пристройку лит. А4 и холодную пристройку лит. а. Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Звонаревой В.Н. – адвоката Сонина С.Н. о том, что при проведении экспертизы, Иванникова В.М. не претендовала на спорные пристройки, согласно решения Калиновского сельского Совета от <дата> З. разрешен капитальный ремонт домовладения, принадлежащего ему по праву личной собственности по адресу: <адрес>, не могут являться основанием для удовлетворения указанных требований Звонаревой В.Н. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> спорные пристройки находятся в долевой собственности сторон, указанное свидетельство Звонаревой В.Н. не оспаривается, требований не заявлено. Суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома и служебных построек и сооружений по фактическому пользованию согласно дополнительного экспертного заключения от <дата> и коммуникаций согласно экспертного заключения от <дата>. Сторонами сложившейся порядок пользования жилым домом не оспорен. Согласно дополнительного экспертного заключения от <дата> Иванниковой В.М. выделяется в основном строении лит А помещение № 13 площадью <данные изъяты>; в жилой пристройке лит А1 помещение № 3 площадью <данные изъяты> и помещение № 4 площадью <данные изъяты>; в жилой пристройке лит А2 помещение № 5 площадью <данные изъяты> Общая выделяемая полезная площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Разница по полезной площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). Из площади вспомогательного использования выделяются в холодной пристройке лит а2 помещение № 2 площадью <данные изъяты> в веранде лит а1 помещение № 1 площадью <данные изъяты> разница по помещениям вспомогательного использования составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (меньше положенного). А так же выделяется газовое оборудование на общую сумму <данные изъяты>, что больше положенного на <данные изъяты>. Всего разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение стоимостей выделяемой части и жилого дома составляет 501184/1 026920 или 501/1 027, или 49/100. Звонаревой В.Н. выделяются в основном строении лит А помещение № 12 площадью <данные изъяты> в жилой пристройке лит А2 помещение № 9 площадью <данные изъяты> помещение №10 площадью <данные изъяты> и помещение № 11 площадью <данные изъяты> в жилой пристройке лит А4 помещение №7 площадью <данные изъяты> и помещение №8 площадью <данные изъяты> Общая выделяемая полезная площадь составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Разница по полезной площади составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного использования: в жилой пристройке лит А3 помещение №4 площадью <данные изъяты> помещение №5 площадью <данные изъяты> и помещение №6 площадью <данные изъяты> в холодной пристройке лит. а помещение №1 площадью <данные изъяты> помещение №2 площадью <данные изъяты> и помещение №3 площадью <данные изъяты> Общая стоимость помещений вспомогательного использования составляет <данные изъяты>, разница по помещениям вспомогательного использования составляет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (больше положенного). Газовое оборудование не выделяется, разница по газовому оборудованию составляет <данные изъяты> меньше положенного. Всего разница составляет <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение стоимостей выделяемой части и жилого дома составляет 525736/1 026920 или 526/1 027, или 51/100. С учетом разницы в стоимости выделяемой части жилого дома с ответчика (истца по встречному иску) Звонаревой В.Н. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Иванниковой В.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> По варианту № 1-а раздела жилого дома с устройством отдельных вводов коммуникаций по экспертному заключению от <дата> необходимо выполнение работ по переоборудованию ответчику (истцу по встречному иску) Звонаревой В.М.: наружный газопровод: получение технических условий, выполнение проекта; врезка газопровода в действующую сеть; прокладка наружного газопровода с проверкой качества изоляции дефектоскопом; монтаж цокольного ввода; пневматическое испытание газопровода. Внутренний газопровод: произвести прокладку наружных и внутренних сетей газоснабжения; произвести устройство вентиляционного канала на три канала. Отопление: произвести разработку системы отопления в части жилого дома ответчика; произвести прокладку системы отопления вновь в части жилого дома ответчика; произвести установку отопительного котла в части жилого дома ответчика. Электроснабжение: наружные сети: получение технических условий; врезка в наружные сети; монтаж внешнего распределительного устройства; ввод электропитания в здание; сдача сетей в эксплуатацию. Водоснабжение: наружные сети: получение технических условий; прокладка трубопровода от центральных сетей. Внутренние сети: прокладка внутреннего трубопровода от центральных сетей. Внутренние сети: прокладка внутреннего трубопровода. Указанный вариант сторонами не оспорен и они с ним согласны. Как показали расчеты общая стоимость затрат по переоборудованию по варианту № 1-а составляет <данные изъяты> В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Иванникова В.М. не возражала выплатить ответчику (истцу по встречному иску) Звонаревой В.Н. половину стоимости затрат по переоборудованию газоснабжения, отопления, электроснабжения и водоснабжения. В связи с чем с Иванниковой В.М. в пользу Звонаревой В.Н. подлежит взысканию стоимость затрат по переоборудованию коммуникаций в размере <данные изъяты> Произвести раздел служебных построек и сооружений, с учетом износа (с отступлением от идеальных долей) согласно дополнительного экспертного заключения от <дата>, согласно которому, Иванниковой В.М. выделяются служебные постройки: гараж лит Г стоимостью <данные изъяты>, сарай лит Г2 стоимостью <данные изъяты>, навес лит Г3 стоимостью <данные изъяты>, сарай лит Г4 стоимостью <данные изъяты>, навес лит Г6 стоимостью <данные изъяты>, навес лит Г8 стоимостью <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Сооружения погреб лит Г15 стоимостью <данные изъяты>. Звонаревой В.Н. выделяются служебные постройки: навес лит Г1 стоимостью <данные изъяты>, сарай лит Г5 стоимостью <данные изъяты>, сарай лит Г9 стоимостью <данные изъяты>, навес лит Г12 стоимостью <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Сооружения: уборная лит Г13 стоимостью. <данные изъяты> Согласно данного раздела Иванниковой В.М. выделяется служебных построек и сооружений больше на сумму <данные изъяты> Суд считает необходимым принять расчет стоимости погреба лит. Г15 в размере <данные изъяты> по дополнительному экспертному заключению от <дата>. Как следует из объяснений эксперта А. изначально погреб не осматривался, расчет производился по данным технического паспорта. При проведении дополнительного осмотра установлено, что погреб имеет другой размер, сооружен из иного материала, чем указан в техническом паспорте. Следов переоборудования экспертом не установлено. Как следует из объяснений сторон по делу погреб не изменялся. Доказательств того, что кем- либо из сособственников погреб был изменен, размер уменьшен, сторонами не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, с Иванниковой В.М. в пользу Звонаревой В.Н. подлежит взыскание в счет разницы в стоимости выделяемых служебных построек и сооружений <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Иванниковой В.М. удовлетворить. Встречные исковые требования Звонаревой В.Н. удовлетворить частично. Разделить жилой дом, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Иванниковой В.М. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием и состоящую из основного строения лит А: помещение № 13 площадью <данные изъяты> жилой пристройки лит. А1: помещение № 3 площадью <данные изъяты> помещение № 4 площадью <данные изъяты> жилой пристройки лит. А2: помещение № 5 площадью <данные изъяты> пристройки лит а2:: помещение № 2 площадью <данные изъяты> веранды лит. а1: помещение № 1 площадью <данные изъяты> Выделить в собственность Иваниковой В.М. служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> гараж лит.Г, сарай лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, погреб лит. Г15, навес лит. Г6, навес лит. Г8, канализационный колодец лит. Г10. Выделить в собственность Иванниковой В.М., признав за ней право собственности на служебную постройку навес лит. Г14. Выделить в собственность Звонаревой В.Н. часть дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием и состоящую из основного строения лит. А помещение №12 площадью <данные изъяты> жилой пристройки лит. А2: помещение № 9 площадью <данные изъяты> помещение № 10 площадью <данные изъяты> помещение № 11 площадью <данные изъяты> жилой пристройке лит. А4: помещение № 7 площадью <данные изъяты> помещение № 8 площадью <данные изъяты> жилой пристройке лит. А3: помещение № 4 площадью <данные изъяты> помещение № 5 площадью <данные изъяты> помещение № 6 площадью <данные изъяты> холодной пристройки лит. а: помещение № 1 площадью <данные изъяты> помещение №2 площадью <данные изъяты> помещение № 3 площадью <данные изъяты> Выделить в собственность Звонаревой В.Н. служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> навес лит. Г1, сарай лит. Г5, сарай лит. Г9, навес лит. Г12, уборную Лит. Г13, канализационный колодец лит. Г11. Право общей долевой собственности между Иванниковой В.М. и Звонаревой В.Н. на жилой дом, служебные постройки и сооружения расположенные по адресу: <адрес> – прекратить. Работы по устройству отдельных вводов коммуникаций в части жилого дома, выделяемого Звонаревой В.Н.: газоснабжения, отопления, электроснабжения, водоснабжения – возложить на Звонареву В.Н.. Взыскать со Звонаревой В.Н. в пользу Иванниковой В.М. в счет разницы в стоимости выделяемой части жилого дома <данные изъяты> Взыскать с Иванниковой В.М. в пользу Звонаревой В.Н. в счет разницы в стоимости выделяемых служебных построек и сооружений <данные изъяты> Взыскать с Иванниковой В.М. в пользу Звонаревой В.Н. стоимость затрат по переоборудованию газоснабжения, отопления, электроснабжения и водоснабжения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус