дело №2-3040/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: представителей истца ООО «ИКС» - Черенкова С.В., Раевской О.А., ответчика Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечная компания Серпухова» к Ермаковой А.А. о взыскании компенсации за неполученную прибыль, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ипотечная компания Серпухова» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ермаковой А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Ипотечная компания Серпухова» и Ермаковой А.А., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик обратилась в ООО «Ипотечная компания Серпухова» за помощью в оформлении ипотечного кредита, подготовке и проведении сделки купли-продажи с ипотечным кредитом подобранного ответчиком объекта недвижимости. После того, как были обговорены все условия и предстоящие затраты, был составлен Договор возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, который был прочитан ответчиком и добровольно ею подписан, а со стороны ООО «Ипотечная компания Серпухова» был подписан заместителем генерального директора Черенковым С.В., действующим на основании Устава и доверенности <номер> от <дата>. Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата> ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить следующие услуги: оформить ипотечное заемное дело для получения ипотечного жилищного кредита в размере <данные изъяты> на Заказчика; провести андеррайтинг Заказчика в кредитной организации и получить разрешение на выдачу кредита; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита подобранного Заказчиком объекта недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до получения свидетельства о праве собственности. После оформления заёмного дела, проведения андеррайтинга и получения разрешения банка на выдачу кредита ответчица подобрала часть дома по адресу: <адрес>. Ответчица сообщила, что для проведения сделки у собственника подобранной ответчицей части дома не готовы документы и для их подготовки требуется время. Истец объяснил ответчику, что у разрешения на выдачу кредита есть срок действия и если собственник продаваемой части дома не уложится в этот срок, то разрешение на выдачу кредита придется оформлять заново. Ответчица сказала, что понимает это, но будет ждать столько времени, сколько необходимо, и если понадобиться, то будет оформлять разрешение на кредит повторно. Однако, ответчик ввела истца в заблуждение относительно своих намерений, и самостоятельно оформила сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита, разрешение на получение которого было оформлено истцом. На контакт с истцом ответчик больше не выходила, на телефонные звонки не отвечала. Истцом направлено ответчику письмо <номер> от <дата> с просьбой погасить задолженность перед ООО «ИКС» по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, возникшую в соответствии с п.6.2. упомянутого договора, в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. Письмо не было вручено Ермаковой А.А. и было возвращено почтой истцу. <дата> истец повторно направил ответчице письмо с предложением в досудебном порядке погасить задолженность, письмо было вручено ответчице <дата>, но ответчица до настоящего времени задолженность не погасила и в контакт с истцом не вступила. Представители истца Черенков С.В., Раевская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ермакова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что <дата> ею был подписан с ответчиком договор на возмездное оказание услуг <номер> от <дата>, по которому ООО «Ипотечная компания Серпухова» обязалась оформить в собственность Ермаковой А.А. выбранный ею объект недвижимости с использованием ипотечного кредита, а также оказать иные услуги предусмотренные договором, в частности п.1.1. Оплата их услуг, согласно п.4.1. производится в день расчетов с продавцом подобранного объекта. Между тем, ответчиком до настоящего времени не был исполнен ни один пункт договора, не по её вине, а по халатности и некомпетенции истца. А именно, пакет документов для одобрения её, как заемщика, она собирала сама и сдавала его в банк, одобрение получала сама, денежные средства выплачивала лично. Никаких документов истец ей не оформлял в соответствии с п.2.2. договора на оказание услуг. Объект под ипотеку по адресу: <адрес>, подобрала она сама, но даже здесь в соответствии с п.1.1. истец не смог грамотно всё оформить и продавец указанного объекта отказался от продажи. Других вариантов ей не предлагалось. С её стороны были исполнены все обязательства. Пункт 6.2. говорит о том, что если в процессе исполнения услуг, однако, процесс исполнения услуг даже и не начинался со стороны истца, или самостоятельно заказчик совершит сделку (сделку самостоятельно Ермакова А.А. не совершала: так как продавец по подобранному ею объекту, после общения с истцом отказался продавать). После чего она (Ермакова) обратилась в другое агентство, которое подобрало и оформило ей сделку с использованием ипотечных средств на другой объект. Сторона истца не может обосновать понесенные убытки представление документов свидетельствующих о том, что они предпринимали меры и осуществляли (исполняли) обязательства взятые на себя по договору, для того, чтобы получить прибыль и исполнить обязательство в полном объеме (л.д.38-39). Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что <дата> между Ермаковой А.А. и ООО «Ипотечная Компания Серпухова» был заключен договор возмездного оказания услуг <номер> (л.д.6). Предметом указанного договора является проведение Исполнителем работ по оформлению ипотечного заемного дела для получения ипотечного жилищного кредита в размере <данные изъяты> на Заказчика, а также провести андеррайтинг Заказчика в кредитной организации и получить разрешение на выдачу кредита; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита подобранного Заказчиком объекта недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до получения свидетельства о праве собственности. Исполнитель принял на себя указанные обязательства (п.1.1.). Согласно п.4.1. стоимость услуг Исполнителя по оформлению заемного дела и получению разрешения на выдачу кредита, по организации и сопровождению сделки составляет <данные изъяты>. Расчет производится Заказчиком в день расчетов с продавцом квартиры. В соответствии с п.6.2. Договора, в случае если Заказчик самостоятельно совершит сделку купли-продажи, либо откажется от услуг Исполнителя в процессе их исполнения, Заказчик выплачивает Исполнителю сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за неполученную прибыль. В материалы дела представлены документы, подтверждающие правомочия истца: свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), Устав ООО «Ипотечная Компания Серпухова» (л.д.17-33), учредительный договор (л.д.13-16). <дата> и <дата> ООО «Ипотечная Компания Серпухова» в адрес ответчика Ермаковой А.А. было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с п.6.2 указанного договора. Ответчиком данное письмо получено, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.8,9). Согласно выписке из ЕГРП Ермаковой А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>, находящаяся в залоге у ОАО «Сбербанк России» по договору об ипотеке, зарегистрированному <дата> (л.д.11). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом, сторонами был заключен двусторонний договор, по условиям которого, в частности, истец обязался произвести работы по оформлению ипотечного заемного дела для получения ипотечного жилищного кредита в размере <данные изъяты> на Заказчика, а также провести андеррайтинг Заказчика в кредитной организации и получить разрешение на выдачу кредита; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи с использованием ипотечного кредита подобранного Заказчиком объекта недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до получения свидетельства о праве собственности. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд полагает установленным факт того, что стороны находятся в договорных отношениях на основании договора возмездного оказания услуг <номер> от <дата>. Указанный договор сторонами не расторгнут, не оспорен. Дополнительных соглашений к данному договору между сторонами также не заключалось. Являются необоснованными ссылки истца на то, что согласно п.6.2 договора ответчик должна выплатить <данные изъяты>. Как видно из условий договора в соответствии с п.6.2. договора, в случае если заказчик самостоятельно совершит сделку купли-продажи, либо откажется от услуг исполнителя в процессе их исполнения, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за неполученную прибыль. Однако, как видно из материалов дела, у истца отсутствуют доказательства наличия двух условий, когда начинает действовать п.6.2, а именно того, что ответчик отказалась от их услуг, либо самостоятельно совершила сделку купли-продажи в отношении дома по адресу: <адрес>, в отношении которого по заявлению истца они готовили документы. Тот факт, что ответчик приобрела квартиру, находящуюся в г.Серпухове, не свидетельствует о том, что между сторонами уже не действуют условия договора от <дата>. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им понесены какие-либо убытки в связи с исполнением заключенного с ответчиком договора. Как видно из документов, поступивших из Сбербанка России, при заключении кредитного договора ответчик Ермакова А.А. действовала самостоятельно, без представителей в лице работников ООО «Ипотечная Компания Серпухова», поскольку в противном случае это означало бы нарушение банковской тайны, так как в соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Судебные расходы истца возмещению не подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Ипотечная компания Серпухова» к Ермаковой А.А. о взыскании компенсации за неполученную прибыль, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.