Дело № 2-3396/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

с участием представителя истца Исаева В.А. - Хайковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску Исаева В.А. к Панковой Ю.Л. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.А. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к Панковой Ю.Л. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что <дата>. Панкова В.А. взяла у Исаева В.А. в долг под расписку <данные изъяты> с выплатой в пользу истца процентов за пользование полученными взаймы денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, обязалась вернуть долг по первому требованию Исаева В.А. Истец Исаев В.А. потребовал возвратить долг в сентябре 2010г., однако ответчик Панкова Ю.Л. вернула ему только <данные изъяты>. По состоянию на <дата> сумма долга составляет в рублевом эквиваленте <данные изъяты>., состоит из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование полученными в долг денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Истцом оплачены юридические услуги представителя Хайковой Л.И. в сумме <данные изъяты>. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец Исаев В.А. не явился, бел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Хайкова Л.И. в судебном заседании полностью поддержала доводы истца по заявленному иску и его основаниям, пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела судом на 14 час. 00 мин. 09 ноября 2011г. ответчик Панкова Ю.Л. извещена надлежащим образом, о чем последняя сообщила по телефону истцу, а также обсуждала данный вопрос с представителем истца Хайковой Л.И., просила у истца забрать поданное им в суд исковое заявление, на что представителем истца ответчику было разъяснено, что истец не намерен отказываться от заявленного истца, так как долг ответчик истца не возвратил. В случае возврата долга в полном размере истец согласен отказаться от заявленного иска.

Реально до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, размер задолженности составляет всего <данные изъяты>. При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Между истцом Исаевым В.А. и его представителем Хайковой Л.И. <дата> был заключен в письменной форме договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> полностью оплачена истцом. В объем работы представителя истца вошло составление искового заявления, явка в суд для рассмотрения гражданского дела, а также – в случае удовлетворения судом заявленного Исаевым В.А. иска, представитель истца будет выполнять работы, направленные на реальное исполнение решения суда службой судебных приставов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, а также задолженность по договору займа с процентами за пользование полученными ответчиком в долг денежными средствами в сумме <данные изъяты>., так как ответчик не намерен добровольно возвращать долг истцу. Согласна с рассмотрением дела судом заочно в отсутствие ответчика, не являющегося в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик Панкова Ю.Л. в судебные заседания 20 октября 2011г. и 09 ноября 2011г. не вилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила, уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. С согласия на это представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Исаева В.А. к Панковой Ю.Л. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такового возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> с выплатой в пользу истца процентов за пользование полученными взаймы денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых. Панкова Ю.Л. обязалась вернуть долг по первому требованию Исаева В.А. В подтверждение заключения договоров займа ответчиком выданы расписки о получении денежных средств от истца в указанных размерах в долг (л.д. 6-8).

По безденежью договор займа ответчиком не оспорен.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик по первому требованию истца, имевшему место в сентября 2010г., не оспорив доводы истца о предъявлении такового требования к ответчику Панковой Ю.Л., до настоящего времени в полном размере полученные от истца в долг денежные средства и проценты за пользование ими не возвратила.

Расчет по иску, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, как составленный в соответствии с выданными ответчиком истцу расписками об обязанности ответчика возвратить долг истцу с процентами, из которого видно, что общая задолженность ответчика перед истцом по возврату долга составляет в рублевом эквиваленте <данные изъяты>.

Заявленный Исаевым В.А. иск о взыскании с Панковой Ю.Л. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением иска на сумму <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Исаевым В.А. расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что по цене удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> В этой части заявленное Исаевым В.А. к Панковой Ю.Л. требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Излишне внесенная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере свыше <данные изъяты>., - с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. С заявлением о возврате излишне внесенной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления на сумму <данные изъяты>. истец вправе обратиться в налоговый орган, в ведении которого находится данный вопрос.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В связи с полным удовлетворением заявленного Исаевым В.А. иска о взыскании с Панковой Ю.Л. задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Такими разумными пределами суд признает денежную сумму в размере <данные изъяты>., с учетом объема выполненной представителем истца работы по оказанию истцу юридических услуг: консультирование последнего по юридическим вопросам по настоящему гражданскому делу, написание искового заявления от имени истца и предъявление его по доверенности представителем истца в суд, участие в проведенной по делу беседе, состоявшейся 13 октября 2011г., участие в двух судебных заседаниях Серпуховского городского суда Московской обл. по рассмотрению дела по существу, состоявшихся 20 октября 2011г. и 09 ноября 2011г., учитывая небольшой объем данного дела и его небольшую сложность.

Всего в оплату труда представителя истцом по составленному об этом <дата> между истцом и его представителем Хайковой Л.И. в письменной форме договору об оказании юридических услуг внесено <данные изъяты>., что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской Хайковой Л.И. о получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9, 10).

В части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных Исаевым В.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., - заявленное истцом к ответчику требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истца Хайковой Л.И. в размере свыше <данные изъяты>., - у суда не имеется, в размере свыше <данные изъяты>. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя Хайковой Л.И. не могут быть признаны судом разумными с учетом конкретного объема выполненных представителем в пользу истца услуг юридического характера. Доводы представителя истца о том, что в дальнейшем она также намерена оказывать истца юридическую помощь – если решения суда по данному делу будет вынесено в пользу истца и вступит в законную силу. Оказывая юридическую помощь истцу на стадии исполнительного производства, - не могут быть учтены как объем работы, уже выполненной представителем истца в пользу истца, на настоящий момент исполнительное производство по настоящему делу не заведено и какие работы в будущем могут быть выполнены представителем истца в пользу истца по оказанию последнему юридических услуг, - на настоящий момент установить не представляется возможным.

В связи с этим заявленное Исаевым В.А. к Панковой Ю.Л. требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя Хайковой Л.И. в сумме свыше <данные изъяты>., - является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Исаева В.А. к Панковой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. Заявленные Исаевым В.А. к Панковой Ю.Л. требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАНКОВОЙ Ю.Л. в пользу ИСАЕВА В.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового в сумме <данные изъяты>., понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленные Исаевым В.А. к Панковой Ю.Л. требования: о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных Исаевым В.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше <данные изъяты>., понесенных Исаевым В.А. расходов по оплату услуг представителя Хайковой Л.И. в размере свыше <данные изъяты>. _ оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения суда, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья: