дело № 2-3329/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: истца Демидова Н.Ф., его представителя – адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>, при секретаре судебного заседания Михиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Н.Ф. к Администрации Серпуховского муниципального района и Администрации сельского поселения Данковское о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и установлении границ, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района МО от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> и установить границу указанного земельного участка в соответствии с Межевым планом отраженном в акте согласования местоположения границы земельного участка составленного ООО «Геопласт» по межевым знакам, отраженным в учетной карточке земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома <номер>, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от <дата> При данном жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом, составленным Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на <дата> и учетной карточкой земельного участка, выданной кадастровым инженером ООО «Геопласт». Согласно имеющимся документам указанный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты>, однако фактически его площадь составляла <данные изъяты> еще до того, как истец стал собственником данного жилого дома. Для оформления спорного земельного участка в собственность истцу необходимо поставить его на кадастровый учет. С этой целью он обратился в ООО «Геопласт» для изготовления межевого плана земельного участка. Межевой план земельного участка изготовлен в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства по фактическому землепользованию. Местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка не подписан Главой сельского поселения Данковское без объяснения причин, что лишает истца возможности оформить надлежащим образом необходимые документы для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, без чего не возможно оформление земельного участка в собственность в соответствии с земельным законодательством. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования, содержащиеся в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, пояснив при этом, что земельный участок при жилом доме, принадлежащем истцу площадью <данные изъяты> находился в пользовании правопредшественников истца. Данное обстоятельство подтверждается тем, что забор, которым огорожен земельный участок, установлен давно, сам истец его дважды переустанавливал, то есть менял материал забора, без изменения его местоположения. Кроме того, владельцы соседних домов, земельные участки при которых также по документам имели площадь <данные изъяты>, оформили в собственность земельные участки площадью порядка <данные изъяты>. Истец намерен решать вопрос о выкупе участка, превышающего площадь, указанную в правоусатанавливающих документах, однако, для этого требуется определить границы участка, в связи с чем, отказ Администрации сельского поселения подписать границы препятствует реализации этого права. Представители ответчиков, а также 3-х лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – сельского поселения Данковское – Еремина М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок выделялся из состава земель совхоза «Туровский», при выделении земельных участков выносились постановления, на данный момент их нет. Согласно записям похозяйственных книг, с 1970-х годов при доме истца имелся земельный участок площадью <данные изъяты>, то есть документального подтверждения наличия земельного участка большей площади нет. Представитель 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» по МО Фельдшеров А.Н. ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что земельные участки ставятся на кадастровый учет на основании свидетельств, постановлений или выписок из похозяйственных книг. Прирез, в соответствии с законом о дачной амнистии может быть оформлен в собственность, не более 10% от общей площади участка. Никем не отрицается, что в пользовании истца находится земельный участок заявленной площади, но для постановки на кадастровый учет необходимо решение суда об утверждении его площади и границ. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены С., А., Р., которые подтвердили, спорный земельный участок с 1970-х имел неизменную площадь, и обрабатывался в полном объеме. Забор, его огораживающий, никогда не переносился и местоположение его не изменялось. Истец имеет пчелиные ульи, по периметру участка растут большие деревья. Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный при доме <номер> в <адрес>. Материалами дела установлено, что собственником жилого дома <номер> в <адрес> является Демидов Н.Ф. (истец по делу) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8). Согласно техническому паспорту, составленному Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.9-15) и кадастровому паспорту (л.д.16), вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, границы которого не определены, площадь земельного участка не указана. Согласно уведомлению ФГУ «Кадастровая палата» по МО от <дата> сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при доме <номер> в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют (л.д.17). Согласно справке, выданной Исполнительным комитетом Туровского сельского Совета от <дата> <номер> жилой дом, принадлежащий правопредшественнику истца – Г. расположен на земле совхоза «Туровский» мерою <данные изъяты> (л.д.18). Согласно представленным в материалы дела копиям похозяйственных книг за 1967г. – 1974г. (л.д.86-91) и за 2011г. (л.д.24), площадь спорного земельного участка, находящегося в пользовании хозяйства составляет <данные изъяты>. Согласно Решению Совета депутатов Серпуховского района от <дата> <номер> «О внесении изменений в «Порядок» предоставления земельных участков гражданам в Серпуховском районе» утвержденный решением Собрания представителей Серпуховского района от <дата> <номер>» (л.д.84) внесены изменения в соответствии с которыми п.4.1. указанного Порядка, изложен в новой редакции: бесплатно в собственность предоставляются земельные участки следующих размеров: - для ведения ЛПХ, в том числе с правом строительства индивидуального жилого дома: постоянно проживающим на территории района лицам – до 0,30 га, другим лицам – 0,06 га, для ведения садоводства – до 0,12 га. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от <дата>, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади. Определение границ земельного участка на местности и их согласование проводится с обязательным присутствием лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц. Согласно копиям документов межевого дела, изготовленного ООО «Геопласт» (л.д.20-21) фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, границы земельного участка определены, со смежными земельными участками пересечений нет. Акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан Главой сельского поселения Данковское. В материалы дела стороной истца представлены фотографии, в количестве 8 штук, сделанные 24.10.2011г., на которых виден спорный земельный участок и огораживающий его забор, который имеет значительную степень износа (л.д.93-96). Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, в пользовании истца и его правопредшествеников в течение длительного времени находился земельный участок большей площади, чем значится в документах, фиксирующих землепользование хозяйством, находящимся по вышеуказанному адресу. Указанное подтверждено материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. При подписании акта согласования местоположения границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> Главой сельского поселения Данковское не согласован участок границы, разделяющий спорный земельный участок с землями населенных пунктов, при этом пять участков не требовали согласования, как ранее согласованные, один участок согласован смежным землепользователем. Возражений о местоположении границы не зафиксировано. Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, что часть спорного земельного участка находилась в пользовании иного лица, либо планируется его использование администрацией сельского поселения, суд находит доказанным факт пользования истцом и его правопредшествениками земельным участком заявленной площади, а именно <данные изъяты>. Вопрос об изъятии излишне занятой части участка ответчикам не разрешался, доказательств этому суду не представлено. Следовательно, отказ администрации сельского поселения Данковское в согласовании границы спорного земельного участка неправомерен, поскольку истцом заявляются требования лишь об установлении площади и границ спорного земельного участка, вопрос о праве на спорный земельный участок заявленной площади истцом не разрешается. В соответствии с требованиями действующего законодательства истец вправе разрешить вопрос о выкупе земельного участка, превышающего размер участка, указанный в правоустанавливающих документах. Однако, предметом договора может являться участок в установленных границах. Таким образом, отказ Администрации сельского поселения в подписании границы земельного участка препятствует истцу в реализации указанного права. В связи с изложенным суд полагает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования земельного участка, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Геопласт». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Демидова Н.Ф. удовлетворить. Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации сельского поселения Данковское Серпховского района Московской области от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границу земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Геопласт» 01.07.2011 года по межевым знакам н1-н2-34-45-59-н6-н7-н8-2-1-н1. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.