Дело № 2-3255/2011 16 ноября 2011 года Город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Свизевой И.А., с участием истца Веремьёва М.М., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремьёва М.М. к ООО «Еврозащита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Веремьёв М.М. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ООО «Еврозащита», после уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и иных денежных выплат за период времени с августа по 07 ноября 2010г., всего в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания от несвоевременной выплаты заработной платы истцу, в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что истец работал в ООО «Еврозащита» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> Заработная плата ему до настоящего времени не выплачена, при увольнении Веремьёва М.М. с занимаемой должности по собственному желанию <дата> расчет с ним ответчик не произвел. За несвоевременную выплату ему заработной платы просит взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>., а также возместить причиненный от этого моральный вред в сумме 3.000 руб. В судебном заседании истец Веремьев М.М. поддержал уточненные им исковые требования. Просил их полностью удовлетворить, до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы истцу ответчиком не погашена. Представитель ответчика ООО «Еврозащита», надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представил заявление о полном согласии с уточненными исковыми требованиями Веремьева М.М. и рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Веремьева М.М. обоснованными, подлежащими полному удовлетворению судом. Из материалов дела усматривается, что истец в период с <дата>. работал у ответчика по день увольнения <дата> в должности <данные изъяты>, что подтверждено копией трудовой книжки на имя истца Веремьёва М.М. (л.д.8-18), заявлением об увольнении последнего с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 5), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Веремьёвым М.М. (л.д. 6). Из расчета истца, не оспроренного ответчиком, судом проверенного и признанного правильным, видно, что компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу за весь период работы истца у ответчика составляет <данные изъяты>. Истцу до настоящего времени не выплачена ответчиком заработная плата в размере <данные изъяты>., включая сюда компенсацию за неиспользованный истцом оплачиваемый отпуск. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Так как ответчиком заработная плата истцу в указанном размере за вышеуказанный период времени до настоящего времени не выплачена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., - являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом. В связи с невыплатой своевременно ответчиком заработной платы истцу в связи с чем Веремьёву М.М. были причинены нравственные страдания, подлежит полному удовлетворению и заявленное истцом требование о возмещении морального вреда ответчиком истцу в сумме 3.000 руб. Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> В связи с полным удовлетворением заявленного Веремьёвым М.М. требования, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Еврозащита» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>. - пропорционально удовлетворенной части иска, подлежащего материальной оценке, в сумме <данные изъяты> – в связи с удовлетворением иска о возмещении морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Веремьева М.М. удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «Еврозащита» в пользу Веремьева М.М. задолженность по заработной плате за период с августа 2010 г. по ноябрь 2010 г. включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере 3.000 руб., а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Еврозащита» в доход соответствующего бюждета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области со дня оглашения решения. Председательствующий – судья: