Дело № 2-3362/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием представителя истца Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Свиридову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. в суд с иском к Свиридову А.В. о возмещении материального ущерба в размере 62996 рублей 42 копеек, ссылаясь на то, что 14.06.2011г. по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «У.» с государственным номером <номер>, принадлежащим Свиридову А.В., под управлением последнего, в ходе чего по вине водителя Свиридова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД, совершившего наезд на препятствие, была повреждена стена хранилища архива Серпуховского муниципального района, в доме № 20 по ул. Советская в г. Серпухове, являющегося собственностью муниципального образования «Серпуховский район Московской области». В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 52.996 рублей 42 копеек, связанный со стоимостью восстановительных работ, за проведение по делу экспертизы с составлением сметы о стоимости ремонта здания истцом затрачено 10.000 руб. Страховой компанией сумма ущерба в пользу истца не возмещена. Просит взыскать в пользу Администрации Серпуховского муниципального района 62.996 руб. 42 коп.

Представитель истца по доверенности Климова Т.Н. в судебном заседании полностью поддержала заявленные Администрацией Серпуховского муниципального района исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Свиридов А.В. в судебное заседание 14 ноября 2011г. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленным иском.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Из поступившего из ОСАО «РЕСО-Гарантия» отзыва на исковое заявление видно, что с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласно. Ссылается на то, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сидоровым А.В. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Требование потерпевшего выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда, в том числе и по размеру возмещения. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Для определения размера подлежащих возмещению убытков необходимо поврежденное имущество представить на осмотр независимому эксперту, а в случае невозможности предоставить имущество вызвать эксперта к месту осмотра, что истцом сделано не было.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требования указанной статьи не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В нарушение Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998гю истец не предоставил возможность страховщику оценить ущерб, в связи с этим у ОСАО «РЕСО-Гарантия» есть основанное на законе право отказать в выплате страхового возмещения. В связи с этим в иске просит отказать в полном объёме.

С согласия на это представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела заочно в отсутствие ответчиков Свиридова А.В. и представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района к Свиридову А.В. обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Судом установлено, истец Администрация Серпуховского муниципального района является собственником помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, д. 20, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5).

Ответчик Свиридов А.В. является собственником автомобиля «У.», регистрационного знака <номер>

14.06.2011г. по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Советская, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «У.» с указанным регистрационным знаком под управлением ответчика Свиридова А.В. В результате происшедшего ДТП была повреждена стена дома № 20 по ул. Советская г. Серпухова Московской области, являющаяся собственностью муниципального образования «Серпуховский район Московской области». ДТП произошло по вине ответчика Свиридова А.В., нарушившего п. им10.1 ПДД РФ, совершившего наезд на препятствие, что не оспаривается ответчиками.

На момент ДТП ответственность ответчика Свиридова А.В. при использовании автомобиля «У.» указанного регистрационного знака была застрахована, о чем выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 29).

Однако о происшедшем страховом случае страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» Администрацией Серпуховского района сообщено не было, для оценки ущерба, причиненного зданию по вине водителя Свиридова А.В., представитель страховщика не вызывался.

Согласно акту экспертизы, проведенной по ходатайству истца специалистом Серпуховской торгово-промышленной палаты, которое никем не оспорено и ничем не опровергнуто, не доверять ему оснований у суда не имеется, видно, что стоимость ущерба на устранение повреждений стены здания составляет 52996 рублей 42 копеек (л.д. 13-16). За составление данного отчета истец оплатил 10.000 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Для определения размера подлежащих возмещению убытков необходимо поврежденное имущество представить на осмотр независимому эксперту, а в случае невозможности предоставить имущество вызвать эксперта к месту осмотра, что истцом сделано не было.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требования указанной статьи не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В нарушение Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998гю истец не предоставил возможность страховщику оценить ущерб, в связи с этим у ОСАО «РЕСО-Гарантия» есть основанное на законе право отказать в выплате страхового возмещения. В связи с этим в иске просит отказать в полном объёме.

Истцом не было сообщено страховщику о происшедшем страховом случае, не было предоставлено возможности для оценки размера ущерба, причиненного зданию, собственником которого является истец, по вине водителя автомобиля – ответчика Свиридова А.В. Сообщение этих сведений является правом потерпевшего, а не его обязанностью.

Иск к страховщику истцом в рамках данного дела не предъявлялся, страховщик привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда.

Причиненный истцу ущерб в размере 52996 руб. 42 коп. (стоимость восстановления стены здания, поврежденного в результате ДТП, и понесенных истцом расходов на проведение экспертизы по составлению специалистом сметы о ремонте здания в сумме 10.000 руб., - подлежит взысканию в полном размере в пользу истца с ответчика Свиридова А.В., по вине которого был причинен материальный ущерб истцу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с полным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Свиридова А.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет 2.089 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района к Свиридову А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать со Свиридова А. В. в пользу Администрации Серпуховского муниципального района в возмещение материального вреда от ремонта поврежденного в ходе дорожно-транспортного происшествия здания 52.996 руб. 42 коп., понесенные истцом расходы по проведению экспертизы для определения стоимости ремонта здания в сумме 10.000 руб. 00 коп., а всего 62.996 руб. 42 коп. (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей сорок две копейки).

В размере, пропорциональном удовлетворенной части иска. Взыскать с ответчика Свиридова А. В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2.089 руб. 89 коп. (две тысячи восемьдесят девять рублей восемьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья: