Дело № 2-3249/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре судебного заседания Ериной Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской Н. Г. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Ивановская Н.Г. обратилась в суд и просит установить юридический факт принятия наследства после смерти К., умершей <дата>, признать право собственности за собой на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что <дата> скончалась её мать К., которая при жизни владела 5/36 долями на праве общей долевой собственности в указанном домовладении. Завещания при жизни она не оставила. Иных наследников по закону, кроме истицы, нет. Другими сособственниками домовладения являются: Морозова Г.А. (5/36 доли), Косточко Е.М. (5/36 доли), Л. (7/12 доли). При этом известно, что Л. около 10 лет назад скончался, наследства за ним никто не принимал, его наследники не известны. <дата> дом сгорел и в настоящее время учтен как незавершенное строительство. После пожара наследодатель переехала проживать к истице, где и умерла. Однако по день смерти наследодатель была прописана в спорном домовладении. <дата> истица обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства ей было отказано. Истица фактически приняла наследство, поскольку хоронила мать, проживала вместе с нею по своему адресу, взяла вещи умершей. Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представители по доверенности адвокат Тырин А.В. и Чепелинский С.Ф. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений против заявленных требований так же не представил. Третье лицо Морозова Г.А., так же представляющая интересы третьего лица Косточко Е.М., в судебном заседании заявленные требования поддержала. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей истицы, третье лицо, проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является 5/36 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками к имуществу К.Г., умершего <дата> являются в равных долях К. и Ивановская Н.Г. Наследственное имущество состоит из 5/36 долей жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 9). Как усматривается из договора дарения от <дата>, Ивановская Н.Г. подарила принадлежащую ей 5/72 доли указанного жилого дома К. (л.д. 10). Согласно технического паспорта ГУП МО "МОБТИ", составленного по состоянию на <дата>, собственниками незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, являются: К. (5/36 долей), Л. (7/12 долей), Морозова Г.А. (5/36 долей), Косточко Е.М. (5/36 долей). В техническом паспорте есть отметка, что ранее объект был учтен как жилой дом, разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) отсутствует, изменение общей площади на застроенную связано с разрушением объекта (сгорел) (л.д. 11-15). Право собственности третьих лиц так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 28-29). <дата> К. умерла (л.д. 8). Как следует из копии наследственного дела, истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 21-27). Как видно из выписки из домовой книги К. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата> по день смерти (л.д. 17). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что наследодатель истца К. являлась собственником спорного недвижимого имущества, истица Ивановская Н.Г. является наследником имущества К. по закону, фактически приняла наследственное имущество, иных наследников претендующих на спорное имущество К. не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчик и третьи лица против заявленных исковых требований истца не возражали. Однако, в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела из которого видно, что истица в установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу, таким образом фактически приняв наследство после смерти матери, поэтому дополнительного разрешения вопроса и вынесения отдельного решения об установлении юридического факта не требуется. Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Ивановской Н. Г. право собственности на 5/36 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Козлова Е.В.