Дело № 2-2933/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011г. Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя истца Пугачева И.В. – по доверенности и по ордеру адвоката Горяева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева И.В. к Орлову Ю.А., к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 80 510 рублей, возвратив оплаченную госпошлину в размере 2615 рублей 30 копеек; взыскать с ответчика Орлова Ю.А. ущерб в размере 13 301 рублей, возвратив оплаченную госпошлину 532 рубля 04 копейки; взыскать с ответчиков понесенные убытки по составлению отчета о рыночной стоимости ремонта транспортного средства в сумме 1800 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, пропорционально взыскиваемых сумм, возвратив оплаченную госпошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2011г. около 13 час. 00 мин. напротив д.32 по ул.Чернышевского г.Серпухова произошло ДТП с участием автомобиля "В" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Орлова Ю.А. и мотоцикла "Н" без регистрационного знака под управлением Пугачева И.В. Указанное ДТП произошло по вине Орлова Ю.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> <номер>. В результате ДТП истцу причинен ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами с учетом износа в размере 133 301 рублей, согласно отчета ИП К.. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения была перечислена истцу сумма в размере 39 490 рублей, невыплаченной осталась сумма в размере 80 510 рублей. А с Орлова Ю.А. должна быть взыскана сумма, превышающая лимит ответственности по страхованию в размере 13 301 рублей. Также при обращении с суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд в сумме 3000 рублей, оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1800 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей, оплате проведенной судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

В судебное заседание истец Пугачев И.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат Горяев С.Б.) в судебном заседании заявленные исковые требования Пугачева И.В. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Орлов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание. Возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание. Представлены письменные возражения по иску, из которого следует, что ООО « Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями, просит отказать в иске в полном объеме. В обоснование указано, что <дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. <дата> страховщиком был организован осмотр транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс». По результатам осмотра было составлено заключение о стоимости транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39490 рублей 00 копеек. Данный расчет произведен в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, согласно которому расчет страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. А также в соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, согласно которому в расходы по восстановлению поврежденного имущества включается: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В результате рассмотрения заявления о страховой выплате ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховой возмещение в размере 39490 рублей 00 копеек. ООО « Росгосстрах» не является экспертом в области определения стоимости восстановительного ремонта, поэтому у него нет оснований не доверять экспертам ООО «Автоконсалтинг Плюс», так как данное экспертное учреждение является членом саморегулируемой организации оценщиков, в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, находит иск Пугачева И.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела мотоцикл "Н" без регистрационного знака принадлежит Пугачеву И.В. (копия паспорта ТС – л.д.9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 28 апреля 2011 года около 13 часов 00 минут напротив д. 32 по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области произошло ДТП с участием автомобиля "В" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Орлова Ю.А. и мотоцикла "Н" без регистрационного знака под управлением истца Пугачева И.В. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д.6). Гражданская ответственность Орлова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (административный материал).

Из материалов страхового дела усматривается, что <дата> истец обратился в ООО « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 55). ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства истца (л.д.39-40) и составлен расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС мотоцикла "Н" без регистрационного знака составляет 39490 рублей 00 копеек (л.д. 53-54), что также подтверждается страховым актом ООО «Росгосстрах» <номер> (л.д.56).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства мотоцикла "Н" без регистрационного знака усматривается, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту мотоцикла "Н" без регистрационного знака с учетом износа заменяемых частей составляет 133301 рубль 00 копеек (л.д. 17-28).

За составление данного отчета Пугачевым И.В. было оплачено 1800 рублей (л.д.16).

Из выводов судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО « Ю» Г. <номер> от <дата> следует, что стоимость мотоцикла "Н" без регистрационного знака, с учетом физического износа, на момент ДТП имевшего место <дата> составляла 343 831 рубль. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Н" без регистрационного знака, в результате повреждения мотоцикла от ДТП, имевшего место <дата>, без учета физического износа составляет 169613 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Н" без регистрационного знака, в результате повреждения мотоцикла от ДТП, имевшего место <дата>, с учетом физического износа составляет 131 196 рублей (л.д. 107-128).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 11000 рублей, расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 1800 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 рублей (л.д. 16, 136-139).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей 00 копеек (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Учитывая, что между нарушением ответчиком Орловым Ю.А. правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истца Пугачева И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Суд, основываясь на заключении судебной автотехнической экспертизы, находит требования истца в размере 80 510 рублей предъявленные к ООО «Росгосстрах» обоснованными. Сумма, превышающая размер страхового возмещения в размере 11 196 рублей подлежит взысканию с ответчика Орлова Ю.А..

Страховой случай, имевший место 28 апреля 2011 года наступил в период действия страхового полиса.

Материалы дела не содержат документального подтверждения выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, установленного положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в связи с наступлением страхового случая.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере 11000 рублей, по оплате консультации и составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1800 рублей, оплатой услуг специалиста в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9900 рублей, расходы, связанные с составлением отчета в размере 1 620 рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в размере 1800 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 2700 рублей.

С ответчика Орлова Ю.А. суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 100 рублей, расходы, связанные с составлением отчета в размере 180 рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в размере 200 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 300 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 3400 рублей 60 копеек, с ответчика Орлова Ю.А. в размере 146 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде: с ответчика ООО « Росгосстрах» в размере 13500 рублей, с ответчика Орлова Ю.А. в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пугачева И.В. к Орлову Ю.А., к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пугачева И.В. страховую выплату в размере 80 510 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9900 рублей, расходы, связанные с составлением отчета в размере 1 620 рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в размере 1800 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3400 рублей 60 копеек, а всего сумму в размере 113430 рублей 60 копеек.

Взыскать с Орлова Ю.А. в пользу Пугачева И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11196 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 100 рублей, расходы, связанные с составлением отчета в размере 180 рублей, расходы, связанные с вызовом специалиста в размере 200 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 146 рублей 74 копейки, а всего сумму в размере 14 622 рубля 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: