Дело № 2-3505/2011 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием ответчиков Березиной И.С., Бескодаровой Т.Д., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Москвы к Березину А.В., Березиной И.С., Бескодаровой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> и договорам поручительства <номер>, <номер> от <дата> <данные изъяты> в качестве задолженности по сумме основного долга; <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> в качестве оплаты за ведение банковского ссудного счёта заёмщика, а также возмещении расходов по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Березин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён, возражений к исковым требованиям не представил. Ответчики Березина И.С., Бескодарова Т.Д. исковые требования признали частично и пояснили, что действительно они выступали поручителями по указанному кредитному договору. Действительно, кредитные денежные средства были получены. Заёмщик является их бывшим мужем и зятем соответственно, который обещал самостоятельно проводить платежи, но своего обязательства не выполняет. Они понимают, что вынуждены также производить оплату кредита, но в настоящее время испытывают серьёзные материальные затруднения и не смогут "погасить" имеющуюся задолженность единовременно – только в рассрочку. Согласно объяснений ответчиков Березиной И.С., Бескодаровой Т.Д., а также представленных документов Березин А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> получил кредит в ОАО АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно договоров поручительства <номер> и <номер> от <дата> Березина И.С., Бескодарова Т.Д. несут солидарную ответственность по обязательству заемщика. В нарушении условий договора заемщиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на <дата> за заемщиком числится просроченная задолженность на сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> являются суммой задолженности по основному долгу, <данные изъяты> являются суммой задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> являются суммой задолженности оплаты за ведение банковского ссудного счёта заёмщика – согласно представленного расчета. Выслушав объяснения ответчиков Березиной И.С., Бескодаровой Т.Д., изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика Березина А.В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по сумме основного долга, по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Требования истца о взыскании с ответчика платы за ведение банковского ссудного счета суд находит не подлежащими удовлетворению. Из утвержденного Центральным Банком России «Положения о правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, поэтому это условие в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Соответственно, основания возложения на ответчика обязанности платы за ведение банковского ссудного счета не имеется. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 361-363, 807, 819-820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчиков Березина А.В., Березиной И.С., Бескодаровой Т.Д. солидарно в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты> в качестве задолженности по сумме основного долга; <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - по кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве оплаты за ведение банковского ссудного счёта заёмщика отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года. Судья Крючков С.И.