Дело № 2-3092/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В., с участием: помощника Серпуховского городского прокурора – Почукаевой Ю.А., представителя ответчика Администрация Серпуховского муниципального района по доверенности – Шейко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Д. Ю. к Администрации Серпуховского муниципального района, МУП «Ритуал-Р» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Иванников Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику Администрация Серпуховского муниципального района, в котором просит восстановить его на работе в должности директора МУП Серпуховского района «Ритуал-Р», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в соответствии с нормами ст.40 ГПК РФ, судом в качестве соответчика было привлечено МУП «Ритуал-Р». Свои требования Иванников Ю.Д. мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением Главы Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> он занимал должность директора МУП Серпуховского района «Ритуал-Р». Распоряжением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ст.278 ТК РФ с <дата> Увольнение истец считает незаконным, так как трудовой договор с ним расторгнут в период его временной нетрудоспособности, имевшей место с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности <номер> и <номер>. При этом ответчику было известно на момент увольнения о временной нетрудоспособности истца. Согласно справке 2-НДФЛ от <дата> средний заработок истца за 8 месяцев 2011 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 8 месяцев – <данные изъяты>) и ответчик при восстановлении истца на работе должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. В результате незаконного увольнения ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец просит компенсировать, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 200000 рублей. В судебное заседание истец Иванников Ю.Д. и его представитель по доверенности Малков И.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в представленном заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя (л.д.262). В своих письменных объяснениях истец пояснил, что не был заранее поставлен в известность о предстоящем увольнении, поэтому умысла на сокрытие факта нахождения на больничном на момент увольнения не имел. Напротив, <дата> в 09ч. 56 мин. он позвонил со своего сотового телефона главному бухгалтеру МУП «Ритуал-Р» К. и сообщил ей о том, что заболел и находится на амбулаторном лечении. В период времени с <дата> по <дата> истец неоднократно общался по телефону с К. по производственным вопросам, в том числе в связи с подписанием финансовых документов для выдачи заработной платы сотрудникам предприятия. Кроме того, на телефонный номер истца в указанный период осуществлялись звонки с номеров стационарной связи, звонившие представляясь сотрудниками администрации Серпуховского района, уточняли у истца обстоятельства о нахождении его на амбулаторном лечении, выясняя при этом с какого времени истец находится на амбулаторном лечении и до которого времени данное лечение продлится. Таким образом, действия истца нельзя рассматривать как злоупотребление правом, поскольку факт нахождения на амбулаторном лечении не скрывался истцом и не мог скрываться, так как истцу не было известно заранее о предстоящем увольнении. Также в своих пояснениях истец указывает на подложность представленного в материалы дела стороной ответчика табеля учета рабочего времени, составленного главным бухгалтером МУП «Ритуал-Р» К., где указано, что с <дата> по <дата> истец выходил на работу и уволен <дата> В результате незаконного увольнения ответчиком причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – обида, возмущение, чувство несправедливости (л.д.156-157, 169). Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Малков И.М. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истец находился на больничном с <дата>, о чем было известно работодателю – Администрации Серпуховского района. <дата> истец по телефону поставил в известность главного бухгалтера МУП «Ритуал-Р» о том, что он болен. В последующие дни в телефонных разговорах с сотрудниками Администрации Серпуховского района истец говорил о том, что находится на амбулаторном лечении. Факт своей болезни и наличия листка временной нетрудоспособности истцом не скрывался. О возложении исполнения обязанностей на время болезни руководителя предприятия распоряжение не издавалось. <дата> истец взял распоряжение о прекращении его трудовой деятельности для ознакомления, не вписав то, что он находится на больничном, поскольку он уже не состоял в трудовых правоотношениях с Администрацией и, следовательно, на нем не лежала обязанность ставить Администрацию в известность о своей временной нетрудоспособности. Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района Шейко Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая исковые требования незаконными, поскольку недопустимо сокрытие работником факта его временной нетрудоспособности на момент увольнения. Работодатель не должен отвечать за последствия недобросовестных действий работника. <дата> истец не поставил в известность своего работодателя о том, что находится на больничном, то есть скрыл этот факт. Также к материалам дела приобщено письменное объяснение по иску, в котором указано на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку согласно табеля учета рабочего времени Иванников Ю.Д. с <дата> по <дата> протабелирован как руководитель, находящийся на своем рабочем месте, то есть в табеле проставлено рабочее время, а не больничный лист. Кроме того, из представленных в суд выписок состоявшихся разговоров абонентского номера, используемого Иванниковым Ю.Д., видно, что главный бухгалтер предприятия К. осуществляла звонки по телефону в целях получения указаний по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Данный факт подтверждает ежедневное общение директора с главным бухгалтером, однако информацию о своей временной нетрудоспособности руководитель предприятия от лица, ответственного за учет рабочего времени, скрыл. Также истцом была скрыта информация о его временной нетрудоспособности от сотрудников Администрации Серпуховского района, с которыми производились неоднократные телефонные соединения. Так, <дата> между Иванниковым Ю.Д. и сотрудником КРО Администрации Серпуховского муниципального района Ч. состоялось несколько телефонных соединений, состоялся разговор о возможности посещения Администрации в целях ознакомления с актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия, однако информация о временной нетрудоспособности истцом была скрыта. <дата> истец был лично ознакомлен с вышеуказанным актом в Администрации Серпуховского муниципального района, представил письменные объяснения по факту выявленных нарушений, что подтверждается объяснительной запиской, однако о том, что уже находится на больничном листе он не сообщил. <дата> на телефонный номер Иванникова Ю.Д. осуществлен звонок с телефона начальника Управления земельных и имущественных отношений А. в целях возможности привлечения Иванникова Ю.Д. к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения. Однако, информация о нахождении последнего на больничном листе также была скрыта. По поводу требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе возражает по следующим основаниям. Согласно справке 2–НДФЛ, представленной Иванниковым Ю.Д., все начисления, выплаты и удержания заработной платы производятся бухгалтерией МУП «Ритуал-Р», руководителем которого он является. Вместе с тем, представленные истцом расчеты не могут быть приняты судом, как неправильно произведенные. Истец просит взыскать денежные средства в счет оплаты вынужденного прогула с <дата>, хотя, согласно листка временной нетрудоспособности, представленного в материалы дела, истец был освобожден от работы с <дата> Иванников Ю.Д. скрыл факт оплаты и получения им денежных средств в полном объеме, которые были начислены и переведены на его банковский расчетный счет с учетом протабелированных рабочих дней при увольнении его с предприятия. Кроме того, после окончания срока нетрудоспособности больничный лист не был предъявлен для оплаты в бухгалтерию предприятия, не представлен он и до настоящего времени (л.д.228-229). Представитель ответчика – МУП «Ритуал-Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель МУП «Ритуал-Р» Казакова М.И. пояснила, что заработная плата начислена истцу с <дата> по <дата> включительно. В обязанности главного бухгалтера МУП «Ритуал-Р» входит ведение табеля учета рабочего времени. Если бы был представлен истцом больничный лист, согласно которого он болел с <дата> по <дата>, то к выдаче истцу полагалось <данные изъяты>. На зарплатную карточку истцу перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>, доплата по больничному листу составит <данные изъяты>. Об имеющемся листке временной нетрудоспособности Иванникова Ю.Д. стало известно только <дата> По специфике работы истец не находится в офисе полный рабочий день с 09.00 часов до 18.00 часов. Он приезжает, уезжает. Казакова М.И. лично созванивалась с Иванниковым Ю.Д., но про имеющийся больничный лист истец ничего не говорил. Больничный лист Иванников Ю.Д. не сдавал, с заявлением о сдаче больничного листа не обращался. <дата> Казакова М.И., придя на работу обнаружила пропажу документов и печати предприятия, она позвонила в Администрацию и сообщила о случившемся, составила служебную записку. <дата> Иванников Ю.Д. привез все документы, передал их по акту и впервые сообщил, что находится на больничном. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Иванникова Ю.Д. и его представителя по доверенности Малкова И.М., представителя ответчика МУП «Ритуал-Р» в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика Администрации серпуховского муниципального района, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, Иванников Ю.Д. назначен директором МУП Серпуховского района «Ритуал-Р» распоряжением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> (л.д.18) на основании личного заявления и трудового договора от <дата>, заключенного на неопределенный срок (л.д.23-27), о чем был издан приказ МУП «Ритуал-Р» от <дата> <номер> (л.д.5), данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.235-238). Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Ритуал-Р» является зарегистрированным юридическим лицом. Учредителем является Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (л.д.66-73). Также в материалы дела представлен Устав МУП Серпуховского района «Ритуал-Р», утвержденный постановлением Главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> (л.д.85-96), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации юридического лица (л.д.97-99), а также Устав Серпуховского муниципального района Московской области (л.д.100-135). <дата> комиссией администрации Серпуховского муниципального района был составлен акт проверки соблюдения контрактных обязательств по содержанию кладбищ, предусмотренных муниципальным контрактом <номер> от <дата> По результатам проверки комиссией сделано заключение о том, что работы по содержанию и уборке кладбищ выполняются не в полном объеме (л.д.22). Иванниковым Ю.Д. представлены объяснения по данному акту (л.д.82). Согласно Акту ревизии МУП Серпуховского района «Ритуал-Р», составленному <дата> по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, проведенной начальником КРО Управления социально-экономического развития администрации Серпуховского муниципального района Ч., за период с <дата> по <дата> выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности МУП Серпуховского района «Ритуал-Р». Согласно рукописной записи директор предприятия Иванников Ю.Д. с актом ознакомлен, не согласен (л.д.44-61). <дата> директором МУП «Ритуал-Р» Иванниковым Ю.Д. на имя Главы Серпуховского муниципального района Московской области составлена объяснительная по акту ревизии КРО, проведенной начальником отдела СЭР администрации Серпуховского муниципального района (л.д.15-16). Согласно служебной записке от <дата>, составленной заместителем начальника ЖКХ администрации Серпуховского муниципального района Д. на имя Главы Серпуховского муниципального района Ш., в результате проведенной <дата> проверки выявлено допущенное МУП «Ритуал-Р» нарушение контрактных обязательств по содержанию и уборке муниципальных кладбищ. Выявленные нарушения не устранены. В данной служебной записке ставится вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на директора МУП «Ритуал-Р» Иванникова Ю.Д. (л.д.20). <дата> Главой Серпуховского муниципального района выдано предписание <номер> по итогам рассмотрения результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ритуал-Р» по вопросам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, сохранности и муниципальной собственности, обоснованности произведенных расходов, связанных с текущей деятельностью и других вопросов за период с <дата> по <дата> Данное предписание возлагает обязанности на начальника Управления имущественных отношений администрации Серпуховского муниципального района по привлечению к дисциплинарной ответственности директора МУП «Ритуал-Р» Иванникова Ю.Д., допустившего нарушения; на председателя Комитета по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района по контролю возврата средств в местный бюджет МУП «Ритуал-Р»; на начальника КРО Управления социально-экономического развития администрации Серпуховского муниципального района по контролю за исполнением настоящего предписания (л.д.29-32). В материалы представлены копии заявлений сотрудников МУП «Ритуал-Р» о предоставлении отпуска. Из данных заявлений усматривается, что резолюции, наложенные директором МУП «Ритуал-Р» Иванниковым Ю.Д. о предоставлении отпуска, датированы <дата> и <дата> (л.д.150, 151). <дата> Главой Администрации Серпуховского муниципального района Московской области издано распоряжение <номер> «О прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия Серпуховского района «Ритуал-Р» Иванникова Ю.Д. и его увольнении». На основании данного распоряжения, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с директором МУП «Ритуал-Р» Иванниковым Ю.Д. (истцом по делу) прекращен <дата> Иванников Ю.Д. уволен <дата> (л.д.6). В адрес главного бухгалтера МУП «Ритуал-Р» направлено уведомление о том, что в связи с допущенными многочисленными нарушениями действующего законодательства и контрактных обязательств, выявленных в ходе проверки и ревизии, в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ <дата> прекращен трудовой договор с директором МУП «Ритуал-Р» Иванниковым Ю.Д. в связи с присутствием виновных действий руководителя, выплату, предусмотренную ст.279 ТК РФ Иванникову не производить (л.д.153). Из представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности следует, что Иванников Ю.Д. освобожден от работы с <дата> по <дата> (л.д.7), и с <дата> по <дата> (л.д.8). Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.147) следует, что Иванников Ю.Д. обратился за медицинской помощью <дата>, ему поставлен диагноз <данные изъяты>. Больничный лист выдан с <дата>, в дальнейшем продлевался, <дата> больничный лист закрыт, приступить к труду с <дата> (л.д.147). Из табеля учета рабочего времени МУП «Ритуал-Р» за <дата> усматривается, что Иваников Ю.Д. с <дата> по <дата> находился на работе, <дата> и <дата> – выходные дни, уволен <дата> Отметок об отсутствии истца на работе по причине болезни табель не содержит (л.д.17). Согласно имеющимся в материалах дела обязанностям главного бухгалтера К., утвержденным директором МУП «Ритуал-Р» <дата>, в ее функции входит ведение работы по делопроизводству, отдела кадров, учета рабочего времени сотрудников предприятия по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины и т.д. (л.д.173-174). В подтверждение доводов истца о том, что о его временной нетрудоспособности было известно главному бухгалтеру МУП «Ритуал-Р» К. и сотрудникам администрации Серпуховского района в материалы дела представлена детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего истцу, за период с <дата> по <дата> (л.д.158-160, 170-172), из которой усматривается, что в указанный период неоднократно устанавливались соединения с абонентским номером, принадлежащим К., а также с абонентскими номерами, указанными истцом, как номера, с которых ему звонили, представляясь сотрудниками администрации Серпуховского района. Кроме того, представлены детализации вызовов тел. <номер> за период <дата> по <дата> (л.д.188) и переговоров абонентских номеров, закрепленных за администрацией Серпуховского муниципального района (л.д.189-223). <дата> ведущим специалистом ОИОУИО администрации Серпуховского муниципального района Ю. составлен акт об отказе Иванникова Ю.Д. от получения трудовой книжки в связи с его увольнением (л.д.35), в связи с чем в адрес истца направлено письмо с предложением прибыть в администрацию Серпуховского муниципального района для получения трудовой книжки (л.д.33-34). Трудовая книжка получена Иванниковым Ю.Д. <дата> (л.д.36). <дата> главным бухгалтером МУП «Ритуал-Р» К. составлена служебная записка, согласно которой последняя, придя на работу <дата> обнаружила отсутствие печати предприятия, учредительных документов, текущих финансовых документов. При этом сообщалось, что ключи от кабинета были у К. и оставались у Иванникова Ю.Д. (л.д.37). По данному факту был составлен акт описи имущества и документов предприятия МУП Серпуховского района «Ритуал-Р» (л.д.38-40). Из письма на имя и.о. городского прокурора Ш., подписанного Иванниковым Ю.Д. <дата>, и заверенного печатью МУП «Ритуал-Р», следует, что последний находится на амбулаторном лечении, по распоряжению Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер>-р он уволен (л.д.149). <дата> Иванников Ю.Д. передал документы предприятия по акту приема-передачи и.о.директора МУП «Ритуал-Р» Ф. и главному бухгалтеру К.(л.д.41-42). Также в материалы дела представлен рукописный акт приема-передачи документов МУП Серпуховского района «Ритуал-Р» от <дата>, подписанный членами комиссии Ч. – начальником КРО Управления социально-экономического развития администрации Серпуховского муниципального района, Ю. – ведущим специалистом ОИОУИО администрации Серпуховского муниципального района, К. – главным бухгалтером МУП Серпуховского района «Ритуал-Р». Данный акт содержит запись, сделанную Иванниковым Ю.Д., «Копию получил. Нахожусь на больничном. <дата> 10.45» (л.д.84). Согласно служебной записке и.о. директора МУП «Ритуал-Р» Ф. от <дата> по итогам инвентаризации выявлена недостача основных средств и ТМЦ (л.д.62). В материалы дела представлены копии заявления Иванникова Ю.Д. о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с <дата>, на основании которого издано распоряжение Главы Серпуховского муниципального района от <дата> о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП Серпуховского района «Ритуал-Р» Иванникову Ю.Д. (л.д.256, 257), а также приказа МУП «Ритуал-Р» от <дата> <номер>, изданного на основании указанного распоряжения (л.д.233). Согласно указанным распорядительным документам на период отпуска Иванникова Ю.Д. исполнение обязанностей директора МУП «Ритуал-Р» возложено на смотрителя кладбищ Г. Штатным расписанием МУП «Ритуал-Р» на период с <дата> предусмотрена должность директора, с тарифной ставкой <данные изъяты>, надбавками в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в месяц оплата составляет <данные изъяты> (л.д.258). Согласно справкам о доходах физического лица за 2010г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Иванникова Ю.Д. за 2010г. составила <данные изъяты> (л.д.80); за 2011г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Иванникова Ю.Д. за период январь – август 2011г. составила <данные изъяты> (л.д.9). На основании данных справок истцом представлен расчет средней заработной платы истца, составляющей <данные изъяты> (л.д.79). Согласно справке о доходах физического лица за 2009г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Иванникова Ю.Д. за 2009г. составила <данные изъяты> (л.д.148). В соответствии с расчетом, представленным истцом, пособие по временной нетрудоспособности с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> (л.д.146). Согласно справкам о доходах физического лица за 2010г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Иванникова Ю.Д. за 2010г. составила <данные изъяты> (л.д.154); за 2011г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Иванникова Ю.Д. за 2011г. составила <данные изъяты> (л.д.155). В материалы дела представлена справка МУП «Ритуал-Р» от <дата> <номер>, содержащая расчет пособия по временной нетрудоспособности директора МУП «Ритуал-Р» Иванникова Ю.Д. Согласно данной справке к выдаче полагается <данные изъяты>. На карточку было перечислено <данные изъяты>. Доплата в сумме <данные изъяты> (л.д.230), что подтверждено копией платежного поручения <номер> от <дата> и ведомостью на выдачу заработной платы за август 2011г. (л.д.231, 232). В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Документом, подтверждающим обоснованность прекращения трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ, является соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Статьей 84.1. ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В соответствии с Уставом МУП Серпуховского района «Ритуал-Р», утвержденным постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер> данное предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества предприятия, согласно п.1.6 Устава, является Муниципальное образование «Серпуховский район Московской области» - Учредитель. В соответствии с п.1.7 Устава правомочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Серпуховского района. На основании п.6.4 Устава заключение, изменение и расторжение трудового договора с директором осуществляется администрацией Серпуховского района в лице Главы Серпуховского района по представлению заместителя Главы администрации, курирующего данное предприятие. Таким образом, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, уполномоченным на то лицом, поскольку распоряжение от <дата>, в соответствии с которым прекращены трудовые отношения с истцом, издано Главой Серпуховского муниципального района, действующего от имени администрации Серпуховского муниципального района, являющейся учредителем МУП «Ритуал-Р». При этом судом учитывается, что по смыслу положений п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со ст.81 и п.п.1, 3 ст.278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Доводы стороны истца на то обстоятельство, что увольнение Иванникова Ю.Д. имело место в период его временной нетрудоспособности и нахождения на амбулаторном лечении, о чем было известно сотрудникам администрации Серпуховского района, а также главному бухгалтеру МУП «Ритуал-Р» судом оцениваются критически, поскольку опровергаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ю., Б., К., Д., Ч., А. показали, что ни в телефонных разговорах, ни при личных контактах в период с <дата> истец не говорил о том, что находится на амбулаторном лечении, а также о выданных ему листках временной нетрудоспособности. О том, что истец находится на больничном сотрудникам администрации Серпуховского муниципального района, а также главному бухгалтеру МУП «Ритуал-Р» стало известно лишь <дата> при подписании акта приема-передачи документов МУП «Ритуал-Р», где Иванниковым Ю.Д. была внесена запись о том, что он находится на больничном. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласованы между собой. Представленные в материалы дела детализации телефонных соединений, на которые ссылался истец в своих пояснениях как на доказательства осведомленности сотрудников администрации Серпуховского района и главного бухгалтера МУП «Ритуал-Р» о его болезни, судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, не принимаются, поскольку свидетельствуют лишь о имевших место телефонных переговоров, что не отрицалось свидетелями и представителем ответчика, которые напротив показывали, что неоднократно велись с истцом телефонные разговоры, он приглашался в администрацию Серпуховского муниципального района, но всячески избегал визитов в администрацию. Представленные детализации телефонных соединений не подтверждают содержания разговоров. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что в данных разговорах действительно сообщалось истцом о своей болезни. Показания свидетелей Г. и Я. судом оцениваются критически, поскольку, как показал Г., истцом было сообщено ему лишь о том, что он плохо себя чувствует. При этом Г. до ухода в отпуск <дата> видел, как истец подписывал документы. Свидетель Я. пояснила суду, что хотела подписать у руководителя предприятия заявление на отпуск <дата>, но его не было на месте. На вопрос когда он будет на рабочем месте, бухгалтер ответила, что он болеет. Я. позвонила Иванникову Ю.Д., и он сказал, что придет на работу <дата> В назначенный день истец приезжал на свое рабочее место и подписал заявление Я. Вместе с тем приобщенные в материалы дела копии заявлений о предоставлении отпуска, написанные Г. и Я., завизированы Иванниковым Ю.Д. <дата> и <дата> Также суд учитывает то обстоятельство, что истцу, как руководителю предприятия было известно, что на период его временного отсутствия исполнение обязанностей директора предприятия должно быть возложено на другое лицо, о чем издается соответствующее распоряжение. Данная процедура ранее соблюдалась неукоснительно, что подтверждается имеющимися в деле распорядительными документами, изданными в связи с уходом Иванникова Ю.Д. в очередной отпуск в <дата>. Однако, в период нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> такого распоряжения Главой Серпуховского муниципального района издано не было в связи с тем, что отсутствовало заявление директора МУП «Ритуал-Р» о возложении исполнения его обязанностей на иного сотрудника в связи с болезнью руководителя, что также доказывает то обстоятельство, что работодатель не был истцом поставлен в известность о его временной нетрудоспособности. Кроме того, подписывая документы, как директор МУП «Ритуал-Р» истец продолжал исполнять свои трудовые обязанности, что противоречит его доводам об осведомленности ответчика о том, что он освобожден от работы на основании листка нетрудоспособности на момент увольнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку, последнему было достоверно известно, что по результатам проведенной ревизии, вскрывшей нарушения финансово-хозяйственной деятельности в руководимом истцом предприятии он будет привлечен к дисциплинарной ответственности. Вызывался на <дата> для ознакомления с актом ревизии по результатам проверки. Однако в этот день и в последующем не сообщил работодателю в лице Главы Администрации Серпуховского муниципального района или его заместителя о своей болезни. <дата> при ознакомлении с распоряжением об увольнении Иваников Ю.Д. также не поставил в известность работодателя о своей болезни. Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу в обоснование заявленных требований и возражений, суд полагает заявленные Иванниковым Ю.Д. исковые требования о восстановлении его на работе в должности директора МУП Серпуховского района «Ритуал-Р», взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе не подлежащими удовлетворению. Требований об изменении даты увольнения со дня окончания периода временной нетрудоспособности и оплаты листка нетрудоспособности в связи с болезнью, истцом при рассмотрении дела заявлено не было. Обсудив требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд также не находит оснований к их удовлетворению, поскольку возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику, предусмотренная ст.237 ТК РФ, порождается неправомерными действиями или бездействием работодателя. В рассматриваемом случае в действиях работодателя по увольнению истца отсутствуют какие-либо признаки неправомерности, так как судом установлено, что увольнение истца было осуществлено по законным основаниям и с соблюдением формальной стороны процедуры увольнения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Иванникова Ю. Д. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, МУП «Ритуал-Р» восстановлении на работе в должности директора МУП «Ритуал-Р», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Фетисова И.С.