Дело № 2-3671/2011 Определение 23 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк (ЗАО ММБ) к Козьмину А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) обратилось в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Козьмину А.А. и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ф», <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, цвет черный, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание стороны не явились. В суд поступило письменное заявление от представителя истца о передаче данного дела в Хамовнический районный суд г.Москвы, в связи с неподсудностью спора Серпуховскому городскому суду Московской области. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Изучив ходатайство представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.8 кредитного договора, подписанного между истцом и ответчиком <дата> все споры, которые могут возникнуть в связи с указанным договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Учитывая, что сторонами по договору было определено, что споры между ними подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка – г.Москва, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, как принятое Серпуховским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк (ЗАО ММБ) к Козьмину А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья: