Дело № 2-3422/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой А.А. к ООО «МиКС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и по встречному иску ООО «МиКС» к Ковалевой А.А., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком на участие в долевом строительстве, взыскать внесенные денежные средства по данному договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ею был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «МиКС», выступающего в качестве застройщика двухподъездного разновысотного 12-14-15 этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Согласно условиям договора Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2-х комнат во втором подъезде на <данные изъяты> этаже, строительный <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> многоэтажного разновысотного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.1.8. договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 2-й квартал 2011г. Оплата стоимости объекта истцом была произведена в сумме <данные изъяты> за <площадь> общей площади согласно квитанциям: на инвестиционные взносы от <дата> на сумму <данные изъяты>; от <дата> на сумму <данные изъяты>; от <дата> на сумму <данные изъяты>; от <дата> на сумму <данные изъяты>. Однако свои обязательства Застройщик не выполнил, квартира в установленный срок не передана и строительство дома не завершено. В настоящий момент установлены конструкции только на пять этажей. 17.05.2011г. истцом было получено письмо от Застройщика, из содержания которого ей стало известно о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет ей передан, и предложено явиться в офис ООО «МиКС» для подписания дополнительного соглашения по переносу сроков сдачи объекта строительства на 4 квартал 2012г., который ее не устраивает. Также данное требование застройщика не подписано руководителем Застройщика, печать также отсутствует. Считает, что после получения уведомления о переносе срока сдачи объекта строительства на столь длительный срок согласно п.1.1 ст.9 ФЗ № 124-ФЗ она имеет право на односторонний отказ от долевого участия. Учитывая это, истцом было направлено Застройщику заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, а также добровольно уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно приложенному расчету в сумме <данные изъяты>. Ответа Застройщиком не было представлено, в связи с чем, истец повторно курьерской почтой направила данное заявление, которое было вручено адресату 05.09.2011г. В письме от 06.09.2011г. Застройщик отказался от исполнения требований истца, ссылаясь на то, что ее требования о расторжении договора нарушают права и законные интересы остальных дольщиков и снова предложил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков. Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой с момента внесения денежных средств и до момента подачи иска составила <данные изъяты>.

Ответчик ООО «МиКС», не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился с встречным иском, согласно которого просит обязать Ковалеву А.А. заключить с ООО «МиКС» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> в части изменения срока строительства с регистрацией дополнительного соглашения в Федеральной регистрационной службе, а также взыскать с Ковалевой А.А. госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является строительство ООО «МиКС» многоэтажного жилого дома по <адрес>, ввод его в эксплуатацию, финансирование этого строительство Ковалевой А.А. и принятие части построенного жилого дома в виде определенной договором квартиры для оформления в собственность. Первоначальный срок окончания строительства, определенный договором – второй квартал 2011г. В ходе строительства возникла необходимость пролонгации данного срока в связи с непредвиденными технологическими трудностями, связанными с подготовкой площадки, выносом коммуникаций, строительством подземной части жилого дома (два этажа ниже уровня земли). <дата> к инвестиционному договору <номер> от <дата> на строительство многоэтажного, разновысотного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключено дополнительное соглашение <номер>, в соответствии с которым ввод жилого дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2012г. <дата> к договору аренды земли <номер> от <дата> заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земли с <дата> по <дата> После чего была начата рассылка уведомлений участникам долевого строительства о необходимости внесения изменений в заключенную договорную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от 31.12.2004г. 17.05.2011г. соответствующее письмо было получено Ковалевой А.А., которая от оформления изменения сроков строительства отказалась и претендует на денежные средства, существенно превышающие сумму, внесенную в рамках исполнения обязательств по договору. Расторжение договора противоречит интересам остальных участников долевого строительства по жилому дому и повлечет ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора. Деньги, полученные от Ковалевой А.А. совместно с деньгами других участников долевого строительства потрачены по целевому назначению. На сегодняшний день построено два подземных и шесть надземных этажей, выполнена большая часть внешних коммуникаций. Изменение срока строительства произведено застройщиком с соблюдением норм действующего гражданского и градостроительного законодательства. Строительство не приостановлено и продолжается.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ковалева А.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ковалевой А.А. – по доверенности Евдокимовская Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, встречный иск не признала, поддержав позицию Ковалевой А.А.. Пояснила, что истец не согласен на изменение условий договора в части переноса сроков строительства, и вправе, согласно ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», расторгнуть договор участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, потребовав возврата внесенной суммы и неустойки за нарушение сроков введения объекта в эксплуатацию. Указала, что, согласно п. 1.8 заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в определенный срок – 2 квартала 2011 года. Следовательно, нарушение ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию является существенным нарушением условий договора, поскольку истец своего согласия на изменение сроков договора не давала, никаких дополнительных соглашений с ответчиком не подписывала. При этом, п. 3 ст. 8 ФЗ № 214 предусматривает, что изменение срока передачи объекта участнику долевого строительства, осуществляется в порядке, установленным ГК РФ и договором, но договором от <дата> возможность переноса ответчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию не предусмотрена как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон. Ссылки ответчика на то, что между ним и Администрацией г.Серпухова заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>, которое исключает право истца на односторонний отказ от исполнения договора, и ответственность ответчика за нарушение срока исполнения своего обязательства перед участником долевого строительства, считает не состоятельными и противоречащими требованиям п. 2, 3 ст. 8 ФЗ № 214, так как инвестиционный договор, заключенный ответчиком с органом местного самоуправления определяет взаимоотношения исключительно сторон, заключивших данный договор, и не может распространяться на взаимоотношения истца с ответчиком, которые согласованы договором от <дата> <номер>. Решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию ориентировочно на четвертый квартал 2012 года, ответчиком было принято еще в июле 2010 года, однако, несмотря на неоднократные обращения истца в течение всего срока со дня заключения договора, с просьбой дать информацию о реальных сроках исполнения договорных обязательств, руководитель ответчика уклонялся от ответа. Перенос срока ввода объекта в эксплуатацию более чем на 18 месяцев ущемляет законные права и интересы истца, так как, заключая договор с ответчиком, она исходила из острой необходимости строительства жилья для своей матери, находящейся на пенсии по взрасту и занятой уходом за детьми истца, тогда как сама проживает в другом населенном пункте. Сроки ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства, установленные договором соответствовали ее финансовым возможностям и интересам ее семьи на дату заключения договора. Отметила, что по состоянию на апрель 2011 года ответчик имел кредиторскую задолженность в размере более <данные изъяты>, при полном отсутствии дебиторской задолженности, что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении и ставит под сомнение возможность дальнейшего финансирования строительства объекта, то есть создаются реальные предпосылки к признанию ответчика банкротом. Данный показатель финансового положения ответчика имеет тенденцию неуклонного значительного роста, исходя из данных проектной декларации. Так, на <дата> размер кредиторской задолженности составлял <данные изъяты>, на <дата> – <данные изъяты>, на <дата> – <данные изъяты>. Данные о финансовом положении ответчика с апреля 2011 года в проектной декларации на Интернет-сайте отсутствуют и не публикуются, что также является нарушением. Считает, что начисленные проценты соответствуют требованиям закона, с учетом длительности срока их пользования, являются соразмерными наступившим последствиям, так как рост стоимости строительства жилья за три года пользования денежными средствами истца, привел к их практическому обесцениваю по вине ответчика и в настоящее время, истец лишена возможности вложения средств в строительство равноценного жилья и покупки равноценной квартиры за сумму внесенных ею денежных средств, а с учетом финансового положения ответчика, истец может лишиться, в том числе, и возможности реального возврата внесенных ею денежных средств.

Представлены письменные возражения на отзыв ответчика ООО «МиКС» (л.д.70-72).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Ковалевой А.А. – по доверенности Кореннова Л.Б. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, поддержала доводы, изложенные Евдокимовской Л.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «МиКС» - по доверенности Малистина И.М. в судебном заседании заявленные Ковалевой А.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержала в полном объеме. Указала, что срок окончания строительства в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214, един для всех участников строительства, поскольку предмет договора не строительство отдельных квартир, а строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома. Деньги, полученные от Ковалевой А.А. совместно с деньгами других участников долевого строительства, полностью потрачены по целевому назначению. Нецелевого использование средств не допускалось. Истребование денег Ковалевой А.А., приведет к существенным нарушениям прав остальных участников долевого строительства, так как возврат денег будет произведен досрочно за счет других дольщиков, что приведет к неисполнению целей, заключенных в договоре участия в долевом строительстве. Продление сроков строительства было произведено с соблюдением всех норм градостроительного, земельного, гражданского законодательства, и с соблюдением специальных норм ФЗ № 214. Представила письменный отзыв на исковое заявление Ковалевой А.А. (л.д.43-44).

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), ее представителей, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ковалевой А.А. подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск ООО «МиКС» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что <дата> заключен договор <номер> участия в долевом строительстве между Застройщиком ООО «МиКС» и Участником долевого строительства Ковалевой А.А.. Согласно предмета данного договора, Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоэтажный разновысотный 12-14-15 этажный двухподъездный 164-квартирный монолитно-кирпичный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатное жилое помещение (квартира) под строительным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенное во втором подъезде на девятом этаже многоэтажного разновысотного жилого дома, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты>. за <площадь> на расчетный счет Застройщика согласно соглашению о зачете взаимных требований по договору займа <номер> от <дата>, договору о намерениях <номер> от <дата> Доплата оставшейся суммы производится в течение 10 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок II квартал 2011г. и в течение 10 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (л.д.7-12).

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплата по договору произведена ею полностью, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.16).

В материалах дела имеется копия договора о намерениях <номер> от <дата>, заключенного между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А. (л.д.82-85), копия соглашения о зачете взаимных требований по договору займа <номер> от <дата>, договору о намерениях <номер> от <дата>, заключенного <дата> между Ковалевой А.А. и ООО «МиКС» (л.д.86-87), копия договора займа <номер> от <дата>, заключенного между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А. (л.д.110-112).

Из копии уведомления от 25.03.2011г. направленного ООО «МиКС» 10.05.2011г. в адрес истца и полученного ею 17.05.2011г. усматривается, что срок окончания строительства многоэтажного разновысотного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, перенесен на IV квартал 2012г., в связи с чем истцу предложено в срок до 31.05.2011г. явиться в офис ООО «Микс» для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д.15, 47).

26.07.2011г. Ковалевой А.А. в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении заключенного договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, возврате уплаченных в счет цены договора денежных средств в сумме <данные изъяты> и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно прилагаемому расчту в сумме <данные изъяты> (л.д.17-18, 76-79).

Согласно ответа ООО «МиКС» от 06.09.2011г. на указанное выше заявление, срок окончания строительства является единым для всех участников долевого строительства. Односторонний отказ от договора в случае официального изменения срока строительства законом не предусмотрен, так как это нарушает права и законные интересы остальных дольщиков. И истцу предложено в кратчайшие сроки решить вопрос о совместной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д.20).

Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Инвестиционному договору рег. <номер> от <дата> на строительство многоэтажного разновысотного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г.Серпухова и ООО «МиКС», ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2012г. (л.д.45).

Из копии дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земли <номер> от <дата>, заключенного между КУИ г.Серпухова и ООО «МиКС», усматривается, что срок действия указанного договора аренды земли продлен на один год и шесть месяцев, с <дата> по <дата> на предоставленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажного разновысотного жилого дома (л.д.46).

ООО «МиКС» <дата> Администрацией г.Серпухова выдано разрешение <номер> на строительство многоэтажного разновысотного 12-14-15 этажного жилого дома, здания ТП, сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации и наружного освещения по адресу: <адрес> со сроком действия до <дата>, действие которого продлевалось до <дата>, а в последствии до <дата> (л.д.50-51).

В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО «МиКС» (л.д.52-64).

Истцом в материалы дела представлены и приобщены выдержки из Интернет-сайта ИСК ООО «МиКС» об изменениях к проектной декларации от <дата> по строительству жилого многоэтажного дома и комплексного благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, на <дата> и на <дата> (л.д.73-75).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени ООО «МиКС» обязательства по договору <номер> от <дата> не выполнены, строительство многоквартирного дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства в собственность истца не передан, что создает препятствия истцу в осуществлении им законного права пользования, владения и распоряжения приобретенным объектом долевого строительства в виде <данные изъяты> жилого помещения (квартиры): строительный <номер> общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенное во втором подъезде на девятом этаже многоэтажного разновысотного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ковалевой А.А. требования о расторжении договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом в счет цены данного договора, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком ООО «МиКС», суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МиКС» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «МиКС» к Ковалевой А.А., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенному между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А. в части изменения срока строительства с регистрацией дополнительного соглашения в Федеральной регистрационной службе, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата> сторонами определено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью договора.

Так, истец по встречному иску фактически просит об изменении договора, по условиям которого будет изменен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома со 2 квартала 2011г. по 4 квартал 2012г.. При этом ответчик по встречному иску обоснованно указывает, что такой срок окончания строительства повлечет нарушение договорных обязательств самим ответчиком.

Пунктом 7.3 названного договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие между сторонами, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия спор передается на разрешение соответствующего судебного органа с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Статьей 401 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Суд полагает, что довод истца по встречному иску о том, что в ходе строительства возникла необходимость пролонгации установленного договором срока в связи с непредвиденными технологическим трудностями, связанными с подготовкой площадки, выносом коммуникаций, строительством подземной части жилого дома, не может быть принят в качестве основания для внесения изменений в условия заключенного между сторонами договора от <дата>.

Данным договором сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе оговорены сроки введения многоквартирного дома в эксплуатацию и сроки передачи объекта долевого строительства его участнику. Те обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску как на основания для изменения условий договора ввиду существенного изменения обстоятельств, не могут быть приняты в качестве условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. организация истца есть коммерческая организация, занимается предпринимательской деятельностью, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от финансового посредничества, подготовки к продаже собственного недвижимого, жилого имущества, производства общестроительных работ, в том числе по возведению зданий и т.д., что следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «МиКС».

В договоре от <дата> сторонами было предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности в случае обусловленности ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по договору исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (раздел 6).

Иные обстоятельства, такие как ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств в связи с непредвиденными технологическими трудностями, связанными с подготовкой площадки, выносом коммуникаций, строительством подземной части жилого дома, не могут быть основанием для внесения в судебном порядке изменений в договор.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, принимая во внимание положения ФЗ № 124 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г., суд полагает, что факт того, что обязательства истца по встречному иску как застройщика многоквартирного жилого дома были исполнены несвоевременно, с нарушением условий заключенного между сторонами договора, не может являться основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке, которые предусматривают интересы одной стороны в договоре – застройщика, при наличии возражения другой стороны в договоре - участника долевого строительства, который также является самостоятельным участником гражданского оборота, имеющий такие же права и интересы.

Таким образом, внесение изменений в договор относительно срока введения многоквартирного дома в эксплуатацию возможно по согласованию сторон, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «МиКС» к Ковалевой А.А., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенному между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А. в части изменения срока строительства с регистрацией дополнительного соглашения в Федеральной регистрационной службе.

В силу нормы ст. 98 ГПК РФ, а также, учитывая, что истцу по встречному иску отказано в удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется оснований для взыскания с Ковалевой А.А. в пользу ООО «МиКС» расходов по оплате госпошлины при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой А.А. к ООО «МиКС» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенный между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А..

Взыскать с ООО «МиКС» в пользу Ковалевой А.А. внесенные по договору участия в долевом строительстве 9-Ф-133 от <дата>, заключенному между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А., денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в виде процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «МиКС» к Ковалевой А.А., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенному между ООО «МиКС» и Ковалевой А.А. в части изменения срока строительства с регистрацией дополнительного соглашения в Федеральной регистрационной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: