Дело № 2-2868/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимагорова И.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 62116 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 2063 рубля 48 копеек, убытки в размере 7530 рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что 29 июня 2011 года около 09 часов 30 минут напротив д. 36/3а по ул. Чехова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «К.» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Пехтеревой И.А. и «М.» регистрационный знак <номер> под управлением истца Зимагорова И.И.

ДТП произошло по вине водителя Пехтеревой И.А., что подтверждается материалами административного дела.

Ответственность по ОСАГО третьего лица Пехтеревой И.А. при управлении автомобилем «К.» регистрационный знак <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ <номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа – 78441 рублей.

По заявлению истца и на основании представленных документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 16324 руб. 61 коп. Невыплаченной осталась разница в размере 62116 руб. 39 коп. (78441 руб. – 16324 руб. 61 коп.).

При обращении в суд истцом понесены убытки, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в суд, оплатив по квитанции в коллегии адвокатов «Защитник» – 3000 руб., оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС – 3400 руб., оплата подъемника – 600 руб., оплата телеграмм 241 руб. 65 копеек, 288 руб. 90 коп., а всего – 7530 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, с оплатой автотехнической экспертизы – 10000 рублей, с оплатой автоподъемника – 152 рубля, оплатой телеграмм – 243 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп., 60 руб., а всего – 22704 руб. 30 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседание истец Зимагоров И.И. и его представитель по доверенности – адвокат Горяев В.С. не явились, извещены о дате и месте рассмотрении дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что по заявлению истца о выплате страхового возмещения Страховщик назначил независимую экспертизу ООО «А.»» для калькуляции восстановительного ремонта. Согласно заключению <номер> от <дата>, составленного ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 16324 рубля 61 копейка. Указанная сумма была выплачена истцу <дата> Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме. Иск заявлен не по подсудности. Страховщик фигурирует в качестве единственного ответчика. Истец указал в качестве ответчика Серпуховский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с Положением о серпуховском филиале, филиал не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса и расчетного счета. Исковые требования истец не основывает на фактических затратах на ремонт ТС. Заключение ИП К. не является доказательством фактически понесенных затрат и предварительным расчетом понесенных убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, стоимость оценочной экспертизы покрывается размером ограничения ответственности страховщика.

Третье лицо Пехтерева И.А. в суд не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зимагорова И.И. и его представителя, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьего лица Пехтеревой И.А.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, административный материал по факту ДТП, заключение эксперт, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственников автомобиля «М.» регистрационный знак <номер> (л.д. 9 – копия паспорта транспортного средства, л.д.10 - копия свидетельства о регистрации ТС).

Судом установлено, что 29 июня 2011 года около 09 часов 30 минут напротив д. 36/3а по ул. Чехова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «К.» регистрационный знак <номер> под управлением третьего лица Пехтеревой И.А. и «М.» регистрационный знак <номер> под управлением истца Зимагорова И.И. Вышеуказанные автомобили получили механические повреждения (л.д. 10 – справка о ДТП).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Пехтеревой И.А.п.2.3.1, п.11 ОПДТС, которая управляла транспортным средством «К.» регистрационный знак <номер> с неисправным рулевым управлением и произвела наезд на стоящее транспортное средство «М.» регистрационный знак <номер>, принадлежащее Зимагорову И.И. Постановлением <номер> от 29.06.2011г. Пехтерева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 1 – административного материала).

Гражданская ответственность Пехтеревой И.А. при управлении транспортным средством «К.» регистрационный знак <номер> по полису ОСАГО серии ВВВ <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», со срок действия договора с <дата> по <дата> (л.д. 67).

ОСАО «Ресо-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства истца экспертом ЗАО «А.», которым <дата> составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 48-49), впоследствии на основании данного акта составлено заключение <номер> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 22466 рублей 00 копеек, а с учетом износа зап.частей – 16324 руб. 61 коп. (л.д.50-51).

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай был признан страховым, истцу на основании Акта <номер> от <дата> по расходным кассовым ордерам <номер>, <номер>, <номер> от <дата> были выплачены денежные средства в размере 2875 руб. 00 коп., 3129 руб. 00 коп., 10320 руб. 61 коп. (л.д. 18,19).

Согласно отчета <номер> от <дата> ИП К., к которому обратился истец, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «М.» регистрационный знак <номер> составит без учета износа заменяемых запчастей – 105342 рубля 75 копеек, а с учетом износа заменяемых запчастей 76272 рубля 25 копеек (л.д. 22-36). За составление отчета истец оплатил 3400 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 12).

За использование подъемника при осмотре транспортного средства ИП К. истцом оплачено на основании наряд-заказа <номер> от <дата> 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

На осмотр поврежденного транспортного средства ИП К. истцом извещались водитель Пехтерева И.А. и представитель страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем понес расходы на оплату телеграмм в размере 241 руб. 65 копеек, 288 руб. 90 коп. (л.д.13-17).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля «М.» регистрационный знак <номер> на момент ДТП с учетом физического износа составляет 208832 рубля, стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП, имевшего место 29 июня 2011г., составляет 102696 рублей, а с учетом физического износа составляет 78441 рубль, все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП (л.д. 80-78).

В ходе осмотра автомобиля экспертом использовался автоподъемник, в связи с чем истец оплатил по Договору заказ-наряд на работы <номер> от <дата> 152 рубля, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 122-123).

За извещение сторон на осмотр транспортного средства экспертом ООО «Ю.» Г. истцом извещались представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо Пехтерева И.А., в связи с чем понесены расходы на оплату телеграмм в размере 243 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп., и 60 руб. за изготовление копии текста телеграмм (л.д. 117-119).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истец оплатил расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10300 рублей (л.д. 120, 121 – квитанция, извещение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 78441 рубля. Таким образом, размер ущерба, определенный ответчиком на основании калькуляции ООО «А.», опровергается не только отчетом ИП К., но и заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы.

Учитывая, что гражданская ответственность третьего лица Пехтеревой И.А. при управлении транспортным средством ««К.» регистрационный знак <номер> по полису ОСАГО серии ВВВ <номер> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец имеет право на возмещение убытков по договору ОСАГО, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 43153 рубля 55 копеек (сумма ущерба 87423 рубля минус выплаченная ответчиком страховая выплата 44269 рублей 45 копеек), которая не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая выплачивает возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то есть не более 120 тысяч рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с нарушением его права на получение возмещение вреда ответчиком в полном объеме. Указанные убытки включают в себя расходы на оплату составление отчета ИП К. для обращения в суд в размере 3400 рублей, оплату подъемника в размере 300 рублей, оплату телеграмм с извещением сторон на осмотр поврежденного транспортного средства 241 руб. 65 копеек, 288 руб. 90 коп., а всего – 4230 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10452 рубля 00 копеек, оплату телеграмм – 243 руб. 90 коп., 248 руб. 40 коп., за изготовление копий телеграмм 60 руб., а всего – 14004 рубля 30 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 50 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 12000 рублей, которые оплачены по квитанции <номер> от <дата> (л.д.116).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представитель Зимагорова И.И. – адвокат Горяев В.С. принимал участие в досудебной подготовке и одном судебном заседании, с учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, что иск предъявлен в Серпуховский городской суд с нарушением правил подсудности. В соответствии с положениями п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства. Поскольку в г.Серпухове имеется филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарнатия» исковое заявление предъявлено Зимагоровым И.И. без нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зимагорова И.И. страховую выплату в размере 62116 рублей 39 копеек, убытки в размере 4230 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 14004 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2190 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 86541 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.