Дело № 2-3421/2011 Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., С участием: Представителя истца – ООО «Росгосстрах» по доверенности Плакиткина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Галкину А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 533917 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 рублей 17 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2010 года в Московской области, 99 км Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Т., государственный регистрационный знак <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. Согласно справке ГИБДД, протоколу водитель Галкин А.Е., управляя автомобилем Х. государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО А. по полису ОСАГО ВВВ <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 653917 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Представитель истца по доверенности Плакиткина А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Галкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что 17.05.2010 года в Московской области на 99 км. Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х., государственный номер <номер>, под управлением водителя Галкина А.Е., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Т., государственный номер <номер> под управлением водителя Ш. Автомобили получили механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14). Согласно представленной в материалы дела копии ПТС собственником автомобиля Т., государственный номер <номер> является Ш. (лд.12-13). На момент ДТП автомобиль Т., государственный номер <номер>, был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису <номер>. В качестве страхователя указана Ш. (л.д.9). На основании справки о ДТП и заявления Ш. (л.д.8) составлен акт о страховом случае по КАСКО и принято решение о выплате ущерба в размере 653917 рублей (л.д.7), данная сумма перечислена истцом <дата> (л.д.6). Сумма ущерба определена на основании расчета <номер> ООО «П.» (л.д.20-23). Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда – ст.931 ГК РФ. В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст.12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпунктом «г» пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей, в связи с чем при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следует исходить из стоимости ремонта транспортного средства с учетом его износа, который составляет 649405 рублей 00 копеек. В материалы дела представлены копии акта осмотра транспортного средства (л.д.18-19) и расчет <номер> стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных ООО «П.», с учетом процента износа, составляющего 0,9%, с учетом которого стоимость материального ущерба составляет 649405 рублей 00 копеек (л.д.22). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО А. по договору ОСАГО ВВВ <номер>, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере в размере 120 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие 17.05.2010г. произошло по вине ответчика, нарушившего требование разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, поскольку выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.14). Вина ответчика в ДТП, имевшем место 17.05.2008г., в результате которого был поврежден автомобиль Т., государственный номер <номер>, установлена постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенным мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 24.05.2010г., на основании которого Галкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16-17). При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т., государственный номер <номер>, с учетом износа транспортного средства – 649405 рублей 00 копеек. Учитывая, что истцу ОСАО А. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 529405 рублей 00 копеек (649405 рублей 00 копеек – 120 000 рублей = 529405 рублей 00 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8494 рубля 05 копеек, то есть соответственно удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Галкина А. Е. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 529405 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8494 рубля 05 копеек, а всего взыскать – 537899 рублей 05 копеек. В остальной части заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах» к Галкину А. Е. – отказать. Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.С.Фетисова