дело 2-3228/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: истцов Хамутовского П.И., Хамутовской Н.П., Хамутовского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамутовского П.И., Хамутовской Н.П., Хамутовского А.П. к ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском и просят признать за Хамутовским П.И., Хамутовской Н.П., Хамутовским А.П. право собственности по праву приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> истцы являются нанимателями квартиры <номер> состоящей из <данные изъяты> комнат, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье Хамутовских ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 г. на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082. Квартира находится в государственной собственности. Наймодателем является ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени Российской Федерации. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцы не могут решить вопрос приватизации спорного жилого помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истцы Хамутовский П.И., Хамутовская Н.П., Хамутовский А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Представитель ответчика Министерства обороны РФ о в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Представители третьих лиц – Главное КЭУ Министерства обороны РФ и Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как усматривается из договора <номер> социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и Хамутовским П.И., ему и членам его семьи: жене – Хамутовской Н.П. и сыну – Хамутовскому А.П., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее: квартира <номер> из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в них (л.д.10-11). Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <номер> <адрес>, зарегистрированы: Хамутовский П.И., Хамутовский А.П., <дата>.р., Хамутовская Н.П. (л.д.13). Как усматривается из материалов дела, Хамутовский П.И. обратился в ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» с заявлением о передачи ему и членам его семьи в собственность указанную квартиру. Однако, <дата> от ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на имя Хамутовского П.И. было выдано уведомление об отказе в оформлении приватизации жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района (л.д.9). Как видно из материалов дела, истцы право на приватизацию жилья не использовали. В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок. Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> предоставлена истцу Хамутовскому П.И. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире. Из-за уклонения регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хамутовским П.И., Хамутовской Н.П., Хамутовским А.П. право общей собственности (у каждого по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хамутовского П.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Возвратить Хамутовской Н.П. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Возвратить Хамутовскому А.П. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.