дело №2-3293/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» - Стебаева П.А.,

ответчика Артамонова А.Н.,

судебного пристава-исполнителя Наумова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Артамонову А.Н., Артамоновой А.А. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство "М", VIN <номер>, <дата> выпуска и изъять указанное транспортное средство для дальнейшей реализации. Свои требования мотивирует тем, что <дата> рассмотрено гражданское дело №А41-40022/09 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Артамонову А.Н., исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> и расторгнут кредитный договор. На основании исполнительного листа от <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП России по МО Наумовым А.И. возбуждено исполнительное производство за <номер> от <дата>. В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. <дата> исполнительное производство окончено. В период исполнительного производства УФССП дополнительно представлена информация, что в Серпуховском городском ЗАГС Главного Управления ЗАГС МО имеется актовая запись о регистрации брака за <номер> от <дата> Артамонова А.Н. с П. (после регистрации брака приняла фамилию Артамонова), а также в ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухову и Серпуховскому муниципальному району за Артамоновой А.А. зарегистрировано транспортное средство "М", VIN <номер> <дата> выпуска. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца – ОАО «Банк Уралсиб» - Стебаев П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и устно пояснил суду, что просит обратить взыскание на автомобиль "М" в размере 1/2 доли, принадлежащей Артамонову А.Н. и изъять указанный автомобиль для дальнейшей реализации.

Ответчик Артамонов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не оспаривает, что у него имеется задолженность перед банком. Считает, что невозможно обратить взыскание на автомашину, так как машина приобреталась не на семейные денежные средства. Его жена сама брала кредит по приобретение автомобиля - "М" и оплачивала его сама. До настоящего времени машина находится в залоге у третьего лица по делу, у которого его жена занимала деньги чтобы рассчитаться с банком, где она брала кредит. Подтвердил, что у него имеется автомобиль, который после ДТП повреждён, находится в залоге у истца, но истец почему-то не желает обращать на него взыскание.

Ответчик Артамонова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, причин уважительности суду не сообщила.

Третье лицо Ткаченко В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, поступил письменный отзыв, из которого следует, что она возражает против требований банка, так как с Артамоновой А.А. у неё заключен договор займа, по которому в случае его неисполнения, автомобиль "М" переходит в её владение.

Судебный пристав-исполнитель Наумов А.И. в судебном заседании пояснил, что действительно в <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении Артамонова А.Н. На его имя зарегистрирован автомобиль «"Н"». В конце <дата>. в ОАО «Банк Уралсиб» был возвращен исполнительный лист, так как невозможно было найти автомобиль. Иного имущества у ответчика не было. В настоящий момент банком был представлен заново исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Данный автомобиль действительно поврежден и суммы не хватает, чтобы погасить долг. В связи с тем, что в настоящий момент местонахождение автомобиля установлено, то на него будет наложено взыскание и автомобиль будет оцениваться и реализовываться. На сегодняшний момент иного недвижимого имущества за Артамоновым А.Н. не значится. По месту жительства должника он описи имущества не составлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является автомобиль "М", VIN <номер>, <данные изъяты> выпуска, государственный номер <номер>, зарегистрированный на имя Артамоновой А.А. (л.д.15-оборот).

Согласно справки ОЗАГС от <дата>, <дата> между Артамоновым А.н. и П. был заключен брак, после регистрации брака П. присвоена фамилия Артамонова (л.д.10).

Установлено, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Артамоновым А.Н. был заключен кредитный договор <номер> (л.д.30-32). Предметом договора является предоставление кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> По условиям договора (п.2.6) кредит должен использоваться заемщиком на приобретение основных средств. Согласно п.6.2.1 заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями кредита. В соответствии с п.4 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства <номер> от <дата>, заключенным с Артамоновым А.Н.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора <номер> от <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Артамоновым А.Н. был заключен договор о залоге транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.28). Предметом залога по данному договору являются транспортные средства "Н", <дата> выпуска, государственный номер <номер>, ПТС №<номер>, стоимость по оценке сторон – <данные изъяты> и "Т", <дата> выпуска, номер <номер>, ПТС № <номер>, стоимость по оценке сторон – <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №А41-40022/09 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Артамонову А.Н., исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика были взысканы проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> и расторгнут кредитный договор <номер> от <дата> (д.д.7-9).

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД при УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому м.р. от <дата> <номер> по данным ЕБД за Артамоновым А.Н. зарегистрирован автомобиль "Н", <дата>. выпуска, государственный номер <номер>, ПТС №<номер> (л.д.37).

Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Наумовым А.И. возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, сущность взыскания: долг в размере <данные изъяты>. в отношении должника Артамонова А.Н. в пользу взыскателя – ОАО «Банк Уралсиб». По результатам сделанных запросов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем <дата> был составлен Акт (л.д.12), вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.13) и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.11).

По результатам исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, было установлено, что на имя жены должника - Артамоновой А.А. в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль "М", VIN <номер>, <дата> выпуска, государственный номер <номер> (л.д.15 оборот), о чем было сообщено банку в письме от <дата> (л.д.14).

Согласно заключению <номер>, составленному специалистами ОАО «Банк Уралсиб» в отношении имущества, предлагаемого в качестве залога (л.д.39-42), рыночная стоимость автомобиля "М", VIN <номер>, <дата> выпуска, государственный номер <номер>, принадлежащего Артамоновой А.А. составляет <данные изъяты>, залоговый дисконт <данные изъяты>%, залоговая стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со ст.45СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч.1).

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.3-4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По обязательствам Артамонова А.Н. взыскание может быть обращено лишь на принадлежащее ему имущество и лишь в случае недостаточности такового, только в этом случае кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Доказательств отсутствия у Артамонова А.Н. иного личного имущества (кроме доли в спорном автомобиле), на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель не производил оценку повреждённого автомобиля "Н", принадлежащего истцу. Судебный пристав-исполнитель также не производил описи имущества по месту жительства должника. Таким образом, вывод о том, что у Артамонова А.Н. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что реализацией автомобиля Артамонова А.Н. "Н" долг перед банком в сумме <данные изъяты> так и не будет полностью погашен, требования ОАО «Банк Уралсиб» не подлежат удовлетворению. Также не представлено доказательств того, что у должника отсутствует иное личное имущество, кроме доли в праве собственности в автомобиле "М". Отказ в удовлетворении заявления не лишает ОАО «Банк Уралсиб» возможности предъявить аналогичные требования, но после реализации заложенного автомобиля и представлением соответствующих доказательств об отсутствии у должника иного личного имущества.

Кроме того, ОАО «Банк Уралсиб» так и не представил уточнённые требования в письменном виде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на автомобиль "М", <дата> выпуска, зарегистрированный на имя Артамоновой А.А., ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.