Серпуховского городского суда Московской области город Серпухов 27 октября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24»(ЗАО) к Шмалько Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по иску «ВТБ 24»(ЗАО) к Шмалько Д.В., Арефьеву А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец «ВТБ 24»(ЗАО) обратился <дата> в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Шмалько Д.В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Л", <дата> выпуска, VIN <номер>. Представитель истца «ВТБ 24»(ЗАО) последний раз присутствовал в судебном заседании 14.04.2011 года, затем дело было отложено на 20.04.2011 года, и представитель истца дважды не явился по вызову в суд (в судебное заседание 20.04.2011 года и в следующее судебное заседание 27.10.2011 года). В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если сторона, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения. Кроме того, как видно из материалов дела, истцом, несмотря на извещение суда от 01.02.2011 года (л.д.64) о необходимости представления расчёта взыскиваемой суммы в рублях, а не в долларах, такой расчёт в материалы дела так и не был представлен. Истцом «ВТБ 24»(ЗАО) также не представлены в материалы гражданского дела сведения о том, на какой автостоянке в настоящее время он хранит заложенный автомобиль, поскольку по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры и на основании определения от 20.04.2011 года был выдан исполнительный лист (направлен 21.04.2011 года в ССП), согласно которого автомобиль на период рассмотрения гражданского дела передаётся на ответственное хранение залогодержателю «ВТБ 24»(ЗАО). Из материалов дела видно, что ответчик Шмалько Д.В. к которому предъявлен иск о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль, умер <дата>. По ходатайству истца для определения правопреемников ответчика в нотариальную контору судом направлен судебный запрос. Согласно ответа нотариуса от <дата> наследственное дело к имуществу умершего <дата> Шмалько Д.В. не заводилось. Согласно выписки из домовой книги ответчик Шмалько Д.В. на момент смерти проживал один по адресу <адрес>. Согласно ответов регистрирующих органов (БТИ, ФРС) недвижимого имущества у Шмалько Д.В. не зарегистрировано. Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, которые истец должен указать и доказать, являются: кто является ответчиком по делу (т.е. наследником умершего), объём, количество, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Шмалько Д.В. Истец также должен доказать какова в настоящее время рыночная стоимость заложенного автомобиля, с учётом его фактического состояния и износа (именно для этого судом приняты меры обеспечения иска с передачей автомобиля на хранение истцу). Таких доказательств истец суду также не представляет. Руководствуясь статьёй 222 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление «ВТБ 24»(ЗАО) к Шмалько Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску «ВТБ 24»(ЗАО) к Арефьеву А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. Возвратить «ВТБ 24»(ЗАО) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (платёжное поручение <номер> от <дата>). Истец вправе повторно обратиться с аналогичным иском, либо с ходатайством об отмене данного определения, с указанием уважительности причин отсутствия в судебном заседании, и с представлением доказательств, подтверждающих это. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Председательствующий Коляда В.А.