Дело № 2-2836/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

С участием адвоката Добьи Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартакова П. В. к Макаровой Л. С., Давыдовой Е. А., Завьяловой В. Н., Илюшину Л. А., Лаптевой Н. А., Петрову И. Б., Сафронову А. Н., Швыдкому В. Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Сартаков П.В. обратился в суд с требованиями об обязании ответчиков опровергнуть утверждения, содержащиеся в возражениях на исковое заявление Сартакова П.В. от <дата>, на дополнительное обоснование исковых требований от <дата>, от <дата>, а так же размещенных на доске объявлений СНТ «<Ш.>» <дата>, порочащие его честь и достоинство, путем опубликования на доске объявлений СНТ «<Ш.>» соответствующего опровержения, и резолютивной части решения суда, а так же взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда по 20000 руб. с каждого.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчиков, приобщенное в письменном виде к материалам дела, о передаче настоящего дела на рассмотрение в Ч. районный суд г. М., по подсудности по месту жительства ответчиков, со ссылкой на то обстоятельство, что все ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в г. М., части из них затруднительно по своему состоянию здоровья приезжать в другой регион.

Обсудив заявленное ответчиками ходатайство, выслушав мнение сторон и их представителей, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца не относятся к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца либо исключительной подсудности, суд находит ходатайство ответчиков о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчиков не противоречащим действующему законодательству.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя истца относительно того, что изначально настоящее дело было принято к производству Серпуховского суда с соблюдением правил подсудности, в связи с указанием местом жительства всех ответчиков СНТ «<Ш.>», поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что местом регистрации и местом преимущественного проживания ответчиков является г. М., истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что ответчики по указанному в исковом заявлении адресу СНТ «<Ш.>» проживают в сезонное время года.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности, судом учитывается мнение истца, настаивавшего в случае удовлетворения ходатайства ответчиков, на передаче настоящего дела в Л. районный суд г. М., по месту регистрации и жительства ответчиков Макаровой Л.С., Швыдкого В.Т. и Сафронова А.Н.

Поскольку в силу ст. 31 ГПК РФ, при наличии нескольких ответчиков, право выбора суда принадлежит истцу, ходатайство ответчиков в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 31, 166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сартакова П. В. к Макаровой Л. С., Давыдовой Е. А., Завьяловой В. Н., Илюшину Л. А., Лаптевой Н. А., Петрову И. Б., Сафронову А. Н., Швыдкому В. Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в Л. районный суд г. М. (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий: