Дело № 2-3274/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной Г. Г., Рижок Н. Г. к Администрации Серпуховского района о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы Макушина Г.Г., Рижок Н.Г. обратились в суд и просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> в размере ... га при доме <адрес>, в порядке наследования, в равных долях, по 1/2 доли за каждой.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умерла их мать М. При жизни ей на основании Постановления Главы Г. сельского совета <номер> от <дата> принадлежал на праве собственности земельный участок в размере ... га по указанному адресу. Однако в свидетельстве о праве собственности на землю от <дата> <номер> размер земельного участка указан лишь ... соток. Так же имеются прочие ошибки технического характера. При жизни М. составила завещание, в котором завещала истицам в равных долях все свое имущество. С учетом этого истицы получили по наследству по 1/2 доле жилого дома <адрес>, расположенного на спорном земельном участке. Еще одна сестра Шмитько Т.Г. не принимала наследство и не претендует на него. Однако из-за технических неточностей в правоустанавливающих документах на землю, истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку иным путем они лишены возможности исправить соответствующие технические ошибки.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 20).

Представитель третьего лица сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заявленных требований (л.д. 31).

Третье лицо Шмитько Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации Г. сельского совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> М. предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га в <адрес> (л.д. 7).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, усматривается, что последнее выдано на земельный участок площадью ... га со ссылкой на решение Администрации Г. сельского совета от <дата> <номер> (л.д. 8).

Как усматривается из справки администрации сельского поселения Дашковское от <дата> <номер>, при оформлении свидетельства на право собственности на землю <номер>, выданного М., допущены технические ошибки, а именно: вместо вписанного «<номер>» следует читать «<номер>», вместо «...» следует читать «...» га, в дате выдачи вместо «<дата>» следует читать «<дата>», не указан адрес земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно кадастровой выписки на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном в <адрес>, собственником является М. (л.д. 10).

<дата> умерла М. (л.д. 6).

При жизни М. составила завещание, которым все свое имущество завещала Макушиной Г.Г. и Рижок Н.Г. (л.д. 13).

Истицам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д. 14-15).

В материалы дела представлена учетная карточка на земельный участок и акт согласования границ, согласно которым площадь участка составляет ... кв.м. (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что наследодатель истцов М. являлась собственником спорного недвижимого имущества, истцы Макушина Г.Г., Рижок Н.Г. являются наследниками имущества М. как по закону, так и по завещанию, фактически приняли наследственное имущество, иных наследников претендующих на имущество М. не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Имеющиеся противоречия в правоустанавливающих документах на земельный участок, создает препятствия истцам в оформлении своих наследственных прав.

Ответчик и третьи лица против заявленных исковых требований истцов не возражали.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет ... га, границы земельного участка согласовывались со всеми смежными землепользователями в 2008 году, после смерти наследодателя истцов, данных о том, что на момент смерти наследодателя фактическая площадь земельного участка соответствовала его юридической площади, указанной в правоустанавливающих документах и уменьшение фактической площади земельного участка произошло после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, истцами не представлено, в связи с чем суд находит требования истцов в этой части подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно подтверждающие категорию земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка, суд считает необходимым отразить указанные данные, поскольку это не выходит за рамки исковых требований истцов.

При подаче иска истец Макушина Г.Г. уплатила государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., хотя, исходя из цены иска, должна была уплатить ... руб. ... коп. То есть, истцом излишне уплачена пошлина в размере ... руб. ... коп.

В силу ст.93 ГПК РФ излишне уплаченная пошлина в размере ... руб. ... коп. подлежит возврату истцу Макушиной Г.Г. в соответствии со ст.78 Налогового Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 78 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Макушиной Г. Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер> в размере ... га, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Рижок Н. Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер> в размере ... га, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного при доме <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Возвратить Макушиной Г. Г., проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., уплаченную <дата> по квитанции на сумму ... руб. ... коп. в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва на счет <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова