Дело № 2-3814/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием ответчика Жуковой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Советскому району г.Тулы к Жуковой Н. П. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, установил: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога признаются физические лица. Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В ИФНС по Советскому району г.Тулы согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года в качестве плательщика налога на имущество физических лиц зарегистрирована Жукова Н. П., за которой зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Жуковой Н.П. было направлено налоговое уведомление от 18.04.2010г. <номер> за 2010г., которое исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ, было выставлено требование от 08.12.2010г. <номер>, в котором указано об уплате налогов (сборов) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Обязанность по уплате налоговых платежей предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ. При отсутствии налоговых платежей налоговый орган направляет требование об уплате налога, сбора, пенни, штрафа. Да настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Жукова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения с 2005г., расположенного по адресу: <адрес>, но налоговых уведомлений и требований не получала на протяжении 5 лет, в связи с чем, и не могла вовремя оплатить начисленный налог. Так как не получала документов о необходимости уплаты налога, то не признает и требования о начислении пени. Считает, что ее, как плательщика налога, о необходимости уплаты налога должны были известить налоговые органы, сама она не была обязана обращаться по данному вопросу в налоговую инспекцию. Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Установлено, что ответчик Жукова Н.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, владеет на праве собственности нежилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. О начислении налога за 2010 г. в добровольном порядке ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует налоговое уведомление <номер> (л.л. 6). Кроме того, истцом выставлено ответчику требование <номер> по состоянию на 08.12.2010г. (л.д. 8-9), направленное ответчику по почте 10.12.2010г. (л.д. 10-12). Начисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы задолженности истцом представлен, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца по иску не оспорен. Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, поскольку ответчик, зная, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, осознавала свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, не была лишена возможности обратиться к истцу по вопросу суммы подлежащего уплате налога, однако этого не сделала. Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>, так как подлежащая уплате сумма пени, указанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Жуковой Н. П. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г. в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Жуковой Н. П. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.В. Тюкина