дело №2-3197/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Купряхиной Е.С.,

с участием:

истца Буклановой Н.А. и её представителя адвоката Сонина С.Н.,

представителя ответчика ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» - Баринова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буклановой Н.А. к ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» о защите прав потребителя (взыскании убытков),

УСТАНОВИЛ:

Истец Букланова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО«Лыткаринский городской центр недвижимости» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков <данные изъяты>, уплаченных по договору <номер> от <дата>. В обоснование требований истец указала, что с <дата> она состояла в браке с Б., который умер <дата>. При жизни мужа они проживали и были зарегистрированы в <данные изъяты> комнатной квартире мужа по адресу: <адрес>. В течение всего времени совместного проживания её муж злоупотреблял спиртными напитками, постоянной работы и заработка не имел. <дата> Б. заключил с ответчиком в лице директора агентства Баринова С.М. договор <номер> на оказание риэлтерских (посреднических) услуг по продаже квартиры в <адрес>. По условиям договора <номер> от <дата> вознаграждение ответчика было определено в сумме <данные изъяты>. (п.5.1 договора). Ответчик должен был выполнить свои обязательства по подбору покупателя в течение 90 рабочих дней (п.6.1 договора). Истец была указана в договоре как лицо, зарегистрированное в квартире (раздел 9 договора). В <дата> квартира была продана В. После совершения сделки Б. сказал, что квартира была продана за <данные изъяты>. При этом ни денежных средств от продажи квартиры, ни договора купли-продажи не предоставил. Как он пояснил, все средства от продажи квартиры будут вложены в приобретение новой квартиры в строящемся доме, а на период строительства агентство предоставит им временное жилье. <дата> Б. заключил с ООО "К" в лице все того же Баринова СМ. договор займа, по которому он в качестве заимодавца предоставил ООО "К" заем в размере <данные изъяты>., как указано в п.1.1 договора «для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок возврата займа был определен <дата>. Одновременно с подписанием договора займа стороны подписали дополнительное соглашение <номер> к договору, согласно которому «в случае невозможности возврата займа на сумму займа будет заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома строительный <номер>. <адрес> на <данные изъяты> квартиру <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор займа по своей сути противоречил требованиям закона, т.к. в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов возможно только по договору участия в долевом строительстве. <дата> Б. заключил с ответчиком договор <номер> на оказание риэлтерских услуг по приобретению жилого помещения в <адрес>, в котором мы собирались проживать на период строительства многоквартирного дома в <адрес>. Согласно условиям этого договора вознаграждение агентства за оказание услуг составляло <данные изъяты>. (п.6.1 договора). Однако срок исполнения агентством своих обязательств в договоре определен не был (п.5.1 договора). Одновременно с подписанием этого договора стороны подписали дополнительное соглашение, по которому Б. внес ответчику <данные изъяты>. в качестве «предоплаты». Данная сумма значительно превышала сумму вознаграждения, предусмотренного самим договором, и являлась, как полагает истец, предварительной оплатой стоимости самого жилого помещения, что противоречило условиям договора на оказание риэлтерских услуг. Однако свои обязательства по договору <номер> на оказание риэлтерских услуг ответчик не выполнил, сумму предоплаты не вернул. Все разумные сроки выполнения обязательств по договору уже истекли. В результате злонамеренных действий ответчика семье истца был причинен значительный имущественный ущерб, а она оказалась без жилья на положении лица без определенного места жительства. В настоящее время с согласия родственников она временно зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>. После смерти мужа она, как единственный наследник по закону первой очереди, вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу А. Правопреемство прав и обязанностей наследодателя по заключенным им договорам носит, таким образом, не только вещный, но и обязательственный характер, и. соответственно регулируется нормами обязательственного права. Таким образом, правоотношения, связанные с исполнением договора <номер> от <дата> на оказание ответчиком риэлтерских услуг для семьи истца, непосредственно регулируются нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, истец как супруга своего покойного мужа и его правопреемник, не может быть ущемлена в своем процессуальном статусе и вправе защищать свои интересы в суде по нормам Федерального Закона «О защите прав потребителей» как потребитель риэлтерских услуг.

Истец Букланова Н.А. и представитель – адвокат Сонин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» Баринов С.М. в судебном заседании показал, что не признает исковые требования, так как в настоящее время последствия указанные в законе и на которые ссылается истица в своем исковом заявлении, не наступили. Истица не вступила в права наследования после смерти Б., а сам факт подачи заявления нотариусу не порождает таких правовых последствий. Они готовы выполнить свои обязательства по договору, либо вернуть деньги наследникам умершего Б., но до настоящего времени документов о принятии наследства истцом не предоставлено. Представитель указал, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств по подбору жилого помещения, намерен их исполнить, если наследник не откажется от их услуг. А когда ещё был жив Б. тот сам откладывал приобретение для него жилого помещения, так как с его слов представителю ответчика было известно, что он намеревался расторгнуть брак и только потом покупать жильё.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец Букланова Н.А. является наследником умершего Б., поскольку истец являлась её супругом и в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Из материалов дела судом установлено, что <дата> был заключен брак меду Б. и С., и жене присвоена фамилия Букланова (л.д. 6). Б. умер <дата> (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по <дата> (л.д. 8).

<дата> между Б. и ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» был заключен договор <номер>н, предметом которого является проведение работы по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно п. 5,1 вознаграждение ответчика было определено в <данные изъяты>. (л.д.9-12).

Согласно акта выполненных работ от <дата> по Договору <номер> от <дата> ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» обязательства по договору выполнило надлежащим образом и полностью (л.д. 13).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности В. (л.д. 14).

<дата> между ООО "К" и Б. был заключен договор займа, по условиям которого Б. предал ООО "К" денежные средства в размере <данные изъяты> для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить сумму долга в срок до <дата>, в случае невозможности возврата денежных средств, заемщик гарантирует выделение <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., путем заключения договора долевого участия в строительстве (л.д. 15-16).

<дата> между Б. и ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» был заключен договор <номер>, предметом которого является содействие в поиске квартиры, для последующей её покупки, вознаграждение агентства определено в размере <данные изъяты>, и выплачивается в течении 5 дней с момента подписания акта (л.д. 17-18).

Также <дата> между Б. и ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» было заключено дополнительное соглашение к договору <номер>, по условиям которого Б. вносит в качестве предоплаты сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

В материалы дела представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 20), копия постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Буклановой Н.А. по основаниям п. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 30-33).

Из копии наследственного дела к имуществу Б., умершего <дата> усматривается, что заявление о принятии наследства подала Букланова Н.А.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не причинял истцу убытков в заявленной сумме <данные изъяты>, так как из материалов дела видно, что умерший Б. добровольно до заключения договора купли-продажи передал ответчику указанную сумму в счёт будущих платежей продавцу за приобретаемое жилое помещение. Истец Букланова Н.А., предъявляя настоящие исковые требования о взыскании убытков, иных требований не заявляет. Действуя в отношениях с ответчиком как универсальный правопреемник умершего супруга, истец не заявляет требований о расторжении заключенного договора, внесении в него изменений, признании его недействительным. Как видно из текста договора от <дата>, заключенного Б. с ответчиком и по которому он передал <данные изъяты>, срок исполнения обязательств в договоре не указан, т.е. фактически он заключен без указания срока. Суд считает, что истец не представила доказательств того, что по вине ответчика ей причинены убытки на сумму <данные изъяты>. Исходя из правоотношений сторон указанная сумма, находящаяся в настоящее время у ответчика, является собственностью Б. (его наследника). Истец вправе как правопреемник Б. требовать исполнения заключенного договора, его расторжения, либо оспаривать его условия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буклановой Н.А. к ООО «Лыткаринский городской центр недвижимости» о защите прав потребителя (взыскании убытков), ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.