Дело № 2-3555/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В. при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к Волочкину И. В. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, установил: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2010г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так имеет в собственности следующие объекты налогообложения: земельные участки, расположенные по адресу: - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>; - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>, - <адрес>, кадастровый <номер>. Налогоплательщику был исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление об оплате данного налога. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. Ответчику направлялись требования об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования МРИ ФНС №2 к Волочкину И.В. обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено, что Волочкин И.В. является плательщиком земельного налога, как лицо, обладающее земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения согласно ст. 389 НК РФ (л.д. 6, 8). Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как установлено в судебном заседании, о начислении налога и сроках его уплаты в добровольном порядке Волочкин И.В. был уведомлен, о чем свидетельствует копия требования <номер> об уплате налога по состоянию на 12.04.2011 года (л.д. 14), а также ему было направлено налогое уведомление <номер> (л.д. 7). На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме <данные изъяты>. Размер начисленных сумм налога и пени ответчиком не оспорен, в установленные сроки налог ответчиком не уплачен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2010г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению судом. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить полностью. Взыскать с Волочкина И. В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области задолженность по уплате земельного налога за 2010г. в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Взыскать с Волочкина И. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.В. Тюкина