дело №2-3196/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: истца (ответчика по встречному иску) Волочкиной Г.Г., ответчика (истца по встречному иску) Альпиной Ю.В., третьего лица (ответчика по встречному иску) Волочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочкиной Г.Г. к Альпиной Ю.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному иску Альпиной Ю.В. к Волочкиной Г.Г., Волочкину В.В. о вселении в жилое помещение, передаче ключей, установил: Истец Волочкина Г.Г. обратилась в суд с иском к Альпиной Ю.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, квартирой <номер> <адрес>. Свои требования Волочкина Г.Г. мотивирует тем, что является нанимателем <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она (истица), сын – Волочкин В.В., дочь – Альпина Ю.В. (ответчик по делу). Около 15 лет назад ее дочь – Альпина Ю.В. съехала из спорной квартиры, поскольку вышла замуж, и проживала на квартире у мужа. Все эти годы Альпина Ю.В. не оплачивала свою часть коммунальных услуг, а также без ее материальной помощи был произведен ремонт в квартире: вставлены пластиковые окна, поставлены счетчики. Кроме того, на Альпину Ю.В. оформлен договор квартиры, в которой она проживает в настоящее время. Истица в ближайшее время желает приватизировать квартиру, но не может, поскольку в квартире зарегистрирована ответчица. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Альпина Ю.В. не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к Волочкиной Г.Г. и Волочкину В.В. и просит вселить её в квартиру <номер> <адрес> и обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери данной квартиры, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорной квартире и является нанимателем данной квартиры, кроме нее нанимателями квартиры являются: ее мать - Волочкина Г.Г. и ее брат Волочкин В.В. (ответчики по делу). В спорную квартиру она была вселена в <дата> вместе с братом и матерью, зарегистрированы лишь <дата>. Таким образом, вселившись и проживая в квартире, она приобрела право пользования и также имеет право на приватизацию наравне с ответчиками. На тот момент она вышла замуж и у неё был грудной ребенок. Поскольку её брат – Волочкин В.В. злоупотреблял спиртными напитками, и проживать в квартире с грудным ребенком было невозможно, и она была вынуждена поселиться в квартире мужа, родители которого не давали согласия на её регистрацию в их квартире. В последствии отношения с мужем испортились и брак был расторгнут. В это время ухудшилось состояние здоровья её бабушки Волочкиной, которая нуждалась в постоянном постороннем уходе. Она вместе с ребенком поселилась у бабушки и осуществляла уход за ней до момента её смерти. Бабушка завещала ей квартиру. Квартира, в которой проживала бабушка, находится в антисанитарном состоянии и требует ремонта. Намерений оставить спорную квартиру у неё не было. Выезд из квартиры был вынужденный, в силу сложившихся семейных обстоятельств и невозможностью проживания в квартире с маленьким ребенком рядом с братом злоупотребляющим спиртными напитками. Попасть в квартиру в отсутствии родственников она не может, так как ключа от квартиры у неё нет, что свидетельствует о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Она неоднократно предлагала матери разделить лицевые счета, чтобы у неё была возможность оплачивать свою часть коммунальных платежей. Альпина Ю.В. не отказывается нести расходы по содержанию квартиры. При таких обстоятельствах она считает, что не утратила право пользования жилым помещением – спорной квартирой и никогда не отказывалась от своих прав на эту квартиру. Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос о её вселении в квартиру не представляется возможным, она вынуждена обратиться с данным иском в суд. Истец по встречным требованиям (ответчик по первоначальным требованиям) Альпина Ю.В. в судебном заседании поддержала встречные требования, просила отказать в удовлетворении иска Волочкиной Г.Г. Ответчик по встречным требования (истец по первоначальным требованиям) Волочкина Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований Альпиной Ю.В. Ответчик по встречным требования (третье лицо по первоначальным требованиям) Волочкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований Альпиной Ю.В., исковые требования Волочкиной Г.Г. поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда (л.д.29). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Волочкиной Г.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Альпиной Ю.В. должно быть отказано. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. По настоящему делу суд разъяснял сторонам необходимость представления доказательств по делу в подтверждение своих доводов и возражений (вызов свидетелей, письменные доказательства). Стороны иных доказательств не представили, в связи с чем суд принимает решение по материалам дела. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Волочкиной Г.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Альпиной Ю.В. должно быть отказано. Материалами гражданского дела установлено, что спорным является право пользования Альпиной Ю.В. квартирой <номер> <адрес>. Из имеющейся выписки из лицевого счета МУП «РКЦ ЖКХ» усматривается, что нанимателем указанной квартиры является истец Волочкина Г.Г. (л.д.7). Установлено, что в спорной квартире также зарегистрирована ответчица Альпина Ю.В. и третье лицо Волочкин В.В. (л.д.8). В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до марта 2005 года), члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются. Судом установлено, что Альпина Ю.В. не проживает в спорной квартире около 15 лет, выехала из спорной квартиры на другое место жительства, поскольку в спорной квартире она длительное время не проживает и ею не пользуется, доказательств несения оплаты за квартиру не представила. Суд считает, что на момент обращения в суд в 2011 году со встречным иском Альпина Ю.В. от своих прав и обязанностей на квартиру фактически уже отказалась ранее, длительное время проживает в другой квартире. Иных необходимых попыток по вселению в спорное жилое помещение Альпиной Ю.В. не предпринималось. Альпина Ю.В. в течении многих лет по существу не пыталась вселиться в спорную квартиру (либо предъявить иные требования), обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла. Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, иск Волочкиной Г.Г. подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик Альпина Ю.В. в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, не разменивала квартиру, не несла обязанностей по квартире - в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду Альпина Ю.В. не представила доказательства того, что ей чинились препятствия в проживании в квартире. Как видно из материалов дела после регистрации брака в <дата>, у Альпиной Ю.В. родился ребенок, и ответчик проживала со своей новой семьей. Из-за отсутствия действий Альпиной Ю.В. в отношении спорной квартиры можно считать, что Альпина Ю.В. потеряла всякий интерес к спорной жилой площади, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в котором она зарегистрирована. Исковые требования о вселении предъявлены ответчицей как встречные только после того, как к ней были предъявлены требования в отношении жилого помещения. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, установлено, что Альпина Ю.В. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчица сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Судом установлено, что Альпина Ю.В. является собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где она и проживает в настоящее время. Доказательств того, что Альпина Ю.В. до 2011 года производила оплату за коммунальные услуги, ею не представлено, поскольку она обязана была вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Ответчиком не представлено доказательств того, что в жилищном органе она интересовалась задолженностью по жилому помещению, и вносила туда соответствующую оплату. Ответчик Альпина Ю.В. не представила суду доказательств того, что истцом и третьим лицом по первоначальному иску ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Суд отмечает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует об обоснованности иска Волочкиной Г.Г. об утрате Альпиной Ю.В. права на жилое помещение, поскольку ответчик никаких действий по квартире не предпринимала. Суд учитывает, что иск о вселении ответчиком Альпиной Ю.В. предъявлен только после предъявления к ней иска об утрате права на жилое помещение. При таких обстоятельствах, заявленные Волочкиной Г.Г. требования о признании Альпиной Ю.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, встречные требования Альпиной Ю.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий с учётом удовлетворения первоначальных исковых требований удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцом Волочкиной Г.Г. уплачено <данные изъяты> госпошлины. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Волочкиной Г.Г. удовлетворить: Альпину Ю.В. признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Взыскать с Альпиной Ю.В. в пользу Волочкиной Г.Г. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Встречное исковое заявление Альпиной Ю.В. к Волочкиной Г.Г., Волочкину В.В. о вселении в жилое помещение, передаче ключей, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.