Дело 2-3191/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: представителя истца Гончарюковой Г.Н. - Чекменева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарюковой Г.Н. к Ляхову М.Ю. о взыскании долга, процентов, установил: Истец Гончарюкова Г.Н. обратилась с иском в суд к Ляхову М.Ю. о взыскании долга по договору займа от <дата> денежной суммы <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> года между истцом и Ляховым М.Ю.состоялся договор займа, согласно которому истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщиком была выдана расписка в получении от истца указанных денежных средств. Перечисление денежных средств также подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> Условиями договора займа, содержащимися в расписке от <дата> предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек <дата> Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Истец Гончарюкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ее интересы представляет Чекменев М.Ю., который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ляхов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязался в срок до <дата> вернуть истцу указанную сумму. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, поскольку расписка, подтверждающая заключение сделки, оформлена в письменной форме (л.д.7). В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Гончарюковой Г.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу подлежит взысканию в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины) и <данные изъяты> (расходы по оплате услуг представителя), указанная сумма является обоснованной и разумной по настоящему делу. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гончарюковой Г.Н. удовлетворить: взыскать с Ляхова М.Ю. в пользу Гончарюковой Г.Н. в счёт возврата долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.