дело №2-3561/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Купряхиной Е.С., с участием: истца Шалашовой Т.В., ответчика Шалашова В.В., третьих лиц Шалашова А.В., Шевцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой Т.В. к Шалашову В.В. о нечинении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Шалашова Т.В. обратилась в суд и просит обязать ответчика Шалашова В.В. нечинить препятствия её проживанию в квартире, а также установить сложившийся порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она, Шалашов В.В., Шалашов А.В., Шевцова Т.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком общее хозяйство не ведется, брачные отношения прекращены с <дата>. За время совместной жизни ответчик избивал её и злоупотреблял спиртными напитками. С <дата> ответчик пытается выгнать её из квартиры, избивает и угрожает расправой. До настоящего времени ей препятствуют в проживании в квартире. Истец Шалашова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шалашов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой не возражал, пояснил, что он пользуется одной комнатой, которая указала истица и лоджией, а Шалашова Т.В. пользуется двумя комнатами <номер>. В этих двух комнатах также проживает Шалашов А. и Шевцова Т.. Такой порядок пользования комнатами сложился давно, но в администрации г.Серпухова он не согласован. Третьи лица Шалашов А.В. и Шевцова Т.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, возражений против иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом спорной является квартира <номер> <адрес>. Как видно из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шалашов В.В., Шалашова Т.В., Шалашов А.В., Шевцова Т.В. (л.д. 17). На спорную квартиру имеется извлечение из технического паспорта, согласно которому общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.16). В соответствии со ст.69 ЖК РФ все члены семьи нанимателя имеют равные права в отношении жилого помещения. В соответствии с жилищным законодательством все лица, имеющие право проживания в спорной квартире, имеют равное право пользования всеми её помещениями, а не конкретными, на которые претендует какая-либо сторона. Действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает возможность изменения договора найма жилого помещения по инициативе одного из участников стороны жилищного правоотношения. Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 2005 года не предусматривает правовой возможности лицу с жилищными правами члена семьи нанимателя заключения с ним отдельного договора социального найма на изолированное жилое помещение. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию посредством норм Жилищного кодекса РФ. Порядок изменения договора социального найма предусмотрен статьёй 82 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения и соответствующего разделения лицевых счетов. Ссылка истца на возможность применения к спорным правоотношениям гражданского законодательства о договоре социального найма является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения Гражданского кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Однако, как указано выше, жилищным законодательством предусмотрена специальная норма, регулирующая вопросы изменения договора социального найма – статья 82 ЖК РФ, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, как специальная норма более позднего правового акта, имеющего равную с Гражданским кодексом РФ юридическую силу. Положения статьи 82 ЖК РФ не предусматривают возможность изменения договора социального найма путём выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения. Положения пункта 1 статьи 60, 62 ЖК РФ также не содержат положений, указывающих на возможность изменения действующего договора социального найма, а регулируют общие положения о заключении договора социального найма при предоставлении жилого помещения. В силу закона (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Поскольку требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления отдельных помещений не основано на законе, то заявленный иск не подлежит удовлетворению. Иск в части обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению в части устранения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением истцом, поскольку с учётом равных прав сторон в отношении всех помещений квартиры и с учётом того, что ответчик ранее предпринимал действия по выселению истца, то права Шалашовой Т.В. в отношении квартиры должны быть защищены судебным решением. Таким образом, Шалашов В.В. обязан не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, поскольку у сторон в отношении него равные права пользования и не предпринимать действий по выселению Шалашовой Т.В. из квартиры. Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Шалашова В.В. не предпринимать действий по выселению Шалашовой Т.В. из квартиры <номер> расположенной в доме <номер> <адрес>. Исковое заявление Шалашовой Т.В. к Шалашову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.