дело №2-3361/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: истца Евсиковой Л.П., представителя ответчика ООО «Русский дом» - адвоката Валикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсиковой Л.П. к ООО «Русский дом» об обязании выдачи документов, возмещении дорожных и почтовых расходов, компенсации морального вреда, установил: Истец Евсикова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Русский дом» и просит обязать ответчика направить в адрес её фактического проживания <адрес> следующие документы: справки о заработной плате (оригиналы в 2-х экземплярах), справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (оригиналы), расчетный лист, копию трудового договора <номер> от <дата> (заверенную надлежащим образом), ценным письмом; возместить ей дорожные и почтовые расходы, в размере 485,71 руб.; признать факт причинения ей работодателем морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором (срочным) от <дата> она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Русский дом» на должность <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Русский дом» был заключен трудовой договор <номер>, где она была принята на ту-же должность, второй и первый экземпляр которого, находится у ООО «Русский дом». Проработав с <дата> по <дата>, между истцом и работодателем не было достигнуто взаимопонимания в работе, не были созданы благоприятные условия для труда, и созданы благоприятные условия для увольнения. 17 июня и 23 июня 2011 года истцом генеральному директору ООО «Русский дом» были представлены заявления об увольнении, и ни одно, из них не было подписано. Последнее заявление об увольнении по собственному желанию принято сотрудником ООО «Русский дом» Ч. 23 июня 2011 года, входящий номер <номер>. Вместо этого работодатель предложил ей работать бесплатно, за свой личный счет и время, с учетом ранее выплаченных им денежных средств, а также оформить изложенное документально. Размер заработной платы, за которую она расписывалась в ведомости составлял сумму <данные изъяты> ежемесячно. Установленная дата получения заработной платы соответствовала дате приема на работу - 22 числа каждого месяца. С 23 июня 2011 года по 05 июля 2011 года она была нетрудоспособна в связи с болезнью, вызванной вышеуказанными обстоятельствами. Причитающиеся ей денежные средства 28 июня; 04 июля, 07, 21 июля 2011 года просила (письменно посредством факса и писем, и устно по телефону) руководство ООО «Русский дом», перечислить на сберкнижку, а документы, связанные с работой - по месту фактического проживания. В настоящее время пособие по временной нетрудоспособности, работодателем ей не перечислено. Копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, расчетный лист, заверенные надлежащим образом, работодателем ей по адресу фактического места проживания не высланы, письменная просьба об этом имеет место 28 июня; 04 июля, 07, 21 июля 2011 года, - и в эти же дни переданы факсом (с подтверждением). Данными о наличии или отсутствии комиссии по трудовым спорам в ООО «Русский дом» она не располагает. Накануне наступления временной нетрудоспособности, утром 23 июня 2011 года узнав о своем нарушенном праве (принуждении к труду без оплаты, на условиях противоречащих здравому смыслу и нормам морали) обратилась в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области, изложив письменно суть своих нарушенных законных прав и интересов. В указанное время испытывала сильнейший стресс, однако решила, прежде всего, поступать в соответствии с законом, независимо от того, окажет ей помощь указанный орган, или нет. Серпуховская прокуратура в действиях ООО «Русский дом» нарушений не нашла. Неправомерные и умышленные действия ООО «Русский дом», уведомленные надлежащим образом по всем вопросам данного трудового спора, создают препятствия в вопросах получения денежных пособий по временной нетрудоспособности в настоящем времени (нет справок по форме 2-НДФЛ из ООО «Русский дом»), она продолжает болеть и медленно восстанавливается после вызванного указанным обстоятельствами стрессом. Однако она не может позволить себе болеть, поскольку обеспечивает дочь, студентку <данные изъяты> ВУЗа, бюджетного дневного отделения - единственным родителем которой она является. У неё истощены в полной мере душевные и физические силы, в связи с противоправными действиями руководства ООО «Русский дом». Считает, что в полной мере нарушены её трудовые права, и поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истец Евсикова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Русский дом» - Валиков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и просил исковое заявление Евсиковой Л.П. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, пояснил, что Евсикова Л.П. обратилась в суд 30 сентября 2011 года и обосновывает исковое требование фактом расторжения трудового договора, в связи с которым у неё возникло право требования документов, а равно оплаты временной нетрудоспособности. Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение месяца со дня вручения копии приказа об увольнении (ст. 392 ТК РФ). Евсикова Л.П. собственноручно указала, что 29 июня 2011 года она ознакомлена с приказом от 23 июня 2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Фактические обстоятельства подтверждают, что истец, обратившись в суд, преследует только одну цель: нанести ущерб деловой репутации работодателя, так как заведомо создаёт условия якобы нарушенного права, о чём свидетельствуют активные действия по запутыванию банковских реквизитов, неправильному расчёту денежных сумм, которые почему-то рассчитываются с учётом размера НДС 18%. Требование о направлении документов ответчик не признаёт, так как суду представлены доказательства получения под роспись истицей документов. Закон не требует отдельно под роспись вручать документы, связанные с трудовой деятельностью, так как основной документ - трудовая книжка вручен истице. Отмечает, что второе и третье требование взаимопротиворечивы. С одной стороны истец просит направить по месту фактического проживания документы, а с другой стороны истец заявляет третье требование о компенсации затрат, связанных с получением документов и денег в размере 485 рублей 71 копейка. Данное требование не основано на нормах Закона, необходимо исследовать даты возникновения этих расходов истицы и сопоставить их с датой прекращения трудовых правоотношений. Факт причинения морального вреда не признаёт, в результате проверки обстоятельств увольнения истицы Серпуховская городская прокуратура получила документальные подтверждения факта выплаты расчёта, выдачи трудовой книжки. В ответе Серпуховского городского прокурора отмечено, что указанные действия были выполнены на следующий день после увольнения. Очевидно, что расчёт в день подачи заявления невозможно было осуществить, так как после предъявления заявления, Евсикова Л.П. покинула место работы и, согласно акта от 23 июня 2011 года, Евсикова Л.П., отсутствовала на рабочем месте с 14-00 до 18-00 23 июня 2011 года. Представлены письменные объяснения по иску (л.д.76-77). Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Евсикова Л.П. работала в ООО «Русский дом» в должности <данные изъяты>. <дата> ООО «Русский дом» заключил с Евсиковой Л.П. срочный трудовой договор. Срок действия договора по <дата> (л.д.5). <дата> между сторонами ООО «Русский дом» и Евсиковой Л.П. был заключен трудовой договор <номер> (л.д.64). Как усматривается из материалов дела, 17.06.2011 г. Евсикова Л.П. написала заявление об увольнении по собственному желанию на имя генерального директора ООО «Русский дом» (л.д.7). 23.06.2011 г. Евсиковой Л.П. снова написано заявление об увольнении по собственному желанию на имя руководителя ООО «Русский дом». Заявление приняла Ч., входящий номер 56 (л.д.7а). 23.06.2011 г. Евсикова Л.П. обратилась с заявлением в Серпуховскую городскую прокуратуру, с просьбой провести проверку в отношении ООО «Русский дом» (л.д.8-9). 27.07.2011 г. на имя Евсиковой Л.П. Серпуховским городским прокурором был дан ответ, что в отношении ООО «Русский дом» проведена проверка и в нарушение ООО «Русский дом» ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодателем с Евсиковой Л.П. произведен расчет и выдана трудовая книжка только на следующий день после прекращения трудового договора, городской прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Русский дом» вынесено представление об устранении нарушений закона. Иных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.11). 24.06.2011 г. генеральный директор ООО «Русский дом» направил на имя Евсиковой Л.П. уведомление о том, что трудовой договор с ней расторгнут 23.06.2011 г., направляет 2 экземпляра приказа <номер> от 23.06.2011 г. о прекращении трудовых отношений с Евсиковой Л.П. (л.д.14). Как видно из копии приказа о прекращении трудового договора с работником, Евсикова Л.П. уволена по собственному желанию 23.06.2011 года. Евсикова Л.П. с приказом ознакомлена 29.06.2011 года (л.д.15). 28.06.2011 г. Евсикова Л.П. на имя генерального директора ООО «Русский дом» направила заявление о выдаче ей документов (л.д.16). Согласно ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В материалы представлены: копия медицинской карты амбулаторного больного – Евсиковой Л.П.и медицинская документация (л.д.21, 22-24); копия листка нетрудоспособности серия <номер> на имя Евсиковой Л.П. (л.д.27); кассовые чеки об отправке в ООО «Русский дом» документов на сумму 485 руб. 71 коп. (л.д.28-31); копия трудовой книжки (л.д.32-43) на имя Евсиковой Л.П., из которой усматривается, что <дата> Евсикова принята на работу в ООО «Русский дом» на должность <данные изъяты>, 23.06.2011 г. уволена по собственному желанию (л.д.41); копии справки о доходах 2-НДФЛ за <дата>. (л.д.44,45,46); квитанция <номер> на отправку Евсиковой Л.П. факса на сумму 65 руб. (л.д.53); возражение Евсиковой Л.П. на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.75). Суд считает, что подлежит удовлетворению иск Евсиковой Л.П. об обязании ООО «Русский дом» направить в её адрес почтовой корреспонденцией с описью о вложении: справку о доходах физического лица формы №2-НДФЛ (2 экземпляра), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию трудового договора <номер> от <дата>. К такому выводу суд пришёл из-за того, что требование работника о получении таких документов является обоснованным, а ответчик незаконно отказывает в их выдаче. Исковое требование Евсиковой Л.П. к ООО «Русский дом» о возмещении дорожных и почтовых расходов, обязании выдачи расчётного листа, должно быть оставлено без удовлетворения, так как истец не представила доказательств того, что дорожные и почтовые расходы понесены по вине ответчика, а требование о выдаче «расчётного листа» не конкретизировано таким образом, какой документ подразумевается истцом под таким названием. По заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Вместе с тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в денежном выражении в размере 500 рублей. В остальной части требование истца о взыскании морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Таким образом, с ответчика ООО «Русский дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ООО «Русский дом» направить в адрес Евсиковой Л.П. почтовой корреспонденцией с описью о вложении: справку о доходах физического лица формы №2-НДФЛ (2 экземпляра), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копию трудового договора <номер> от <дата>. Взыскать с ООО «Русский дом» в пользу Евсиковой Л.П. в компенсацию морального вреда 500 рублей. Взыскать с ООО «Русский дом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Иск Евсиковой Л.П. к ООО «Русский дом» о возмещении дорожных и почтовых расходов, обязании выдачи расчётного листа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.