дело №2-3276/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

представителя истца, третьего лица - Кравченко А.В.,

ответчика Сохан Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к Сохан Ю.Ф. о прекращении права пользования служебным жилым помещением,

установил:

Истец Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в суд с иском к Сохану Ю.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер> <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в <дата>, согласно договора найма служебного жилого помещения <номер>, Сохан Н.И. было предоставлено спорное жилое помещение. В данное служебное жилое помещение был прописан бывший муж Сохан Н.И. – Сохан Ю.Ф. – ответчик по делу. Брак между ними был расторгнут <дата>. Со слов Сохан Н.И. и Сохан С.Ю. (третьих лиц по делу) ответчик жилым помещением не пользуется, в нем не проживает, какие-либо его личные вещи в квартире отсутствуют, плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносит, совместное хозяйство с ними, в том числе с нанимателем квартиры не ведет. Предположительно ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако по данному адресу для вручения уведомления об освобождении спорной квартиры ответчика застать не удалось. Уведомление о необходимости освободить спорное жилье установленным порядком ему вручить не представляется возможным. По месту своей постоянной регистрации ответчик не появляется, обязанности по содержанию жилья не выполняет. Трудовыми отношениями с Минобороны РФ Сохан Ю.Ф. не связан, и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель истца ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – Кравченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сохан Ю.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Подтвердил, что в настоящее время уже фактически не проживает в спорной квартире.

Третьи лица Сохан Н.И. и Сохан С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица воинской части 03340 – Кравченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является служебная квартира <номер> <адрес>, которая была предоставлена Сохан Н.И. и членам ее семьи: мужу - Сохан Ю.Ф. и дочери – Сохан С.Ю., на основании договора социального найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> (л.д.5-8).

<дата> брак между Сохан Ю.Ф. и Сохан Н.И. расторгнут (л.д.20).

В материалы дела представлены: копия постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от<дата> <номер> «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд (служебный)», из которого усматривается, что квартира <номер> <адрес> включена в специализированный жилищный фонд (служебный) (л.д.21); выписка из домовой книги по спорному жилому помещению (л.д.10); выписка из лицевого счета (л.д.9).

В соответствии со статьёй 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения гражданину предоставляется жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Согласно ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения гражданина на государственной должности РФ. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи Сохан Н.И.

При таких обстоятельствах, иск Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, подлежит удовлетворению.

В дело ответчиком не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

По делу не имеется оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчик фактически уже не проживает в служебной квартире.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сохан Ю.Ф. прекратившим права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Взыскать с Сохан Ю.Ф. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.