дело №2-3292/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., с участием: истца Левшиной Ю.В. и её представителя Украинской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной Ю.В. к Унанян С.А. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Истец Левшина Ю.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Унанян С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения убытков, причиненных некачественной работой по замене кровли на жилом доме по адресу: <адрес>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком Унанян С.А. в июне 2011 года была достигнута договоренность о том, что ответчик произведет работы по замене кровли на принадлежащем истице жилом доме по адресу: <адрес>. Подтверждением заключенного договора служат расписки ответчика от <дата> и от <дата> Согласно указанных расписок ответчик получил от истца <данные изъяты> за материал и <данные изъяты> за работу. В период с 09.06.2011 г. по 24.06.2011 г. ответчик с привлечением третьих лиц производил работы по замене кровли. Однако указанные работы были проведены некачественно, во время дождей происходит залив жилого дома, замененная кровля непригодна для её использования по назначению. Недостатки в работе ответчика по замене кровли на жилом доме являются существенными. Данное обстоятельство подтверждается отчетом МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» об обследовании строительных конструкций кровли в жилом доме от августа 2011 года. Согласно указанному отчету в связи с большим количеством выявленных дефектов кровля жилого дома находится в аварийном состоянии. 05.08.2011 г. истцом была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, однако ответчик не явился на почту за получением указанной претензии. Поскольку в результате выполненных ответчиком работ результат его работ является непригодным к использованию, истец считает, что ответчик причинил ей убытки, поскольку она будет вынуждена за свой счёт снова разбирать и ремонтировать кровлю, однако по вине ответчика уже понесла расходы в сумме <данные изъяты>, которую ранее заплатила ответчику. Истец Левшина Ю.В. и её представитель Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Унанян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва по делу и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом в июне 2011 года между Левшиной Ю.В. и Унанян С.А. была достигнута договоренность о том, что ответчик произведет работы по замене кровли на принадлежащем истице жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого дома является Левшина Ю.В., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.5). Из материалов дела усматривается, что <дата> Унанян С.А. получил от Левшиной Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки строительного материала (л.д.10 – расписка), <дата> Унанян С.А. получил от Левшиной Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> за производство работы (л.д.11-расписка). В материалы дела истцом представлены: копия технического паспорта на жилой дом <номер> по <адрес> (л.д.6-9); обследование специализированной организацией строительных конструкций кровли в жилом доме истца, из которого видно, что в связи с большим количеством выявленных дефектов кровля жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии (л.д.12-31); Из материалов дела видно, что истец направляла ответчику претензию на имя Унанян С.А. о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненных некачественной работой убытков. Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что работает в МКП Архитектуры и градостроительства Серпуховского муниципального района в должности ведущего конструктора, к ним в организацию обратилась Левшина Ю.В. для проведения осмотра крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и он проводил осмотр крыши. После проведения визуального осмотра было составлено заключение, в котором указано, что сама несущая конструкция - обвязки дома, к которой крепится кровля не закреплена. Стропильные конструкции, опорные стойки закреплены буквально одним гвоздем. Большую часть креплений составляют какие-то дощечки. Коньковый брус состыкован ужасно, подпорка стоит на одном кирпиче, и под неё положена доска. Крыша сделана из оцинковочного листа, но он в основном используется для заборов, а не для кровель. В кровле множество щелей, нет нахлёстов, не сделаны отливы, конек задран, не сделаны «фартуки», разобраны дымоходы, сделали фронтоны, не обив его изоляционным материалом, т.е. при косом дожде вся вода будет затекать в дом. Эту крышу нужно снести и возвести новую поскольку ремонт этой крыши будет стоить дороже. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что приходится истицей соседкой по участку, ей известно, что Левшиной ужасно сделали крышу, у неё течет вся крыша, не работает печка. Истец очень переживает по этому поводу, плачет. Она (свидетель) видела, что работы Левшиной проводили всё лето. Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что приходится истице соседкой по участку, ей известно, что летом в июне 2011 года Левшиной стали ломать крышу, когда материала ещё не было. Три недели материал не привозили, а дом стоял раскрытый. Крышу сделана плохо, вся крыша в дырах. Окна какие-то огромные. После того, как сделали новую крышу, вся вода стала протекать в дом. Трубу обмотали каким-то скотчем коричневого цвета. Когда была старая кровля – ничего не протекало. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.ст.702,703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на неё заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С., работающего в МКП Архитектуры и градостроительства Серпуховского муниципального района в должности ведущего конструктора, а также из представленного письменного заключения указанной организации судом достоверно установлено и не оспорено стороной ответчика, что кровля дома не может использоваться по назначению и вместо неё должна быть возведена новая. При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования к ответчику Унанян С.А. о возмещении убытков, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Унанян С.А. (<дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу Левшиной Ю.В. в счёт возмещения убытков <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий Коляда В.А.