Дело № 2-3678/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Свизевой И.А., при секретаре Асанбековой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Весновой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ответчику Весновой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что <дата> Веснова Ж.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>% годовых, на срок до <дата> Заявление Весновой Ж.В. было полностью удовлетворено банком, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых. Банком был открыт счет до востребования <номер>, сумма предоставленного Весновой Ж.В. кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 820, 434 п. 3, 438 п. 3, 819, 810 ГК РФ. Согласно графику возврата кредита ответчик был обязан ежемесячно 02 числа каждого месяца вносить <данные изъяты>. в погашение полученного кредита. Истец акцептировал направленное ответчиком банку предложение о заключении кредитного договора, ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ответчик был обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором (графиком). Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения ответчиком любого платежа по кредитному договору, направив заемщику за 10 дней письменное уведомление о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, что предусмотрено п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2 кредитного договора. С <дата> Веснова Ж.В. не осуществляет погашение кредита и не выплачивает банку проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом, составляющая на <дата> <данные изъяты>., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполняет. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Веснова Ж.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. Заявлений об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью причин неявки ответчика в судебное заседание, а также о рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика, от ответчика Весновой Ж.В. не поступило. Возражений от истца о возможности рассмотрения дела судом заочно, в отсутствие ответчика, не поступило. Суд считает возможным рассмотрение дела заочно, в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Проверив письменные материалы дела, суд считает иск банка к Весновой Ж.В. обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <дата> Веснова Ж.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Экспресс-кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых и заключении договора банковского счета. Заявление Весновой Ж.В. было банком удовлетворено, Весновой Ж.В. был предоставлен кредит в вышеуказанной сумме на <данные изъяты>. Согласно графику возврата кредита ответчик был обязан ежемесячно 02 числа каждого месяца вносить по <данные изъяты>. в погашение полученного кредита. Истец акцептировал направленное ответчиком банку предложение о заключении кредитного договора, ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ответчик был обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором (графиком). Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения ответчиком любого платежа по кредитному договору, направив заемщику за 10 дней письменное уведомление о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту, что предусмотрено п.п. 5.1, 5.1.1, 5.2 кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в том числе невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, на протяжении длительного периода времени – с <дата>, заемщик Веснова Ж.В. не производит выплаты в пользу банка в погашение полученного кредита, не оплачивает проценты за пользование кредитом, допустила задолженность по кредитному договору, составляющую по состоянию на <дата> <данные изъяты>., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>. Уведомление банка об обязанности погасить возникшую задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, принимается как правильный, основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах. Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, заявленный банком иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом. В связи с полным удовлетворением заявленного иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>. Таким образом, все заявленные банком к Весновой Ж.В. требования являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению судом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Весновой Ж.В. удовлетворить полностью. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Весновой Ж. В. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты>., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский федеральный городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - судья