дело №2-3087/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Купряхиной Е.С., с участием: прокурора Почукаевой Ю.В., истца (ответчика по встречному иску) Лавринова Д.Ю., ответчика (истца по встречному иску) Лавриновой Е.А. и её представителя адвоката Мехряковой О.В., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Серпухов - Плахотиной Г.Н., представителя Уполномоченного по правам человека в Московской области – Тугаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринова Д.Ю. к Лавриновой Е.А. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, о выселении из жилого помещения, по встречному иску Лавриновой Е.А. к Лавриновой И.В., Лавринову Д.Ю. о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки и восстановлении нарушенных прав, УСТАНОВИЛ: Истец Лавринов Д.Ю. обратился в суд и просит признать недействительным договор аренды от <дата>, заключенный между Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А., применить последствия недействительности сделки, выселить Лавринову Е.А. из жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ответчиком Лавриновой И.В., являющейся собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>, и соответчиком Лавриновой Е.А. был заключен договор аренды указанной выше квартиры. В данной квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети и он. Указанный выше договор аренды был заключен без его согласия, что нарушает его права и законные интересы. Он несёт обязательства в виде оплаты коммунальных платежей за квартиру, однако не имеет возможности в ней проживать. Лавринова Е.А. является его бывшей супругой, у него сейчас другая семья, и по моральным и этическим соображениям он не может проживать совместно с Лавриновой Е.А. Таким образом, договор аренды был заключен с нарушением жилищного и гражданского законодательства, а также с нарушением его конституционных прав. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Истец Лавринов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лавринова Е.А. не согласившись с исковыми требованиями Лавринова Д.Ю., предъявила встречный иск и просит признать недействительным договор дарения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Лавриновым Д.Ю. и Лавриновой И.В., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, применить последствия недействительности сделки. Мотивируя тем, что <дата> между ней и Лавриновым Д.Ю. был заключён брак, в браке родились дети: Д., <дата> рождения и А., <дата> рождения, с <дата> ребёнок-инвалид. Она, Лавринова Е.А., является, матерью и законным представителем несовершеннолетних детей. <дата> она, Лавринов Д.Ю. и их дочь Д. прописались и вселились одновременно в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала Лавринову Д.Ю. В <дата> Лавринов Д.Ю. ушёл из семьи, и брак был, расторгнут. С <дата> по настоящее время он фактически проживает по другому адресу. Д., А. и их мать Лавринова Е.А. после расторжения брака продолжали проживать в указанной квартире. Лавринов Д.Ю. покинул квартиру по своей воле, самостоятельно. При подаче заявления в суд на расторжение брака, Лавринов Д.Ю. написал, что у него нет претензий к ней, ни по детям, ни по имуществу. Однако, начиная с <дата> Лавринов Д.Ю. неоднократно предпринимал попытки выселить её из квартиры как бывшего члена семьи. Не думая о том, что по причине возраста дети не могли самостоятельно осуществлять за собой уход, а так же младший ребёнок на тот момент уже являлся ребёнком-инвалидом, ему нужен был ещё и дополнительный уход. Более того, в <дата> стало известно, что Лавринов Д.Ю. подарил указанную квартиру своей матери - ответчику Лавриновой И.В. Довольно скоро Лавринова И.В. как новый собственник обратилась с иском в суд о снятии её с регистрационного учёта и выселении из указанной квартиры как бывшего члена семьи. Вопрос о детях её не волновал, дальнейшая судьба детей Лавринову И.В. и Лавринова Д.Ю. то-же не интересовала. Мотивировка была, ответчик Лавринова И.В. собирается квартиру сдавать. Так же из следующих исковых заявлений она узнала, что Лавринова И.В. собирается квартиру продать. Таким образом, дети лишаются единственного жилья, так как другого места жительства у них нет. В данном случае договор дарения квартиры грубо нарушает права несовершеннолетних детей. В силу ст.40(ч.1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Полагает, что договор дарения квартиры от <дата> между ответчиками умышленно был составлен исключительно с целью создания негативных правовых последствий в отношении третьих лиц, а именно общих с ответчиком Лавриновым Д.Ю. малолетних детей. На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершаемая с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае таковой является договор дарения квартиры, грубо нарушающий права детей. В данном случае отец Д. и А. - Лавринов Д.Ю. - не исполнил вопреки предписанию 2 ст.38 Конституции РФ свои конституционные родительские обязанности, что привело к нарушению ч.2 и 3 ст. 55, ч.3 ст.56 Конституции РФ, то есть к недопустимому ограничению права Д. и А. на жилище, гарантированное ч.1 ст.40 Конституции РФ. Так же Лавринов Д.Ю. самоустранился от заботы о детях - от их содержания и воспитания, имел и имеет задолженность по алиментам, другим жилым помещением своих детей обеспечивать не намерен. Ранее от своей матери Лавриновой И.В. получал спорную квартиру в порядке дарения, а впоследствии совершил её отчуждение последней с целью неисполнения обязанности по предоставлению детям другого жилья. Ответчик Лавринов Д.Ю. не только не заботится о том, где в дальнейшем будут жить его дети, но и на что они будут жить, так как недобросовестно исполняет алиментные обязательства. Дело в том, что сложилась ситуация, при которой на момент отчуждения жилого помещения родительское попечение формально не прекращалось, но в силу тех или иных причин фактически не осуществлялось. Так что в результате совершения сделки права детей или охраняемые законом интересы оказались нарушенными. Это подтверждается установочной частью решения суда от 20.05.2009 года, в котором записано: «... суд усматривает уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя в том, что он не принимает участие в воспитании детей и не общается с дочерьми». С момента вступления решения суда в законную силу ситуация только усугубилась. Фактически в нарушении ст.17(ч.3), ст.38 (ч.2), и ст.40 ч.1 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.35 (ч.2), при отчуждении ответчиком как собственником жилого помещения, в котором проживают общие дети. Не был соблюдён баланс их прав и законных интересов. Жилищные условия наших общих детей по существу были ухудшены, так как детям не обеспечена возможность пользования другим жилым помещением, так как девочки не могут проживать с отцом. В <дата> Лавринов Д.Ю. в очередной раз, нарушив права их общих детей и ухудшив их жилищные условия, прописал четвёртого ребёнка от третьего брака. Так же начиная с <дата> по настоящее время периодически по телефону или при общении от ответчиков Лавринова Д.Ю. и Лавриновой И.В. идёт шантаж, угрожают выселением из данной квартиры, если их дети отказываются общаться с новой семьёй ответчика Лавринова Д.Ю. За помощью и поддержкой с заявлением ей пришлось обратиться к Уполномоченному по правам ребёнка по Московской области. После проведённой проверки было установлено, что её права и права её детей действиями ответчиков Лавринова Д.Ю. и Лавриновой И.В. были нарушены. В судебное заседание истец/ответчик по первоначальному иску/ Лавринова Е.А. и её представитель по доверенности Мехрякова О.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили отказать в удовлетворении исковых требований Лавринова Д.Ю. Ответчик /истец по первоначальному иску/ Лавринов Д.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Лавриновой Е.А., просил отказать в иске. Ответчик Лавринова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лавриновой И.В. в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица органов опеки попечительства г.Серпухова в судебном заседании против исковых требований Лавринова Д.Ю. возражала, встречные требования Лавриновой Е.А. поддержала, пояснила, что договор дарения квартиры, заключенный между Лавриновым Д.Ю. и Лавриновой И.В., нарушает права детей. Представитель уполномоченного по правам человека в Московской области против исковых требований Лавринова Д.Ю. возражала, встречные требования Лавриновой Е.А. поддержала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Материалами дела установлено, что <дата> между Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А. был заключен договор, по условиям которого Лавринова И.В. сдала Лавриновой Е.А. в пользование квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Договор заключен на три года (л.д. 5). Судом также установлено, что Лавринова И.В. стала собственником жилого помещения на основании договора дарения от <дата>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> (л.д.54, 55). Согласно выписки из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Лавринов Д.Ю. и несовершеннолетние Д., А. и В. (л.д. 27), однако, как установлено судом и сторонами не оспаривается, фактически в квартире проживают Лавринова Е.А., несовершеннолетние Д., А. К материалам дела приобщено решение Серпуховского городского суда от <дата>, которым иск Лавриновой Е.А. к Лавринову Д.Ю. о лишении родительских прав оставлен без удовлетворения (л.д. 40-42). Решением Серпуховского городского суда от 07.05.2010 года исковые требования Лавриновой Е.А. к Лавринову Д.Ю. и Лавриновой И.В. о признании недействительными договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оставлены без удовлетворения (л.д. 43-45). Апелляционным решением Серпуховского городского суда от <дата> решение мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> отменено и в удовлетворении исковых требований Лавринову Д.Ю. об изменении размера алиментов отказано (л.д.48-49). Решением Серпуховского городского суда от 03.08.2011 года иск Лавриновой И.В. к Лавриновой Е.А. о выселении из жилого помещения оставлен без удовлетворения. Встречный иск Лавриновой Е.А. к Лавриновой И.В., Лавринову Д.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлен без удовлетворения (л.д. 50-51). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Отказывая истцу Лавринову Д.Ю. в удовлетворении его требований о признании договора от <дата> недействительным, суд исходит из того, что собственник жилого помещения Лавринова И.В. вправе была решать вопрос предоставления своей квартиры иному лицу (в данном случае Лавриновой Е.А.) без согласия своего сына Лавринова Д.Ю., имеющего только регистрацию в квартире и не проживающего в ней, поскольку судом установлено, что собственник квартиры Лавринова И.В. с <дата> проживает по другому адресу <адрес>, а Лавринов Д.Ю. на момент заключения оспариваемого договора в квартире уже не проживал. Искового требования о вселении в жилое помещение Лавриновым Д.Ю. не заявляется, т.е. его жилищные права не нарушаются, так как он длительное время проживает в ином жилом помещении. Таким образом, требования Лавринова Д.Ю. о признании недействительным договора от <дата>, заключенного Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А., а также иск о выселении Лавриновой Е.А. не основаны на законе и не могут быть судом удовлетворены. Отказывая истцу Лавриновой Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки и восстановлении нарушенных прав, суд исходит из того, что истцом Лавриновой Е.А. и её представителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка (договор дарения от <дата>) является ничтожной сделкой и совершена исключительно с целью создания негативных правовых последствий в отношении третьих лиц (в данном случае несовершеннолетних детей). Суд исходит из того, что собственник жилого помещения Лавринова И.В. является бабушкой несовершеннолетних Д., А., и требований о их выселении из жилого помещения не заявляет, в квартире с согласия самого собственника проживает и Лавринова Е.А., мама детей. При таких обстоятельствах заявленные встречные исковые требования Лавриновой Е.А. также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лавринова Д.Ю. к Лавриновой Е.А. о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, о выселении из жилого помещения, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Встречный иск Лавриновой Е.А. к Лавриновой И.В., Лавринову Д.Ю. о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки и восстановлении нарушенных прав, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: Коляда В.А.