Дело № 2-3395/2011

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

С участием:

Представителя истца – ООО «Росгосстрах» по доверенности Плакиткина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Росгосстрах" к Буцура А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику Буцура А.С. и просит взыскать возмещение ущерба в размере 96484 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 рубля 52 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 12 июня 2008 г. по адресу Московская область, г.Серпухов, ул.Октябрьская, д.42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашины В., государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика. Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем у Буцура А.С. не была застрахована. Согласно полису ОСАГО ААА <номер>, выданному ООО «Р.», лицом, допущенным к управлению автомобилем В. регистрационный знак <номер>, являлся М.. Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Буцура А.С., управляя указанным автомобилем, нарушил п.2.7, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

На основании ст.929 ГК РФ, заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, и в соответствии с оценкой независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96484 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

Таким образом, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 Правил ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности – Плакиткин А.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Буцура А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2008 года по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Октябрьская, д.42, ответчик Буцура А.С., управляя автомобилем В. регистрационный знак <номер>, нарушил п.п.2.7, 9.10 ПДД, так как в результате не соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения произвел столкновение с автомобилем Ф. регистрационный знак <номер>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23) и протоколом об административном правонарушении (л.д.24).

Согласно постановлению от 12 июня 2008 года инспектора ДПС Серпуховского УВД Буцура А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.25).

На момент ДТП автомобиль В. регистрационный знак <номер>, принадлежащий М., был застрахован в ООО «Р.» по страховому полису ААА <номер>. В качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан только М. (л.д.20).

На основании справки о ДТП и заявления потерпевшего К. составлен акт о страховом случае по ОСАГО и принято решение о выплате ущерба в размере 96484 рубля (л.д.17), данная сумма перечислена истцом <дата> (л.д.16). Сумма ущерба определена на основании расчета <номер> ООО «А.» (л.д.26-27).

<дата> в адрес ответчика было направлено требование <номер> ЦДУ о добровольном возмещении страховой компании суммы возмещенного ущерба (л.д.28).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Данное положение также закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 96484 рубля, поскольку истец в рамках заключенного с М. договора страхования в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, выплатив сумму ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему К.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения истцу выплаченной суммы. Таким образом, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 29 копейка, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буцура А. С. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 96484 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 3094 рубля 52 копейки, а всего взыскать – 99578 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова